🚴‍♂️ Cyclisme (2016)

20100 · Août 1, 2016, 10:08

Thomas · Août 1, 2016, 10:36

Me semble avoir lu que si un sportif russe avait été pris pour dopage, même s’il a purgé sa peine, il serait écarté d’office des JO. Le CIO s’est pas embarrassé et a mis tout ce peuple dans le même sac :/
Juridiquement ça ne tiendra pas une seconde, je me demande ce qui leur est passé par la tête.
Le pire c’est quand tu vois que la Jamaïque ou le Kenya vont aller à Rio au calme… Je ne suis pas partisan des théories du complot mais y a un truc pas net qui se passe là.

Queen · Août 1, 2016, 10:49

Sur l’athlétisme si il y à vraiment eu dopage d’état ça se tient sans souci. Après sur les autres disciplines, sanctionné les mecs deja chopés me dérange pas en soi mais que pour la Russie c’est injuste …

Thomas · Août 1, 2016, 10:50

Le souci est que ce n’est pas légal s’ils ont déjà effectué leur peine.

RilletteDuQuintal · Août 1, 2016, 12:24

Moi je comprends même pas qu’un règlement ou une loi autorise un mec qui s’est dopé à revenir.

Je prends l’exemple de la natation, où fût une époque (sic), les hormones de croissance étaient utilisées.
Comment peut-on autoriser qu’un mec qui a pris 3 tailles de mains et 2 tailles de pieds à 25 ans, soit autorisé comme une petite fleur à revenir une fois sa peine purgée ?

Les mecs qui se dopent ont leur corps qui évolue, y’a des choses qui changent. Comme ceux qui prennent de la testostérone, des anabolisants. On va pas me faire croire que le corps évacue tout ça et qu’il ne reste rien.
Je suis persuadé que même une fois le dopage terminé, les mecs conservent des acquis, ou des trucs en plus. Je sais pas comment expliquer.

Un mec dopé devrait être purement et simplement radié à vie.

Thomas · Août 1, 2016, 12:31

L’exemple qui est souvent cité ces derniers temps pour illustrer cela : Justin Gatlin.

Après, je suis d’accord, mais c’est pas la règle actuelle et le CIO peut se prendre méchamment les pieds dans le tapis s’il y a plainte des russes.

20100 · Août 1, 2016, 12:35

Ou Valverde, Vinokourov etc

Sativa · Août 1, 2016, 12:37

Lance Armstrong aussi non ?

Je suis pas sûr qu’il était encore chargé à son retour en 2009-2010

Thomas · Août 1, 2016, 12:44

Armstrong n’a jamais été suspendu pour dopage.
Gatlin, c’est 4 ans de suspension je rappelle, et qui court encore + vite qu’avant s’être fait choper. J’ai pas souvenir de cas semblable. C’est énorme 4 ans dans le sport.

Sativa · Août 1, 2016, 12:47

Oui oui il n’a jamais été suspendu mais il me semble qu’il avait arrêté de se doper suite à sa retraite en 2005.
Et il revient en 2009 don ça fais 4 ans

Thomas · Août 1, 2016, 12:53

Il a enchaîné les triathlons il me semble pendant ces 4 ans. Puis vu le documentaire sur son retour, je doute très fortement qu’il était clean, et le réalisateur laisse bien entendre que ce n’était pas le cas.

Mais bref, Armstrong ne courrait pas + vite qu’avant, contrairement à Gatlin.

RilletteDuQuintal · Août 1, 2016, 1:02

Armstrong ne courait pas plus vite qu’avant, m’enfin le mec avait 38 ans.
Et puis il termine pas loin du Contador d’avant 2010, qui était surhumain.

Quand tu vois qu’Armstrong, avant de se faire connaitre sur le Tour, il achetait ses concurrents pour le laisser gagner dans des courses aux USA, lire des trucs comme quoi un tricheur comme lui aurait couru un Tour propre et terminé 3ème, j’y crois pas une seconde.

@Thomas : Gaitlin, ils en parlent dans le documentaire, et j’ai regardé. C’est vrai que c’est complètement ouf.

L’évolution des méthodes d’entrainement sûrement

20100 · Août 1, 2016, 1:04

Je vois pas l’intérêt pour Armstrong de se doper à son retour, il avait déjà tout prouvé, je vois pas pourquoi il se serait mis en “danger” de se faire chopper…

Ca reste un formidable athlète

Thomas · Août 1, 2016, 1:08

C’est l’enfant en toi qui parle, celui qui regardait avec des yeux émerveillés ces forçats de la route ^^
T’inquiète, je disais pareil pour Pantani ou Virenque, de formidables grimpeurs.

Sinon, avec cet argument, aucun intérêt pour personne de se doper car il y a en permanence “danger” de se faire choper.

20100 · Août 1, 2016, 1:16

Haha on va pas repartir sur ce débat en effet, mais vu qu’ils étaient tous dopés, ça reste le meilleur :)

Thomas · Août 1, 2016, 1:20

Moncoutié n’était pas dopé, lui

Bassons non plus.

Après, l’argument “ils étaient tous dopés donc bon, c’était bien le meilleur au final”, c’est complètement occulter les différences de budget qui induisent des pratiques “médicales” bien + poussées (entre US Postal et BigMat par exemple) et les facilités qu’Armstrong avait avec l’UCI, mais en effet on ne va pas refaire le débat.

RilletteDuQuintal · Août 1, 2016, 1:38

"Vu qu’ils étaient tous dopés, c’était le meilleur"
L’horreur …

Non. Mille fois non. C’était le plus dopé, le plus à la pointe, le plus riche, le plus influent, le plus protégé, le plus craint, le plus pistonné.

On pourra jamais savoir si c’était le meilleur. Justement parce que c’était un menteur et un tricheur.

Il avait le meilleur programme de dopage et le meilleur médecin. Est-ce que ça fait de lui le meilleur ? Non.

Queen · Août 1, 2016, 1:46

Lance

Thomas · Août 1, 2016, 2:00

Ceux qui adorent Armstrong, vous aviez quel âge lors de sa période dorée ?

Dilan983 · Août 1, 2016, 2:12

C’est officiel.

Ex Bora-Argon, l’équipe va monter en WorldTour vu que Iam et Tinkoff se retire. Et niveau budget, ils ont le fric. Gros contrat avec Shimano, au passage Sagan est l’égérie de Shimano.