Il était visiblement sur la sellette, Bolloré trouvait l’émission trop chère. Et comme c’était un des programmes en clair qui marchait le mieux, fallait pas laisser passer ça 
J’aime pas particulièrement Barthès cela dit, et parmi les cibles de Bolloré, c’est certainement celui qui va le mieux s’en tirer.
Cette quenelle qu’il s’est prise le Yann 
Sinon je ne pense pas que ce soit pour une question de budget mais plutôt parce qu’il tapait un peu trop sur les copains de Bolloré, cf le traitement du zapping, de spécial investigation et des guignols 
Me demande aussi le sort qui va être réservé à Groland.
Groland ce serait une question de contrat bien ficelé selon un de mes potes (une source très fiable ^^). Il serait assez bien bossé pour que ça coûte trop cher de l’annuler directement, une sorte de creative control.
Personnellement, je trouve que Barthès et son émission, sous ses airs faussement dénonciateurs, ne fait rien d’autre que d’amuser la galerie en se foutant de la gueule des politiques (sport national depuis des années, ô combien dangereux et révolutionnaire…), qui, trop heureux de passer à la TV, viennent même se faire flageller en direct sur le plateau. Mais au final, il tape sur pas grand monde ni ne fait de mal à personne. Enfin si, il fait mal à la vraie information, car leurs montages orientés pour sortir les phrases d’untel ou untel de leur contexte pour que ça devienne drôle revient à de la désinformation : « Mais si je te dis que c’est vrai, je l’ai vu au petit journal » 
En plus, pour un dénonciateur désinvolte et libertaire (image qu’il renvoie), finir à TF1, c’est pas mal 
Bref, j’ai rien contre ce type personnellement, mais je vais pas regretter cette émission malhonnête, populiste et pas drôle 
(ouais j’ai envie de me mettre en colère 
)
Tu dis qu’ils tapent sur personne ?
Si tu penses à ce qu’ils mettent au FN, aux “3479 candidats des républicains”, aux “Cancres de l’assemblée” etc …
Ils tapent pas, mais ils bousculent du moins.
J’aime bien les interventions des envoyés spéciaux dans cette émission, ils sont téméraires, c’est pas mal de voir ça à la télé.
Perso j’aime bien cette émission même si ça fait longtemps que je l’ai pas vue (bien 2 ans je dirai, voire +), on a besoin de satire un peu dans le PAF.
Après, je ne sais pas si ça a évolué, mais à l’époque Barthès ne prétendait pas faire de l’info, c’est pas de sa faute si certains prennent pour vrai tout ce qui y est diffusé.
C’est peut être mon côté littéraire attaché au sens des mots mais je ne trouve pas ça satirique ni impertinent. 
Je suis assez d’accord avec @Head quand même.
Ils ont commencé en comique ils se sont de plus en plus décalés vers l’information. La fameuse vidéo que tout le monde a déjà du voir sur la réunion avec du public totalement truquée de Marine si ils ne la sortent pas aucun autre journal ne la sort. Pourtant, ils étaient pas les seuls présents.
Ensuite les reporters, ils ont fait un vrai travail de présentation de zone pas forcément évoquées ailleurs dans l’actualité. J’ai la Thaïlande en tête mais il y en avait bien d’autres. On ne peut pas dire que c’était juste pour faire rigoler.
Cette année, il y avait aussi quelques révélations comme l’attentat déjoué à Toulon.
Enfin bref, oui ils avaient des mauvais côtés, Un peu trop bien-pensants, mais ce n’était pas juste une émission malhonnête et pas drôle.
Ils ont un petit côté poil à gratter si tu préfères, comme Le Canard Enchaîné (sauf que eux c’est de l’info).
EDIT : Satire — Wikipédia
Ça s’applique bien au Petit Journal quand même. Quand je regardais en tout cas car visiblement ça a évolué à vous lire.
Ou alors la définition donnée sur wiki n’est pas la bonne 
A mon avis, la satire se doit de créer un miroir déformant sur les vices sociétales, une sorte de reproduction extrapolée des défauts humains que ce soit dans le domaine privé ou public mais toujours dans un exercise fictif avec une création formelle ou ténue d’un quatrième mur. Groland et les Guignols sont satiriques pour moi, le Petit Journal est plus pamphlétaire.
Je ne te rejoins pas sur le côté fictif de la satire, ne serait-ce qu’à cause du Canard Enchaîné. Les Guignols, c’est de la satire, oui, du genre caricature.
Le pamphlet c’est un ton + violent quand même 
Enfin bon c’est de la sodomie diptérienne là ^^ La frontière est assez floue faut reconnaître.
Quel que soit le style du petit journal c’est démagogique
Action de flatter les aspirations à la facilité et les passions des masses populaires pour obtenir ou conserver le pouvoir ou pour accroître sa popularité.
Je maintiens : se foutre de la gueule des politiques, c’est à mes yeux plus faire plaisir à la ménagère de - 50 ans qui est persuadée qu’ils sont tous pourris plutôt que de dénoncer des dérives ou des postures.
Le fonds, le petit journal en a rien à carrer. Je dirais même qu’ils font de la pub au FN en rendant ce parti aussi banal et tristement pathétique que les autres.
Oué le pamphlet, c’est un peu fort, p’tet mais je pensais à l’art du mensonge politique de Swift par exemple. Le Canard enchainé c’est dans le fictif quand ils te font les contes du canard, la bd de cabu, la cour sous de gaulle et dernièrement, les journaux fictifs…
Taylor Swift ?
Exactement !!!
Tu as raison sur ce point en effet.
Le Petit Journal a dû bien évoluer, quand je regardais c’était vraiment une ambiance potache tout en dénonçant les petits mensonges des politiques et médias. Là à vous lire on dirait qu’ils se sont pris au sérieux au fil du temps.
Le Petit Journal avait de bons côtés (justement dans ses chroniques), mais Barthès est insupportable et les montages truqués c’est, même quand ça sert une bonne cause, absolument dégueulasse comme procédé. Et je dis pas ça parce qu’il tape sur Président Poupou.
