Pour toi elle souligne ça. Pour moi elle souligne sa régularité en 2016.
1 « J'aime »
Il a été régulier. Mais régulier contre qui ?
Bon je vais sortir les tableaux du coup âŠ
1/4 Ă lâOA en battant : Sugita, Mahut, Robert, Kuznetsov
1/4 Ă lâIW en battant : Carreno Busta, Ramos Vinolas, Delbonis
1/4 Ă Miami en battant : Ito, Cuevas, Dimitrov
Finale Ă Monte Carlo en battant : Muller, Lorenzi, Vesely, Granollers, Tsonga
Donc il aura dĂ©jĂ fallu attendre 4 tournois pour le voir battre un Top 10. Et il a Ă©vitĂ© par chance toutes les tĂȘtes de sĂ©ries en 1/8eme dans ces tournois et il a mĂȘme jouĂ© Granolla en 1/4 Ă MC âŠ
Et alors quâil a fait 2-3 tournois avec des matchs contre des bons joueurs (JO, Canada âŠ) rebelote avec lâUS Open
1/2 en battant : Muller, Satral, Almagro, Baghdatis et Pouille âŠ
Alors bon voilĂ hein oui il joue bien surtout en ce moment mais bordel, le nombre de points quâil a engrangĂ© en jouant des mecs bien plus mauvais que lui âŠ
Mais justement câest ce que je tâexplique 10 messages au-dessus.
Ce genre de match Il les perdait lâannĂ©e derniĂšre. Câest pour ça que je dis quâil est beaucoup plus rĂ©gulier, Jâai mĂȘme pas dit beaucoup plus fort⊠câest juste que oui dans le monde actuel de tennis si tu es vraiment rĂ©gulier si tu gagne face a des joueurs moins fort que toi tu te retrouves au classement Ă ton niveau. Est-ce que son niveau actuel câest entre la cinquiĂšme et la huitiĂšme place mondiale ? Oui.
1 « J'aime »
Jâai pas comptĂ© les JO, mais top 10 (au moment du match) il yâa eu que Tsonga et Wawrinka. soit pas de mauvaise foi, câest juste un exemple
Et puis bon dire quâil peut perdre contre des gars hors top 10, ba ok. Mais câest le cas de tous (exceptĂ© ptet Djoko et Murray les plus rĂ©guliers). Cilic perd contre Sock. Raonic Ă Roland contre Ramos. Nadal contre Pouille. Nishi contre Gasquet Ă RolandâŠ
Parce que les JO ça compte pour du beurre ?
Et Thiem Ă©tait ultra en forme Ă ce moment lĂ , on parle pas de Granollers ou Kuznetsov 
Prendre juste les top 10 pour dire : « regarde câest pareil » câest juste aberrant. Nishikori a jouĂ© Isner, Kyrgios et consort, pas Vesely, Baghdatis et Pouille.
Câest exactement ce que jâai dis hein.
Matthe affirme que Monfils ne perd pas contre en dehors du top 10 maintenant ^^
De toute façon ce débat sera terminé quand il aura tapé Djokovic demain soir. 
1 « J'aime »
Câest aussi abbĂ©rant que ton post initial, câĂ©tait le but :). Pour moi les joueurs entre la 3Ăšme et 9Ăšme place sont trĂšs proches (sans compter Federer)
1 « J'aime »
Bah non je vois pas en quoi câest aberrant de constater que Monfils est dĂ©finitivement chanceux dans ses tirages en 2016
câest pas de la faute de Monfils si toutes les tĂȘte de sĂ©rie hors top10 ont Ă©tĂ© Ă©liminĂ© avant quâil ne les rencontre.
eux nâont pas fait leur taf contrairement Ă Monfils.
et comme Ă dit Matthe jâespĂšre quâil sera top 4 en fin dâannĂ©e comme ça il aura des tableaux bien plus aisĂ© pour dĂ©but 2017.
Je le trouve également bcp plus professionnel, enfin mûr, en attaquant la trentaine il était temps
Tout à fait Style Ferrer quelques années auparavant
Le hĂ©ros câest surtout Tillstrom je crois. Câest celui qui le canalise le mieux vraiment.
1 « J'aime »
Câest pour ça que je parle de chance.
Sinon jâai calculĂ©, trĂšs trĂšs peu de chances que Gael soit n°4 Ă la fin de lâannĂ©e. Nishi a dĂ©jĂ 600 points dâavance sur le français, aucune chance que le nippon se fasse doubler.
DĂ©jĂ Gael est pas assurĂ© de finir dans le top 7, yâa encore Thiem-Nadal-Wawrinka dans un mouchoir de poche avec lui.
ça va ĂȘtre plus que compliquĂ© pour la 4Ăšme place mais si Nishikori et Wawrinka perdent ce soir et que GaĂ«l arrive enfin Ă battre Djoko why not
déjà accroché la 5Úme serait super et la 4Úme serait exceptionnelle, ça voudrait dire taper Murray ou Djoko pas avant les demi
Djokovic a Ă©tĂ© monstrueux hier contre Jo âŠ
Nishikori Ă©limine Murray
Wawrinka devrait conclure face Ă Del Potro dâici quelques minutes
Wawrinka, typiquement le mec qui fait son bonhomme de chemin sans faire de bruitsâŠ
2 « J'aime »
Et au final, il a juste un grand chelem en moins que Murray, pour lâinstant.
PathĂ©tique ce premier set âŠ