Jâai bien Ă©crit âchoix 4â pourtant
Sinon dans lâabsolu, on peut faire des Ă©carts dâune cinquantaine de points maximum sur les masters 1000. Une centaine (150 max) sur les Grand chelem sachant quâil y a en a deux fois moins câest pas scandaleux.
Mais bon, comme tu le dis, premiĂšre saison, on sâadapte.
Je me suis fait piéger par cette phrase
Le choix 3 pour moi
quatre votes, 4 choix diffĂ©rents, il nây a pas Ă dire, vous ĂȘtes bon :p
H ai déjà voté le 4 mais le 3 m intéresse aussi perso
Jâai votĂ© le 3 pour moi.
Si la solution cinq Ă©tait retenu, on est sur le point de trouver des solutions avec @Sativa (oui parce que câest son idĂ©e donc câest normal quâil mâaide Ă trouver des solutions :p )
Grosso modo, il y a dĂ©jĂ un site Internet qui propose exactement le jeu de la mĂȘme maniĂšre. Avec inscription totalement gratuite Ă©videmment du coup vous iriez le faire la bas et vous devriez me faire parvenir le screen de votre tableau. Ăa prend tout au plus 10 minutes.
Fin du vote jeudi soir ou alors dĂšs que les 15 membres du groupe ont votĂ©. En espĂ©rant que personne dâautre ne vienne voter. Par ce que les votes sont anonymes
Mouais câest relou quand mĂȘme, ça prend du temps⊠LĂ le truc bien câĂ©tait quand mĂȘme tâĂ©crivais le vainqueur sur le forum et basta
Je prends 3 (je crois que jâai appuyĂ© sur 4 par contre)
Je suis entrain de faire des tests je vais voir ça prend combien de temps maximum.
Sinon tu as bien appuyé sur trois
Alors, en prenant mon temps, je ne suis pas handicapĂ© pour rien, sur le fichier Excel, oui parce que si vous le souhaitez plutĂŽt que le site Internet ce sera directement un fichier excel enfin il y aura les deux possibilitĂ©s quoi, jâai mis huit minutes. Pour lâintĂ©gralitĂ© du tournoi.
AprĂšs je comprends tout Ă fait quâun fichier Excel ou un autre site Internet ce soit contraignant. Mais bon voilĂ , vous avez une estimation chronomĂ©trique.
Mais le choix 5 câest pas hyper compliquĂ© ? Ă part le 1er tour on va se retrouver Ă parier sur des matchs hypothĂ©tiques⊠Ca sera plus du pronostiques mais de la vision. Sur un match de tennis on peut pourquoi pas pronostiquer un vainqueur selon les dispositions de chacun, les qualitĂ©s de lâun ou de lâautre. Mais lĂ tu vas nous demander de deviner tout le tableau quoi
Assez curieux de voir comment on va comptabiliser les points par exemple
Tour par tour câest mieux en effet. Quitte Ă faire plusieurs matchs
Câest le barĂšme de lâautre site pas le mien:
- 1 point pour chaque bon pronostic du premier tour,
- 1 point pour chaque bon pronostic du second tour,
- 2 points pour chaque bon pronostic du troisiĂšme tour,
- 4 points pour chaque bon pronostic des huitiĂšmes de finale,
- 8 points pour chaque bon pronostic des quarts de finale,
- 16 points pour chaque bon pronostic des demi-finales,
- 32 points pour chaque bon pronostic de la finale,
- 0 point pour chaque mauvais pronostic.
AprÚs, comme cette formule est trÚs disputé, je ferait un nouveau sondage entre le survivor qui aura eu le plus de voix et celle-ci.
Mais câest quoi un bon pronostique ? Avoir trouvĂ© les deux bons joueurs quoi vont sâaffronter ?
bah nan câest du tour par tour non? On attend de savoir tout les 2nd tour pour prono le second tour etcâŠ
Non. LĂ , chaque joueur que vous avez par exemple correctement envisagĂ© en demi-finale, câĂ©tait 16pts.
AprĂšs je ne ferais pas du pronostic intĂ©gral Tour par tour parce que câest trop compliquĂ©. Surtout, câest trĂšs proche de ce que lâon fait dĂ©jĂ donc autant continuer.
Un bon pronostic câest juste le bon joueur.
Exemple : Jâai mis Federer-Djokovic en demi avec Djoko en finale.
Si la demi est en rĂ©alitĂ© Nadal-Djoko mais que Djoko passe quand mĂȘme.
Je nâai pas obtenu de points pour la qualif de Nadal puisque jâavais mis Federer mais jâai les points pour avoir placĂ© Novak en finale
ah flute. jâavais pas du tout compris comme ça ! Câest ultra chaud du coup. :/
Pas fan du tout en effet