🎾 Tennis (2018)

[douante]

Mais alors quoi ? ça change quoi sérieux

[Sativa]

Ça revient à ce que j’ai dis avant :

Cilic il va pas donner son temps pour une petite interview à des journalistes étrangers pour qu’on lui dise que c’est un sale dopé.

Enfin bon, les journalistes français avaient déjà voulu foutre la merde chez les Suisses. On a vu le résultat :)

[douante]

Non mais arrête de changer de sujet à chaque fois qu’on parle c’est désagréable sincèrement. On parle pas de Cilic, On parle des journalistes pour qui tu dis “c’est une bavure” “c’est une honte” ben non. Après, c’est ptet con, malhonnête, pas fair-play j’en sais rien, mais tu vois par exemple, je le savais pas, bah du coup je le sais, le journaliste a donc fait son taf.

Après tu viens me parler de Cilic mais il fait ce qu’il veut je m’en cague c’est absolument pas le propos.

[Sativa]

Mais je change pas de sujet qu’est-ce que tu racontes, arrête de me prendre pour un con.

@Sativa

Ah effectivement si ce n’était pas directement envers Cilic pendant l’interview

@douante

Mais alors quoi ? ça change quoi sérieux

Et ma réponse est logique putain.
ça change que Cilic il va pas donner de son temps pour une interview à des journaleux français pour qu’on le traite de dopé et que donc j’aurais compris sa réponse virulente envers Nelson Monfort (dans le cas où Chamoulix dit directement à Cilic une question sur son dopage etc etc)

Sauf que c’était pas ce que je pensais. Monz l’explique bien :

@monz

Chamoulaud a parlé de la suspension pour dopage de Cilic à l’antenne pendant le match contre Pouille.

L’agent de Cilic a entendu les propos et a prévenu son joueur après le match et Cilic a décidé d’envoyer chier Montfort.

Voilà je pensais que c’était en live avec Cilic alors que c’était juste pendant la rencontre contre Pouille.

DONC ça change tout. ça change que c’est pas une bavure à proprement parlé puisque je parlais de bavure car je pensais que Chamoulix l’avait directement adressé à Cilic.

[stan936]

Cilic qui gagne le premier set, ça sent mauvais…

[Queen]

Sans nos deux meilleurs joueurs c’était compliqué.

Et avec notre paire de double pseudo numéro 1 qui est bien fragile aussi

[Sativa]

Ah au fait j’avais pas tilté @Matthe et @Monz mais Cilic est clean hein.

Il a été innocenté dans l’affaire, il y a eu une erreur des laboratoires. Les cachets qu’il avait pris n’avait plus d’effet au moment du match en question.

[stan936]

@Sativa

Les cachets qu’il avait pris

Je ne dirai rien d’autres…

[Sativa]

Où est le problème ?
C’est autorisé par la réglementation de prendre de la Nicethamide en dehors des compétitions

[Matthe]

Non.

À ma connaissance, il n’a pas été innocenté.

Il a bien pris un produit interdit. Le TAS a accepté de réduire la sentence mais ne l’a pas annulé pour autant. Il a bel et bien été contrôlé positif et suspendu pour cela.

[Matthe]

J’ajouterai que le laboratoire ne peut pas commettre ce genre d’erreur. Il est contrôlé après un match. Ils ne sont pas devin. Ils ne peuvent pas savoir ce qu’il a pris hors compétition. Si le produit est dans le sang c’est qu’il est là.

Comme dans le cas de Richard, son argumentaire a peut-être été jugé recevable ce qui a potentiellement entraîné une réduction de la suspension mais il a bien été contrôlé positif à un produit interdit en compétition par un laboratoire.

[Sativa]

Il me semble pas que le produit est interdit en dehors des compétitions

La sanction est rétroactive, concrètement après la baisse de la sanction il a pu de suite s’engager dans un tournoi.

[Matthe]

Oui mais la sanction n’a pas été annulé. Si il y avait un casier judiciaire du dopage, il reste bien contrôlé positif et suspendu pour cela.

[monz]

@Sativa

Il me semble pas que le produit est interdit en dehors des compétitions

Comment savoir si le produit est pris hors compétition ou en compétition ? J’ai beau réfléchir je vois pas.

[Sativa]

Bah si, il y a une erreur.

Le laboratoire a premièrement décrété qu’il était contrôle positif à la Nicethamide alors qu’en vérité il n’y avait que des métabolites de cette susbtance, la nicotinamide qui est une vitamine.

La présence de métabolites prouve que l’ingestion de nicotinamide s’est faite plusieurs jours avant le contrôle après le match. Et sachant que la nicotinamide n’a qu’un effet cardiovasculaire de 24H maximum, il n’était donc pas sous l’effet du produit dopant.

EDIT : @monz ça répond aussi à ta question

[Matthe]

Oui c’est ce que je disais. Le laboratoire ne commet pas d’erreur. Si le produit est détecté de manière positive dans le sang après un match…

[Matthe]

Non mais non. Ça ne marche pas comme ça. Un laboratoire ne décrète pas quelque chose. Il y a des taux limite. C’est la même chose pour tous les produits. Tu est négatif, tu es positif. Ce n’est pas comme ça chante au laboratoire. Là, il devait être au dessus du seuil.

Encore une fois, si tout n’était que fumée, il aurait été blanchi. Ce n’est pas le cas.

[monz]

Merci pour la précision @Sativa. Entre temps j’ai lu des articles et nulle part je ne vois qu’il a été innocenté. Sa suspension a simplement été réduite par le TAS parce que jugée trop sévère.

[Sativa]

Ah non non, l’ITF a envoyé un courrier à Marin Cilic en déclarant qu’il était positif à la Nicethamide (nikethamide), pas qu’il avait un taux de glucose trop élevé

[Matthe]

Je ne vois pas le rapport avec mon message. Parce que oui, il a bien été contrôlé positif au produit que tu indiques. Pas au glucose.