đŸ‡ș🇾 ActualitĂ© et politique amĂ©ricaine


#525

LégÚre différence entre le nombre officiel de morts selon Trump et les analyses sur le terrain


#526

McConnell, le rĂ©publicain qui avait permis de ‘voler’ une nomination d’un juge de la Cour SuprĂȘme est en train de niquer une nouvelle fois les dĂ©mocrates qui sont dĂ©finitivement dĂ©biles

Il se sert du nouvel amour des démocrates pour McCain pour négocier un deal : vous nous aidez à mettre plein de juges nommés à vie par Trump, et en échange on nomme un bùtiment en hommage à McCain.

Sans garantie (et McConnell n’a aucune parole). Les dĂ©mocrates ont acceptĂ©.

Au niveau local ça va ĂȘtre une boucherie pour les minoritĂ©s

Edit: il aurait refusĂ© pour aller en weekend plus tĂŽt. Et c’est pas vraiment une connerie, McConnell nĂ©gociait Ă  l’usure avec des sessions longues semble-t-il


Le mĂȘme jour on apprend que Cuomo, Gouverneur de New York (bousculĂ© dans les sondages par Cyntia Nixon, qui est plus Ă  gauche) et “dĂ©mocrate” abandonne l’enquĂȘte contre Harvey Weinstein juste aprĂšs avoir reçu 25 000$ de la part du cabinet reprĂ©sentant Weinstein/ CoĂŻncidence sans doute.

Cela pourrait affecter sa campagne de réélection.


#527

L’amĂ©ricaine qui posait avec son arme fait un reportage ‘incognito’ pour savoir si les jeunes auraient le courage de lui dire en face des trucs

Oui.


#528

Excellent :hoho:

Vivement qu’elle les menace avec un gun.


#529

Clark Kent wanabee.


#530

Si c’était son cousin, Christine Boutin l’épouserait


#531

Je vais voir ce que ça donne à ma prochaine engueulade.

Bible à la main, Soumets toi femelle, le seigneur te l’ordonne, allez va me faire un sandwich.

:mecreant:

Pas sûr du résultat :owens:


#532

#533

Tu nous tiens au courant.


#534

Je lisais un truc intĂ©ressant l’autre jour, j’ai pas vraiment de point Ă  tout ça, mais c’est intĂ©ressant pour la culture je trouve.

Aux US il y a un gros soucis au niveau de l’éducation, certaines Ă©coles ont trĂšs peu de moyens, les profs sont souvent obligĂ©s de payer pour leurs fournitures et celles de leurs Ă©lĂšves. Bien sĂ»r cela concerne les quartiers pauvres principalement.

Les universitĂ©s sont ultra chĂšres, certains s’endettent sur 20 ans pour se payer les Ă©tudes supĂ©rieures.

Bref, c’est plus volontaire qu’on le croit. Avoir des gens qui abandonnent l’école, combinĂ© avec un chĂŽmage important ça fait des candidats pour l’armĂ©e. C’est la solution de dernier recours pour beaucoup, et la seule possible.

On se plaĂźt Ă  garder des pauvres volontairement pour avoir des soldats Ă  la pelle.

(je rajouterai aussi que les Republicains investissent trĂšs peu dans l’éducation dans la ruralitĂ© car les gens blancs, pauvres, sans diplĂŽme constituent leur Ă©lectorat principal en terme quantitatif, mais ça reste une thĂ©orie)

En parallĂšle, aprĂšs l’abolition de l’esclavage, le nombre de dĂ©tenus a Ă©tĂ© boostĂ© de façon impressionnante pour sauver le sud Ă©conomiquement, il fallait de la main d’oeuvre pour les mines principalement et les prisonniers s’achetaient en masse pour travailler lĂ  bas. Tu les payais moins d’un dollar par jour en Ă©change d’une semi libertĂ© et voilĂ .

Le documentaire 13th sur Netflix montre aussi comment les politiques ont organisĂ© l’enferment massif des noirs au 20e siĂšcle avec leur soi-disante guerre des drogues.

Bref, j’ai pas vraiment de point Ă  donner Ă  tout ça tout n’est pas forcĂ©ment liĂ©, mais c’est trĂšs intĂ©ressant de voir comment la politique amĂ©ricaine s’organise aussi pour “piĂ©ger” les gens, plus ou moins consciemment pour des raisons Ă©conomiques, ou de main d’oeuvre. Je n’étais pas naĂŻf Ă  penser que c’était juste du hasard, mais je pensais pas Ă  un systĂšme aussi bien huilĂ© qui a les rĂ©sultats attendus en fait.

Je n’ai pas fait d’études en sociologie, en lettres ou en Histoire, donc pardonnez mon ignorance si c’était dĂ©jĂ  une Ă©vidence pour vous :calm:

Faudrait que je creuse du cĂŽtĂ© de la France et des banlieues oĂč on a regroupĂ© des populations modestes, ça doit ĂȘtre bien sale aussi.


#535

Pour mettre quelques chiffres sur l’abandon d’une certaine partie de la population.

Un des grands non-dits dans la rhĂ©torique nĂ©o-libĂ©rale sur l’emploi, c’est la (non)distinction entre taux de chĂŽmage et taux d’emploi.

On parle beaucoup du premier et trĂšs rarement du second.

Le taux de chĂŽmage dans l’OCDE. Pas besoin de vous faire un dessin, ces chiffres sont rappelĂ©s Ă  longueur de temps : les USA en dessous de 4%, le chĂŽmage structurel français, etc, etc.

Maintenant si on regarde le taux d’emploi des 25-54 ans, çad la proportion de l’ensemble de la population en Ăąge d’avoir un emploi qui en a effectivement un, lĂ  les chiffres montrent une tout autre rĂ©alitĂ© :

Le taux d’emploi des USA est infĂ©rieur Ă  celui de la France et de presque tous les autres pays de l’OCDE. De 4% de taux de chĂŽmage on passe Ă  un taux de non-emploi de 22%. #americandream

Source des chiffres: OCDE


#536

DĂ©solĂ© d’ĂȘtre trĂšs con mais ça veut dire quoi ?

Quelqu’un qui n’a pas d’emploi c’est un chomeur non ? Donc les chiffres devraient ĂȘtre similaire non ?


#537

Justement non.

Au sens du BIT (et de Pole Emploi), un chomeur c’est quelqu’un qui n’a pas de travail ou qui en a un pas satisfaisant et qui en recherche un.

Aux USA il y a une part largement supĂ©rieure aux autres pays de gens qui n’ont pas d’emploi et qui n’en cherchent pas.


#538

Et ça veut dire quoi ? Pourquoi ils ne cherchent pas de travail ? En gros je comprends que les chiffres du chĂŽmage amĂ©ricain sont un peu bidon. Mais le truc c’est pourquoi ?


#539

Ça veut dire que t’as une part disproportionnĂ©e de gens Ă  la marge qui dĂ©pendent soit des minimas sociaux si il existent soit de l’économie informelle.


#540

Comme y’a pas d’indemnitĂ© chĂŽmage, les mecs s’inscrivent pas et rentrent pas dans les stats ?

L’Etat a scratchĂ© plein de demandeurs d’emploi sur des principes un peu fallacieux ?

Je suppute, j’en sais rien :calm:


#541

Une part beaucoup plus disproportionnée que chez nous du coup ?

Par exemple moi je suis dans cette partie de la population si je comprends bien ? Pas de travail pas de chĂŽmage.

Mais oui, clairement, je comprends que les chiffres doivent ĂȘtre diffĂ©rent mais si il y a une grande diffĂ©rence entre les deux c’est problĂ©matique.

Maintenant, il y a tellement que les chiffres du chîmage qui compte
 L’autre j’en avais jamais entendu parler avant aujourd’hui.


#542

Chez nous : Taux de chĂŽmage 9%, Taux de non-emploi 20%
Chez eux : Taux de chĂŽmage 4%, Taux de non-emploi 22%

Vu qu’on parle toujours que des chiffres du chîmage ça masque complùtement toute cette population “invisible”.

Et c’est la mĂȘme chose avec la prĂ©caritĂ© (temps partiel et/ou contrats courts), ça passe largement sous le radar dans l’analyse “classique” des chiffres socio-Ă©conomiques.


#543

C’est pas l’Allemagne d’ailleurs qui ont un systĂšme comme ça ? Peu de chĂŽmage mais emplois prĂ©caires, ou temps partiel ce qui amĂšne un taux de pauvretĂ© supĂ©rieur.


#544

C’est le cas typique oui :

SystÚme qui pénalise beaucoup les femmes :


Suivre @iunctisFR sur Twitter - Mon Discourse - Programme Partenaire amazon.fr : Amazon Prime - Amazon Prime Video - Amazon Audible