📰 ActualitĂ© et politique française (partie 1)

Mediapart va balancer du nouveau à 9h, j’suis comme ça là :sip:

3 « J'aime »

image

Source: le parisien

Ils le soupçonnent Ă  demi-mot d’ĂȘtre aller vider le coffre fort de Benalla le soir avant la perquisition avec l’aide d’un ripou syrien qui blanchit de l’argent.

ça finira jamais cette histoire.

2 « J'aime »

:frogvin:

Sacré Weiner !

Le Havre, premier porc de France MDR

11 « J'aime »

Quelle sera la limite ?

2 à 3 balles par manifestant, pas plus, au-delà c’est trop cher en munition.

7 « J'aime »

En taule la victime :macron:

5 « J'aime »

Une petite précision juridique sur le rappel à la loi.

C’est une mesure prise par le procureur (et non par le juge) qui permet d’éteindre l’action publique.

Il n’y a quasiment aucun intĂ©rĂȘt Ă  la contester, comme cela n’entraine aucune pĂ©nalitĂ© financiĂšre, aucune privation de libertĂ© et aucune mention au casier et comme hĂ©las on n’indemnise pas les personnes subissant des gardes Ă  vue injustifiĂ©es (contrairement Ă  certains pays nordiques).

Il n’y a aucune mention au casier comme une mesure prise par un procureur ne peut pas ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme un jugement au terme d’un procĂšs Ă©quitable comme imposĂ© par la Cour EuropĂ©enne des Droits de l’Homme.

En rĂšgle gĂ©nĂ©rale, ça sert de moyen pour relĂącher quelqu’un en garde Ă  vue sans perdre la face.

TL;DR
Le rappel Ă  la loi ne vaut pas un clou.

6 « J'aime »

C’est forcĂ©ment bon signe quand on fait pour cacher les termes d’un accord :sac:

Avant mĂȘme qu’il soit PrĂ©sident il depouillait l’état au profit des entreprises

4 « J'aime »

C’est les pires les Tourangeaux !

Quand ils font pas leurs besoins derriĂšre un buisson ils brulent des restaurants. :no:

5 « J'aime »

C’est les plus cons aussi, se vanter sur Facebook :trump:

1 « J'aime »

Dites je me pose une question. Je vois beaucoup de mondes notamment chez les GJ rĂ©clamĂ© une augmentation du SMIC Ă  1500 net voir 1800 net afin de rattraper l’inflation


Je suis loin d’ĂȘtre spĂ©cialiste du dossier mais ce genre de revendications est vouĂ©s Ă  l’échec non ? Car en plus de couter cher et de ne pas ĂȘtre bien vu par les entreprises et autres reste le pb des salariĂ©s rĂ©munĂ©rĂ© entre le SMIC actuelle et le SMIC souhaitĂ©s non ?

Quid des diplomés qui ont signé à ce genre de salaire et qui vont passer de classes moyennes à équivalent SMIC ?

PS : je sais que ce n’est que de l’hypothĂšse et que ça n’arriveras pas mais la question et la rĂ©solution du potentiel soucis derriĂšre m’intrigue :sac:

2 « J'aime »

En effet.

Une hausse brutale des salaires aurait plusieurs inconvénients :

  • Si ça marche bien, il y aura un afflux de liquiditĂ©s, donc une situation oĂč la demande dĂ©passe nettement l’offre, d’oĂč une montĂ©e de l’inflation, qui diluera le pouvoir d’achat, Ă  commencer par celui des plus dĂ©munis et aussi celui des classes moyennes infĂ©rieures qui se retrouvent d’un coup au niveau SMIC.
  • De petites entreprises qui sont Ă  la limite pourraient sombrer sur cette charge supplĂ©mentairer, donc destruction d’emplois.
  • Niveau grosses entreprises, ça pourrait pousser Ă  compresser encore plus les effectifs, donc destruction d’emplois, forts risques que ça ne recrute plus derriĂšre et bien plus de pression pour ceux qui restent.

Il faut y aller bien plus progressivement pour faire grimper les salaires (mĂȘme si dans l’idĂ©al je prĂ©fĂ©rerais qu’on passe sur un modĂšle d’imposition nĂ©gative plutĂŽt que tirer pour la Ă©niĂšme fois la corde du salariat), mais le problĂšme c’est qu’augmenter de 150 € sur 6 ans, c’est pas hyper sexy comme slogan.

3 « J'aime »

L’article en question

il est payant :sob:

En tout cas, j’étais pas forcĂ©ment contre sa suppression auparavant (enfin disons que j’avais pas trop d’avis quoi :clooney:), autant maintenant, je pense que cette affaire est l’illustration parfaite de la nĂ©cessitĂ© d’avoir un pouvoir lĂ©gislatif partagĂ© en 2 institutions. ça laisse des garde-fous.

5 « J'aime »