Actualités - France et Monde


#6493

Souvenirs. :frogvin:

“J’ai été ulcérée. J’ai trouvé cette affaire, née une fois encore des réseaux sociaux, tout à fait ignoble. Je regrette de le dire aux milliers de femmes qui ont signé cette pétition, mais la plupart ne connaissent pas bien l’histoire de Polanski. Dans cette histoire, alors que je suis féministe, je ne suis pas fière des femmes. Je ne suis pas fière d’être une femme"

“J’ai toujours trouvé que le mot de viol avait été excessif”

Une petite sodomie, a sec, sans consentement, sur une jeune fille de 13 ans, ça reste sobre, effectivement.

“Elle ne faisait pas son âge de toute façon”

“On peut imaginer qu’une jeune femme de 13 ans puisse faire 15 ou 16 ans”.

Non Catherine, 13 ans, ce n’est pas une jeune femme…


#6494

Article sur l’intelligence collective.


#6495

Un passage, choisi totalement au hasard :

le journal brésilien Folha de Sao Paulo, à l’unisson d’autres médias à travers le monde, rappelle la polémique qu’avait suscitée Mme Deneuve en mars, lorsqu’elle avait pris la défense du cinéaste Roman Polanski, accusé de viol sur mineure aux Etats-Unis depuis les années 1970. Mais le quotidien italien La Repubblica livre la réaction de la victime présumée de M. Polanski. Samantha Geimer, qui a depuis pardonné à son agresseur et qui apporte son soutien à la tribune française : « Je suis totalement d’accord avec Catherine Deneuve. Les femmes ont besoin d’égalité, de respect et de liberté sexuelle. Ce que nous obtenons par nous-mêmes (…). Pas en demandant à d’autres de nous protéger », écrit-elle sur Twitter.

:titi2:

:sac:


#6496

J’ai écrit que c’était insupportable les discussions longues ?
Susceptibilité quand tu nous tiens.

@20100 @Bubaji visiblement, les avis sont partagés. D’ailleurs je regardais les avis sur Gobee Bike, et j’ai trouvé ça :

:fillon2:


#6497

oui la transition est très mal gérée, ils disent que tout sera opé d’ici fin mars, c’est un moindre mal… Ceci dit j’ai retrouvé des trucs sur la mise en place du Vélib par Décaux, il y avait eu des problèmes similaires. C’est vrai que c’est chiant, tu paies l’abonnement (bon 30e/an, c’est pas foufou), et en ce début d’année c’est quasi impossible d’en profiter… Là je reprends les transports en commun le matin du coup… Mais faut voir au final ce que ça donne le nouveau service, les vélos sont biens, et neufs surtout, ça fait bizarre d’avoir des freins qui marchent et un pédalier en bon état…

gobee bike et tout c’est + un service complémentaire qu’une concurrence, mais plus cher, et effectivement ils vont vite être confrontés à la question du vandalisme. À Paris je vois plus en plus de gamins à 3 dessus, dont on peut imaginer qu’ils n’ont pas nécessairement payé la locoation qui s’amusent avec en faisant des tours.


#6498

Pareil l’autre jour je voyais des gamins à la sortie d’un lycée en face du restau où j’étais qui faisaient des tours avec les velos Gobee.

Je pense pas qu’ils avaient pas payé parce qu’ils sont restés plus de 30 min avec à ne rien faire.
Ca doit etre “piratable” ces trucs.


#6499

:jags:

La prochaine fois j’écrirai en gros “SARCASME” puisque le smiley n’a pas suffi.

Pitre :eyeroll:


#6500

#6501

:frogvin:

Mais ça n’en demeure pas moins une bonne mesure :calm:


#6502

Pas convaincu que ce soit une bonne mesure.

Sinon dans le plaisir grand des calmes:


#6503

Ce genre de tweet :hoho:

Imaginez un pays où un ministre veut lutter contre le tabagisme alors qu’il a lui même fumé des cigarettes.
Imaginez un pays où un ministre veut réguler le trafic automobile alors qu’il a une voiture.

Enfin.


#6504

#6505

Je ne suis pas convaincu non plus.
Pourquoi ils ont pas baissé a 70km/h il y aurait moins de mort car vitesse plus basse. Ou bien 60?
Bref a un moment donné faudra comprendre que y aura toujours des morts sur la route et que depuis les années 70 ou 80 je crois qu’on a baissé le nombre de morts de presque 20000 a 3-4000. Je pense que les comportements a risque genre téléphone non respect des règles de conduites autre que la vitesse sont plus dangereux que rouler à 90km/h.
La répression comme on fait en France atteint ses limites et faudra aussi envisager d’autres solutions. Et puis comme je dis il y aura toujours des morts sur la route quelles que soient les règles


#6506

En Suisse c’est déjà 80 plutôt que 90 et 120 plutôt que 130… franchement ça change pas grand chose. D’autant que si ça se fait en France, soyons honnêtes, les 9/10 rouleront toujours à 90 :no:


#6507

La sécurité des voitures joue pour beaucoup dans ce constat.

La réduction de la limitation de vitesse, comme le déploiement de radars tous les 3km dans les secteurs “clefs”, ne vise qu’à apporter du bif à l’état.

Je suis convaincu que les radars ont causé bien plus d’accidents qu’ils n’en ont évité.


#6508

Exactement le risque 0 n’existe pas et, pour le nombre de véhicules en mouvement, le nombre de décès est finalement faible.

Pareil, les gens ralentissent à l’approche des radars signalés ou connus pour accélérer une fois le risque de sanctions passés.
Mesures hypocrites.


#6509

Il n’était pas question de retirer le signalement des radars ? :huum:


#6510

Après, il ne faut pas oublier pourquoi il est si faible.

En 1972 on a eu environ 18 000 morts, en 2016 environ 3 500.
Sur l’évolution on a eu deux très grosses tendances à la baisse à partir de 1991 et 2002 (avec le permis à points et les politiques très répressives de Sarkozy).

Statistiquement, le fait d’avoir des règles plus strictes aide, il s’agit de trouver le meilleur compromis entre réduction des dommages à l’environnement, sécurité et utilité du véhicule.

Ceci dit, sur le cas spécifique de la limitation à 80, je suis sceptique dans la mesure où n’a jamais eu de rapport détaillé sur les routes d’expérimentation du dispositif.

(C’est bon, pas besoin de TLDR ? :sac: )


#6511

Me semble que cette mesure a été mise à la corbeille sous la pression des fabriquants de GPS et des associations d’automobilistes.


#6512

Certainement. Je suppose qu’on peut tendre vers les minima les plus “acceptables” avec ces mesures strictes.
L’argumentation soulevée pour la diminution de 90 à 80 km/h est finalement d’augmenter les chances de survie des accidentés et accessoirement ça fait des rentrées financières non négligeables grâce aux amendes.

Ca me fait penser à un livre de Barjavel (Ravage je crois?) dans lequel il est question de véhicule tjs plus solide qui, lors d’un accident, terminait indemne. Par contre les passagers comme l’environnement immédiat n’avaient pas été épargnés^^

Waow ?! :brady2:


Suivre @iunctisFR sur Twitter - Programme Partenaire amazon.fr : Amazon Prime - Amazon Prime Video - Amazon Audible