🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Arsenal FC

Thomas · Janvier 4, 2016, 1:24

Ça fait 9 ans que l’Emirates est utilisé par le club, 9 ans que Arsenal n’a rien gagné de notable en dehors de 2 Cup et 2 Community.
Je veux bien accepter l’argument du Wenger qui a dû économiser pendant la construction (qui a duré 2-3 ans), mais plus maintenant. Il a largement eu le temps de profiter des rentrées financières du stade et de construire une superbe équipe.

Estiven · Janvier 14, 2016, 9:34

Canopée · Janvier 14, 2016, 12:30

Les finances ont été impactés bien plus longtemps que pendant la construction du stade.
Cela fait seulement 3/4 ans que Wenger peut enfin profiter d’un bon budget transfert. Et depuis, le club a gagné 2 FA Cup et est 1er au classement actuellement, favori pour le titre.

Thomas · Janvier 14, 2016, 2:51

Ce que je constate depuis que je suis sur les forums, c’est que Arsenal a toujours des excuses, toujours. Un c’est les blessés, un autre c’est les finances, un autre encore c’est l’arbitrage (coucou johncarew si tu passes par là), etc, etc.
Au bout d’un moment faut se poser les vraies questions.

Non, me sortir l’excuse des finances 9 ans après, non. Vu les sous qu’encaissent les clubs anglais depuis de nombreuses saisons maintenant, je n’y crois pas, mais alors pas du tout. Arsenal n’est pas le 1er club au monde à avoir construit un stade mais c’est le seul qui s’en sert encore comme excuse 9 ans après. Même 2 ans après je n’ai jamais vu un club se plaindre d’un manque de finance suite à une construction d’enceinte sportive. À croire que l’Emirates a coûté des (dizaines de) milliards et était le stade le plus cher du monde.

Quant à votre palmarès depuis, 2 FA Cup, c’est loin d’être suffisant pour un club tel qu’Arsenal qui est favori chaque saison depuis + de 15 ans. Et depuis le dernier titre en 2004 Arsenal a occupé à plusieurs reprises la place de leader sans que jamais cela ne se concrétise au final. Peut-être que cette saison sera la bonne, je l’espère pour le club, mais je demande à voir. Et puis même, votre dernier titre c’était la saison juste avant l’inauguration du stade, donc bon l’excuse des sous, mouais, parce que bien sûr le stade n’a pas été payé à l’inauguration hein. Et depuis Arsenal a été 4 fois 3è.
Là t’es en train de me dire que pendant quasi 10 ans (les 2-3 ans de la construction puis les 5-6 ans qui ont suivi) Arsenal a fait ceinture à cause du nouveau stade alors que les droits tv perçus étaient énormes, sans oublier le merchandising et la billetterie. J’ai franchement du mal à y croire quand bien même ce serait le discours officiel.

Canopée · Janvier 14, 2016, 3:16

Lis les rapport financiers, tu arrivera à la conclusion que l’Emirates fut un énorme poids financier pour le club. Contrairement à d’autres clubs, Arsenal n’a pas bénéficié de subventions publique pour construire son stade. Le Bayern a lancé son nouveau model économique avec l’Alliaz Arena dont une partie des couts à gentiment été payé par l’Etat Allemand en vue de la Coupe du Monde 2006.

L’explosion des droits TV est récentes. Les droits avant 2010 étaient élevés mais cela ne permettait pas à Arsenal d’avoir un budget convenable.

Il y a 3 ans, on avait une ligne d’attaque Giroud / Gervinho / Podolski. Il y avait clairement un problème de moyens (ces joueurs n’ont rien couté ou presque donc difficile de recruter de meilleurs joueurs à ce cout).

Ces dernières saisons, on n’a pas d’excuse je le dis ;) Wenger est en train de batir une grosse équipe mais ça prend du temps. Il voit toujours sur le long terme contrairement à Chelsea et Mourinho qui remportent le titre et s’écroulent la saison suivante.

On est passé de Andre Santos, Chamakh, Gervinho, Sczsesny à Cech, Monreal (meilleur latéral de Premier League et dans le top 5 européen), Sanchez, Ozil, etc.

Les années de la construction du stade, Arsenal termine presque avec une balance de transfert positive pendant que Man City, Man United et Chelsea déboursait des centaines millions.

Thomas · Janvier 14, 2016, 3:44

Je ne nie pas le poids financier du stade mais le fait que ça ait pesé si longtemps. On parle de 10 ans là quand même.

Quant aux droits, non, ce n’est pas récent que les anglais sont ceux qui en perçoivent le plus en Europe. Sans oublier je le rappelle le merchandising et la billetterie.

Les “années de la construction du stade” se comptent au nombre de trois. Grosso-modo de 2004 à 2006. Le stade a coûté près de 400M£. Soit un remboursement de 50M£ par an pendant 10 ans (avec les intérêts). Ne me fais pas croire que vis-à-vis des rentrées d’argent depuis 2006 c’est délicat à gérer, surtout que l’Emirates à lui seul rapporte à chaque match au moins 1M£ et qu’il s’y déroule + d’une 20aine de matchs par saison.

J7xx · Janvier 14, 2016, 3:47

Je me suis arrêté aux quatre premiers mots de clem “lis les rapports financiers” comme si lui avait lu (et compris) les plus de 90 pages de rapport annuel sur les états financiers du club

Canopée · Janvier 14, 2016, 5:45

lol j’avoue je n’ai pas lu l’intégral mais j’ai lu des résumés.

Thomas, donc comment expliques tu que le club était contraint de plus vendre qu’il n’achetait pendant ces années ?

Thomas · Janvier 14, 2016, 6:48

Radinerie. “Mauvaise” gestion (les guillemets car en fait c’est ainsi que ça devrait être, mais bon). Refus absolu de s’endetter. Whatever.

Il a aussi été contraint de fortement diminuer sa masse salariale.

So what ?

Encore une fois je ne nie pas l’impact financier de la construction de l’Emirates. Je conteste la durée de cet impact. Vu les sommes encaissées, les contrats de sponsoring signés avec le naming, etc.

Wenger, c’est un bâtisseur, ça n’a jamais été un dépensier sur les transferts, hormis quelques coups comme Campbell ou Ozil.

Canopée · Janvier 14, 2016, 8:24

Au contraire, Wenger est capable de poser de grosses sommes sur certains joueurs. Cependant, il le fait uniquement si il est certains que le joueur apportera à l’équipe et donc rarement. Ozil, Sanchez, Cech ont couté très chers mais ils valaient le coup.

Je suis d’accord sur la mauvaise gestion après les baby gunners (pas mal de flop niveau transferts) mais Wenger ne dépensait pas peu sur le marché des transferts pour le plaisir.

Thomas · Janvier 14, 2016, 8:40

C’est ce que je dis. Il fait des coups, comme pour Sol Campbell ou Ozil.

Sanchez n’a pas coûté très cher : moins de 40M€
14M€ pour Cech. Ok par rapport à son âge, c’est cher, m’enfin c’est pas non plus oufissime.
Ah oui ça change par rapport aux valeurs habituelles des transferts à Arsenal, mais dans le monde européen du foot c’est devenu assez “banal” comme somme.

Même à Monaco Wenger ne dépensait pas à tout va au contraire des OM/PSG/Bordeaux. Non, c’est un bâtisseur qui parfois met une grosse somme (en regard de ses habitudes) pour prendre un top player.

Thomas · Janvier 14, 2016, 9:19

Sans transition :

Estiven · Janvier 23, 2016, 5:11

Notre petit jeune français des gunners qui a mis un joli petit but (par contre paie ta défense xD) :

Canopée · Janvier 23, 2016, 5:18

Très bon espoir, hâte de le voir à l’oeuvre en équipe première avec son copain Yassin Fortuné.

JohnCarew · Janvier 24, 2016, 3:45

Coucou

J7xx · Janvier 24, 2016, 4:24

Thomas · Janvier 24, 2016, 4:50

Estiven · Janvier 25, 2016, 12:55

skap · Janvier 25, 2016, 1:15

Ces clauses de catin.

JohnCarew · Janvier 25, 2016, 2:46

Tu parles de quel Campbell ? Parceque Sol est arrivé pour pas un sous, et Joël est arrivé pour des clopinettes à l’âge de 19 ans.

Je pense que tu sous estimes l’impact de la construction de l’Emirates. Le projet a couté 25% de plus que ce qui était prévu et Arsenal n’a bénéficié d’aucune subvention. Du coup, le club a du signer des accords commerciaux négociés dans l’urgence : Nike a été l’équipementier jusqu’à il y a quelques saisons où Puma a pris le relais et a offert 5 ou 6 fois le montant que Nike offrait. De même pour le contrat Emirates il s’est retrouvé très en dessous des prix du marché assez rapidement. Donc rien que ces deals ont pesé durablement sur les finances du club.

Quelquechose qui parle assez pour résumer la situation : lors de la saison 2003/2004, les joueurs étaient à deux doigts de ne pas pouvoir être payés (et Arsenal n’a pas pu monter son offre pour Ronaldo au niveau de celle de Manchester). Donc la situation était pire que ce que tu sembles imaginer. Donc non, Arsenal n’a pas du économiser que pendant la construction de 2/3 ans comme tu dis. Wenger a cette image de radin qui lui colle à la peau mais les dernières années vont dans le sens qu’il sait dépenser si il a les ressources et qu’il estime que le prix correspond au marché. Personnellement ça me plait d’avoir quelqu’un de réfléchit qui ne mettra pas 10 ou 20M de plus sur un joueur parcequ’il “faut recruter quelqu’un pour faire plaisir aux fans” (coucou Martial, Bale etc.)

Maintenant le vrai problème qu’a eu Arsenal en Angleterre, c’est la concurrence. United, City, Chelsea ont dépensé des sommes astronomiques, pendant que Arsenal se faisait saigner chaque saison, c’était impossible de prétendre à quoique ce soit dans ces conditions. Et depuis que c’est moins vrai, Arsenal se remet à gagner : 2 FA Cup, tu trouves que c’est trop peu, je trouve que c’est pas mal sachant que chaque saison Arsenal est considéré comme la 4° équipe du pays (et encore je suis gentil je compte pas les hurluberlus qui donnent Arsenal hors du top 4 chaque saison ou même dans le ventre mou). Ou alors tu as une très haute estime d’Arsenal (ce qui est une très bonne chose !) et tu les considères comme favoris chaque saison. Mais la réalité, il y a très peu de titres à décerner chaque saison, il y a forcément des déçus !