🦇 COVID-19 · La positive attitude

[Thomas]

Voir des propos pareils écrits sans frémir.
Bien.

[Revizor]

Je suis assez d’accord, mais ce manque d’empathie n’est-il pas finalement aussi une conséquence de ce qu’on vit ? Après tout ça fait des semaines qu’on nous fait accepter des choses qu’on croyait inacceptable il y a deux ans encore…

[Marlowe]

On pourrait même aller plus loin et parquer aussi tous ceux qui ont la moindre comorbidité, histoire de laisser les gens en bonne santé vivre tranquillement.
Bien évidemment c’est du sarcasme mais je ne trouve pas cela très fraternel ou humaniste de confiner une tranche de la population (les aînés en l’occurrence) sous le prétexte que c’est pour leur bien et puis que bon, ils ont déjà bien vécu.
Je veux bien que le couvre feu soit très frustrant pour tous, et même plus globalement la situation sanitaire, mais faudrait peut-être pas non plus tomber dans des extrêmes pareils.

[om4ever]

@Thomas

Voir des propos pareils écrits sans frémir.
Bien.

C’est que la dernière goutte d’un vase rempli pendant des décennies, ne pas en parler serait plus grave de mon point de vue, notamment sur la crise climatique.

La responsabilité de ces générations dans le présent et le futur est gigantesque, essayer de la passer sous le tapis sur fond d’un universalisme ou d’un humanisme dont l’histoire montre qu’ils manquent cruellement, très peu pour moi.

[Revizor]

Je trouve ça très compliqué quand même dans le sens où les boomers n’ont pas été élevés dans cette conscience écologique. Les générations futures nous reprocheront sans doute autre chose.

Mon père, paix à son âme, était un baroudeur et aurait très mal vécu un confinement. Il aurait 72 ans aujourd’hui et je n’imaginerais pas lui dire de rester dans son coin pour que je puisse vivre et pour le punir d’avoir pris l’avion et roulé en diesel.

[Matthe]

@Marlowe

On pourrait même aller plus loin et parquer aussi tous ceux qui ont la moindre comorbidité, histoire de laisser les gens en bonne santé vivre tranquillement.

C’est tout à fait ça. Vous faites quoi de quelqu’un comme moi par exemple ? Je dois me confiner avec les vieux ? Pourtant je n’ai pas « profité » de la vie.

Aussi, notre statisticien OM confirmera mais a priori ça ne peut pas marcher. On a bien vu au mois de septembre. L’épidémie elle est d’abord remonté chez les jeunes. Mais derrière, ils vont voir papa et maman. Et ensuite papa il va réparer le robinet de grand-mère et comme grand-mère devient folle à être toute seule, il passe un peu de temps avec et voilà…

les vieux, dans leur immense majorité, sont sûrement les plus responsables. ça ne les empêche pas d’être contaminé et qu’un confinement partiel me semble impossible.

[20100]

La bien pensance à outrance sauf avec les vieux.

[om4ever]

@20100

La bien pensance à outrance sauf avec les vieux.

Ironique vu que ce sont eux qui ont popularisé le terme pour ne pas avoir à se remettre en question. Un peu toute la critique qui leur ai fait dans ces derniers posts en somme.

@Matthe

On a bien vu au mois de septembre. L’épidémie elle est d’abord remonté chez les jeunes

C’est surtout que les plus jeunes se sont d’avantage fait tester au final. Les chiffres des vieux étaient probablement sous-estimés avec le recul

@Matthe

Mais derrière, ils vont voir papa et maman. Et ensuite papa il va réparer le robinet de grand-mère et comme grand-mère devient folle à être toute seule, il passe un peu de temps avec et voilà…

C’est assez largement infirmé par les statistiques de cas contacts, les contacts intergénérationnels sont très minoritaires

Sur la semaine écoulée y a moins de 10% des cas contacts de -65 ans qui ont eu un contact avec quelqu’un de +65 ans.

@Matthe

les vieux, dans leur immense majorité, sont sûrement les plus responsables.

Qu’ils se déclarent comme étant les plus responsables, ça ne fait aucun doute, qu’ils le soient vraiment, c’est autre chose.

[douante]

@Marlowe

On pourrait même aller plus loin et parquer aussi tous ceux qui ont la moindre comorbidité, histoire de laisser les gens en bonne santé vivre tranquillement.

Tu voulais peut être écrire « On pourrait protéger les plus fragiles pendant que les gens en bonne santé font tourner l’économie nécessaire au fonctionnement de notre modèle social »

[douante]

Qu’est ce qui va nous arriver demain ? La semaine de 42h ? La retraite à 67 ans ? Les minimas sociaux en berne ? Plus de sécurité sociale ?

Retraites, travail, dette... : pour Bruno Le Maire, des réformes sont...

Les conséquences de la crise ne sont pas encore connues mais ça va pas être jojo quoi qu’il arrive. Et la lutte sociale va faire rage.

Moi non plus ça me plaît pas cette solution, mais comment on fait dans un monde qui ne doit pas s’arrêter de tourner pour limiter la casse sociale ?

Au début de la crise, on se marrait de voir les chinois, ces communistes, confinés et que jamais ô grand dieu on ferait ça en France. Bilan, on s’est aussi confinés, et on l’a accepté. Ensuite, on a vu les dégâts : sur les pauvres, les travailleurs indépendants, les salariés des secteurs touchés, les jeunes, les enfants, les femmes, les vieux…

Quand on fera le bilan dans les années qui viennent, qu’on constatera le coût économique et social d’avoir protégé uniformément tous les français et pas seulement la proportion de français que l’on sait fragile, je sais pas pourquoi mais je suis presque sur qu’on changera notre regard.

Pour mes propos sur les vieux qui ont eu la belle vie, c’est un peu maladroit c’est vrai, j’aurais mieux fait d’insister sur le fait que nos enfants méritent autant que cette génération d’avoir une vie cool. Mais là (ça s’annoncait déjà pas top pour eux) on est en train de la sacrifier.

[Bubaji]

@om4ever

de ces générations (…) sur fond d’un universalisme ou d’un humanisme dont l’histoire montre qu’ils manquent cruellement

Je trouve ça sévère cette vision globalisante de ces générations.
Je vois ce que tu veux dire, bien que je ne sois pas complètement d’accord avec toi, mais ce genre de propos laisse à penser que ces générations sont composées d’une armée d’individus sans cœur qui ont tout fait pour profiter crassement de tout.
On ne peut pas leur reprocher par exemple d’avoir pu ameliorer leurs conditions de vie, du point de vue de la santé où des conditions matérielles que l’on pourrait juger minimales à avoir (en terme de logement par exemple).

[Revizor]

Je ne suis pas du tout calé en économie, mais tu pars du principe qu’une dette de rembourse forcément dans les temps. De ce que j’ai compris, ce n’est pas l’avis de tous les économistes.

Bruno Lemaire est dans son rôle de gros con de droite, mais il y a surement, il y a toujours même, d’autres voies.

EDIT : d’ailleurs, on tape sur les boomers qui se sont gavés, mais on est en train de faire exactement la même chose puisque notre solution en réponse à la crise, c’est de dire (et là je te cite) : faire tourner l’économie. Alors qu’avant cette crise, on était plutôt parti sur l’importance de la décroissance. On va faire exactement les mêmes erreurs.

Il n’y aura pas de solution magique, mais celle de dire « les jeunes vont bosser, les vieux restent en cage » ne me paraît ni humaine, ni souhaitable. Il y aura forcément d’autre solution. Si la vie trouve toujours un chemin, l’économie aussi (d’à peu près Yann Malcolm).

[om4ever]

@Bubaji

Je trouve ça sévère cette vision globalisante de ces générations.
Je vois ce que tu veux dire, bien que je ne sois pas complètement d’accord avec toi, mais ce genre de propos laisse à penser que ces générations sont composées d’une armée d’individus sans cœur qui ont tout fait pour profiter crassement de tout.

Je fait référence aux générations des classe dirigeantes de ce 4 dernières décennies et des gens qui les maintiennent au pouvoir.
Les statistiques électorales permettent d’objectiver la pertinence de ces généralisations malheureusement.

[Alex]

Source: le parisien

[Ginola]

@RilletteDuQuintal

un peu après

Le un peu après c’est jusqu’où ?

[Revizor]

@om4ever

Les statistiques électorales permettent d’objectiver la pertinence de ces généralisations malheureusement

Même si ça concernait 99% d’un groupe, ma généralisation dans le cas un jugement de valeurs est toujours périlleux.

Quelque soit la raison, punir un groupe entier sur la base d’une discrimination, qu’elle soit liée à l’âge, à l’ethnie ou au milieu social, me semble toujours risqué.

C’est ce que font justement des boomers quand ils disent « les jeunes aujourd’hui ne savent plus écrire ».
Enfin de toute façon on discute dans le vent, jamais ça ne se fera.

[Chaze]

Castex annonce quoi ce soir à 18h à votre avis?
Confinement général le week end ou que régionalisé?

[Stevy]

Ça parle de 10 départements il me semble, pour un confinement le week-end comme à Nice.

Et le Var en fait parti.

[Matthe]

@Chaze

Confinement général le week end

Je ne pense pas.

Si ça fonctionne toujours comme avant, quand c’est Olivier Veran qui vient parler, c’est pour ne rien annoncer. Quand c’est Castex ce sont de petites décisions qui ne changent pas grand-chose. Les confinements et compagnie c’est Manu. Donc normalement ce soir nous aurons des mesurettes.

[douante]

@Revizor

Bruno Lemaire est dans son rôle de gros con de droite, mais il y a surement, il y a toujours même, d’autres voies.

Bah Bruno Lemaire ou n’importe quel autre troufion de droite (ou de gauche d’ailleurs, puisque ça va faire presque 40 ans maintenant que l’austérité budgétaire et le remboursement de la dette est le dogme suprême) est tellement bien dans son rôle qu’il va même les mettre en œuvre ses conneries

Qu’il y ait d’autres voies, et surement des plus souhaitables, j’en suis persuadé, mais ça, ça interroge sur pour qui on vote, et pas sur comment on va sortir de la crise. Parce que malheureusement, la réponse on la connait : dégradation des normes sociales et environnementales et roule ma poule. D’où l’intérêt fondamental de faire en sorte que cette crise soit la moins marquée possible pour que la réponse à cette crise soit la moins violente possible.

@Revizor

EDIT : d’ailleurs, on tape sur les boomers qui se sont gavés, mais on est en train de faire exactement la même chose puisque notre solution en réponse à la crise, c’est de dire (et là je te cite) : faire tourner l’économie. Alors qu’avant cette crise, on était plutôt parti sur l’importance de la décroissance. On va faire exactement les mêmes erreurs.

Là aussi, je pense qu’il faut pas tout mélanger. Pourquoi on parle de décroissance ? Pour mettre en adéquation notre niveau de vie avec les ressources à disposition. Mais décroissance ou pas, tu produiras toujours des richesses, notamment pour alimenter les systèmes de solidarité de nos démocraties. La décroissance, c’est s’interroger sur ce qu’on produit et comment, pas se satsifaire de perdre 10 points de PIB parce que comme ça la planète elle respire un bon coup.

Là, ce n’est pas parce que la crise économique a pu avoir des impacts positifs sur l’environnement du fait de la chute des mobilités principalement que ça en fait une vertu. La crise a frappé aveuglément les secteurs les plus exposés, elle a mis à genou les finances publiques. Elle met à terre des millions de personnes.

Donc, oui, faut faire tourner l’économie. Quoi qu’il arrive, ça fait ptet bizarre à lire, mais sans tunes, point de collectivité. Il faut aussi la faire tourner intelligemment, dans le respect de l’environnement et faire en sorte qu’elle puisse résister à ce genre de catastrophe. Mais là encore, c’est comment nous allons voter qui décidera de cela et pas ce que ce gouvernement (et tous les gouvernements des pays développés feront) fera puisqu’on connait déjà la réponse (merdique).