🌿 Écologie et Énergie

Communauté
974

Si je me rappelle bien de mes cours de physique (qui commencent à dater, mon cerveau a définitivement muté en littéraire), les réacteurs à sels fondus évitent les emballements du réacteur type Tchernobyl.

AprĂšs je suppose que le but c’est aussi stratĂ©gique : le thorium est peut-ĂȘtre plus accessible Ă  la Chine que l’uranium ?

1 « J'aime »
975

Résumé de pourquoi on utilise pas :

« On ne peut pas produire d’armes nuclĂ©aires avec une centrale au thorium. » :sweat_smile:

2 « J'aime »
976
977

Et avant de construire tout ça et de dĂ©penser des gigatonnes de CO2 rien que pour poser le cable, pourquoi l’Australie n’en profite pas pour fermer ses propres centrales Ă  charbon ?

Il me semble que l’énergie australienne c’est un cauchemar Ă©cologique.

978

TrĂšs liĂ© au gigantisme du pays de ce que j’avais compris d’ailleurs, pourquoi ne pas utiliser pareil cable pour sa propre consommation du coup ?

979

C’est une stratĂ©gie gĂ©opolitique je pense. En rendant Singapour dĂ©pendant Ă©nergĂ©tiquement de l’Australie, ils attirent le pays vers les forces occidentales vs la Chine.

J’avais lu une tribune du Monde trĂšs intĂ©ressante dans le cadre de la crise des sous marins Ă  ce sujet. (en parlant de la nouvelle CalĂ©donie).

EDIT

2 « J'aime »
980
2 « J'aime »
981

Plus prĂ©cisĂ©ment, le gouvernement envisage le lancement de possibles centrales SMR, des Small Modular Reactor, petits rĂ©acteurs modulaires nouvelle gĂ©nĂ©ration qui viendraient en appoint dans les centrales classiques. Le but : renforcer la filiĂšre et surtout prĂ©parer les nouvelles centrales. Cela devrait ĂȘtre l’un des points centraux du plan d’investissement qui doit ĂȘtre annoncĂ© Ă  la mi-octobre, lors d’un dĂ©placement qui pourrait avoir lieu Ă  Belfort.

Finalement, le chef de l’État pourrait trouver une solution intermĂ©diaire grĂące Ă  ces SMR, des petits rĂ©acteurs modulaires d’une puissance de 170 MWe, prĂšs de dix fois plus petits et prĂšs de dix fois moins puissants qu’une centrale nuclĂ©aire classique
 et sĂ»rement plus acceptables pour l’opinion publique.

Le prĂ©sident a donc mis la pression sur EDF, leader de l’énergie. Mais Ă  ce stade, ces mini-rĂ©acteurs n’existent que sur le papier et le groupe n’est pas en mesure de dire avant 2022 s’il est capable d’en produire.

Le gouvernement a aussi demandĂ© Ă  EDF de racheter Ă  l’AmĂ©ricain General Electric l’usine de turbines Arabelle, installĂ©e dans les centrales nuclĂ©aires Ă  Belfort. Une maniĂšre aussi de sĂ©curiser cette activitĂ© stratĂ©gique.

982

Donc il vaut mieux 10 SMR qu’une centrale ?

983

Je me demande si je n’avais pas vu un Thinkerview (je ne regarde pas d’habitude donc ça a du ĂȘtre partagĂ© ici) sur l’énergie et la transition qui semblait plus ou moins dire que c’est pas idiot pour coupler avec plus d’énergies renouvelables dans les rĂ©gions oĂč ca sera la merde pour les Ă©nergies renouvelables.

Et si ca permet d’avoir un parc plus « neuf », pourquoi pas. :elmo:

984

Tout dĂ©pend par rapport Ă  quoi. En terme de gestion d’espace, non. En terme de risque, sĂ»rement, mĂȘme si de toute façon, une nouvelle centrale c’est vraiment pas son souci principal.

985

D’ailleurs, ce genre de petite centrale peut bosser sur du militaire en mĂȘme temps ? Comme pour les plus grandes ? Ça explique pas un peu l’envie de monter la production un peu partout dans le pays pour encaisser le coup de salopes des US/UK/AU ?

Et plus petit veut dire moins de retard ? De sur-couts etc ? (Je sais qu’ils n’existent que sur le papier pour l’instant, mais bon, autant se poser des questions :sac:)

986

Vu que c’est le mĂȘme systĂšme je serais tentĂ© de dire oui, mais je vais essayer de voir sur le sujet tiens.

Moins de retard ou de sur-coûts sur des réacteurs futuristes ? Oui oui, bien sûr :sac:
Moins qu’ITER je peux dire oui :sac:

987

Quelques années aprÚs avoir baissé son froc et offert Alstom à GE. Niveau schizophrénie il est pas mal Macron.

3 « J'aime »
988

« L’Etat stratĂšge » qu’ils appellent ça, ou comment conserver des minoritĂ©s de blocage dans toutes les entreprises publiques pour faire de la merde :macron3:

989

Je suis absolument persuadĂ© que c’est, comme 99% de ce qu’ils font, uniquement Ă  visĂ©e Ă©lectorale.
Ils voient que quand Montebourg ou MĂ©lenchon parle de reprendre la main sur ces secteurs stratĂ©giques, c’est plĂ©biscitĂ© et compris par tout le monde. Alors on fait une action de ce type qu’on agitera en 2022 pour montrer qu’on a compris la leçon.

Et la cerise sur le gĂąteau c’est bien sĂ»r que EDF s’y pliera et achĂštera une branche 5 fois sa valeur et on s’étonnera du trou dans la caisse :trump2:

990

image

Et vous ?

(Mon job aide pas :sac:)

991

992

16 tonnes de transports :trump4:

image

993

40 000 kms par an dans un SUV Diesel ça aide pas :sac:)

110 kg tu dois pas bouger bcp