Faut faire rentrer Messi 
Si le réalisateur l’a mis au mauvais moment (on parle de 0.04 seconde c’est tout à fait possible) ça crée deux erreurs d’arbitrage.
Pour moi on passe de l’humain non précis au mécanique non précis.
A ceci près que le mécanique ça met presque une minute à arriver, ça prive les joueurs et les fans de leur joie sur le but et ça risque d’inciter les arbitres à ne plus siffler dans le doute.
1 « J'aime »
Ouais enfin le but refusé là y’a aucun doute sur le hors-jeu. Et encore une fois, tu sais très bien qu’il y a bien 85% de chances au moins d’être plus sûr quand on a une si faible marge d’erreur qu’à vitesse réelle.
Je vois que de la mauvaise foi dans ton interprétation là…
On discute de la pertinence du mécanisme en général. Sur ce cas particulier, le choix de l’image ne semble pas décisif, mais tous les cas ne seront pas aussi simples.
Mais sur des cas plus délicats, on sera peut être en train de fêter une erreur. J’ai l’impression que le gain en précision est trop faible pour justifier un changement aussi radical du traitement des hors jeu.
Mais si un jour on trouve un mécanisme qui permet de savoir à quel centième de seconde le ballon a quitté le pied du passeur, je serai à 100 % pour.
1 « J'aime »
Si je ne me trompe pas c’est 24 au cinéma et 25 à la télévision.
En tout cas c’était comme ça à la fin des années 1990 peut-être que ça a changé depuis, je ne me suis plus intéressé au sujet depuis un paquet de temps.
Je me suis complètement foiré dans le calendrier de mardi et ce mercredi, j’ai mélangé des trucs 
Bon débrouillez-vous si vous voulez voir un match précis
4 « J'aime »
Peut-être que dans de rares occasions, ça ne sera pas utile. Mais de manière générale, j’ai quand même l’impression que c’est intéressant. Pour les rouges, pénalties, situations chaudes, franchement ça coûte trente secondes. Hier, ça a été efficace.
Tout n’est pas encore parfait, mais franchement, je pense qu’il faut commencer à se pencher sérieusement sur la question et profiter des technologies à notre disposition.
Pour appuyer / rejoindre les idées de @Gino
http://www.cahiersdufootball.net/mobile//article-la-science-confuse-du-revelateur-5222
3 « J'aime »
Vraiment cool de voir que le foot évolue enfin.
Drôle de voir que ça arrive juste après Barça - PSG 
Sinon selon moi la vidéo ne doit pas être employé constamment, je rejoins pas mal de monde (et de joueurs) en disant que ça peut tuer le rythme et le spectacle.
Je pense qu’un système tel que le Hawk-Eye qui se fait sur la demande du joueur peut être intéressant.
En clair il faudrait utiliser la vidéo uniquement si:
- L’arbitre n’est pas sûr de sa décision lourde (but sur HJ, carton rouge, main dans la surface…)
- A la demande du coach de l’équipe (ou du capitaine) sur une action litigieuse, ou sur un but qui semble litigieux (mais peut se transformer en forme d’anti-jeu pour casser le rythme comme les temps morts au hand)
Les problèmes que ça apporte :
- Combien de fois on s’est pris la tête ne serait-ce que sur MO ou sur Iunctis pour juger s’il y avait faute ou non ? C’est parfois hyper subjectif et certaines décisions pourraient faire scandale
- Ça casse un peu le spectacle, la joie des joueurs sur un but. Dans quelques années on attendra que le but soit valider pour le fêter ? C’est bizarre.
Les plus que ça apporte :
- La presque-fin des simulations…
- … et donc la fin du Barça
++ Moins de pression sur les arbitres de terrain
++ La fin des matchs gagnés grâce à une erreur d’arbitrage
En clair je suis 200% favorable mais faut vraiment l’utiliser intelligemment.
Quant aux hors jeux il serait super simple d’inventer un détecteur capable de dire au centimètre s’il y a hors jeu ou non. Ça ne rendrait pas les arbitres de touches moins utiles au contraire ils se concentreront + sur le jeu.
1 « J'aime »
La fin du Barça?
Genre c’est l’équipe qui en use le plus? On sent à peine la frustration du Parisien qui arrive pas à tourner la page 
Pour le reste, je suis d’accord avec toi. Après, quand tu dis que ça reste hyper subjectif, c’est à des arbitres qu’on demande de prendre la décision, pas à nous. Ils ont une formation et sont les mieux placés pour jugés. Après, comme maintenant, faudra accepter sa décision. Mais au moins on saura que c’est son interprétation et non pas qu’il a loupé quelque chose.
Ça annonce surtout la fin de cette catin qu’est Busquets.
4 « J'aime »
Que quelqu’un me ressorte la vidéo du deuxième but hier, avec la roulette de Busquets, afin de faire taire ce malotru! 
Non, vraiment, réduire Busquets à ça, c’est juste du grand n’importe quoi. Y’a pas meilleur que lui dans son registre 
Ah ça dans le registre catin sur un terrain il surpasse tout le monde, même Motta. C’est dire.
1 « J'aime »
1 « J'aime »
Sauf que l’arbitre est sur de lui sur certaines actions, mais se trompe quand même. Cela va créer encore plus d’injustice, pourquoi regarder la vidéo sur tel but et pas sur l’autre ect…
Pourquoi accepter que l’arbitre se trompe tout le match sur des hors jeu mais pas si ça fini en but ? Alors que chaque action a une incidence sur le jeu.
Un hors jeu près de la ligne médiane parait annodin mais il peut très bien avoir but derrière donc on laissera jouer chaque action au final ?
Pour moi on fonce droit dans le mur avec l’utilisation de la vidéo.
2 « J'aime »
C’est pour ça que je parle de détecteur qui ferait très bien le boulot (comme la goal line technology).
On oublie pas
EDIT :
3 « J'aime »
Rien à dire de plus, j’aime toujours autant la plume de Jérôme Latta.
1 « J'aime »
Ouais enfin moi j’en reste au fait que hier, sans ça, une équipe aurait pu bénéficier de deux grosses erreurs d’arbitrage (grosses dans le sens lourdes de conséquences), qui ont été évitées grâce à ça. Si le problème c’est de célébrer et d’avoir une fausse joie, ça arrivait déjà avec des juges de touches qui levaient leur drapeau sur le tard. C’est comme accorder un pénalty sur consultation de l’arbitre de surface (coucou Barça - PSG), ça prend du temps.
Bref, j’ai lu d’autres articles, j’ai entendu d’autres avis bien plus positifs. C’est une vision conservatrice contre une autre qui veut voir le foot évoluer dans le bon sens et qui en a marre de voir le jeu “gâché” par des tricheries. Parce que bon, c’est joli de dire que “oui mais c’est pas bien, on change les règles, on dénature ce sport qui est comme ça depuis si longtemps, bouhou”, alors que tout le reste a évolué. Les joueurs ne plongeaient pas autant, ça ne jouait pas aussi vite, c’était pas aussi technique et c’était donc beaucoup, beaucoup plus facile d’arbitrer. Faut peut-être comprendre à un moment que tout a évolué, et qu’il faut s’adapter un peu. Ca va prendre du temps pour trouver la bonne formule, on peut pas commencer à l’implémenter tel quel dans des matches à enjeu, mais c’est déjà une étape.
1 « J'aime »
En même temps, les gens qui célèbrent les pénaltys avant des les tirer en sont assez souvent punis (me souviens des turcs à l’Euro 2000 )
Et le drapeau sur le tard, c’est quoi ? 5-6 secondes maximum et on avait un indice en ne voyant pas l’arbitre de touche revenir vers le centre du terrain (comme ça que les journalistes voient si ça a été accordé ou pas). Pas 1 à 2 minutes où tu as eu le temps d’assimiler le but, de crier ta joie un peu partout, pour que finalement tout soit annulé.
J’en ai marre aussi de voir des tricheries, c’est pour ça que je suis favorable à une commission après les matchs pour suspendre les bouchers aussi bien que les danseuses, il y a une conséquence lourde contre eux et on ne trahit pas l’idéal de continuité et d’immédiateté du football.
Je dirais même que ce procédé est plus efficace, en match l’arbitre peut juger non-opportun de revenir sur une faute qui lui semble évidente ou tout simplement ne pas pouvoir revenir sur un coup franc, alors que la commission a tout son temps pour sanctionner chaque errement.
Au bout de quelques suspensions de 3 matchs, on verra beaucoup moins de monde par terre.
Et j’ai du mal à voir un but hors jeu de 10 centimètres comme une tricherie infâme, tant que la technique n’est pas fiable à 100 % dans ce domaine, je ne vois aucune urgence à agir.
Pour le moment, le seul moment où la règle actuelle me semble parfaite c’est si l’arbitre hésite entre un jaune et un rouge, comme le jeu est de toutes façons arrêté, qu’il n’y a pas ce problème de trouver la bonne image et que ça ne gâche pas l’expérience du supporter.
Pour les autres, il faudra voir un cadre précis pour éviter de ruiner les contre-attaques, je ne dis pas que c’est impossible à faire, mais ça ne se fera certainement pas en un an top chrono. Or, la FIFA veut implanter la vidéo dès 2018.
1 « J'aime »