Pour le moment Manor est plus proche de la faillite que de faire signer des pilotes.
Câest en attente dâun rachat.
Sâil y a pas de rachat, ce sera la clĂ© sous la porte comme le dit jay.
Sâil y a rachat, ça dĂ©pendra des intentions du repreneur, donc trop dur Ă anticiper, mais il ne faut pas sâattendre Ă des miracles.
Et sâils repartent ce sera avec une monoplace de 2016 bricoler pour convenir au rĂšglement 2017âŠ
Ah oui dâaccord ok
La voiture est conçue, suffit de sortir les piĂšces maintenant. Mais un investisseur a fait une offre et attend la fin de semaine pour avoir une rĂ©ponse sinon lâoffre baissera. Selon Motorsport, il veut mĂȘme participer Ă au moins une session dâessais de prĂ©-saison. AprĂšs on verra mais ça Ă lâair prometteur. A voir avec quels pilotes ?
Felipe Nasr je pense ? et un autre pilote payant. Esteban Gutierrez, Pastor Maldonado peut-ĂȘtre.
Ils ont jusquâau 30 'avril pour faire une course (GP de Russie).
De ce que jâai pu lire sur Motorsport justement, câest bien une Manor de 2016 ajustĂ© au rĂšglement 2017.
Mais oui, du coup si lâoffre est acceptĂ© ils ont le droit de rater les 3 premiers GP. MĂȘme si je ne suis pas forcĂ©ment un fan de lâĂ©curie, câest dĂ©sespĂ©rant de voir toutes ces Ă©quipes arrĂȘtĂ©sâŠ
Au final il nây a que Force India qui a vraiment rĂ©ussi non ? Mais jâai lu aussi quâeux avaient des problĂšmes chaque dĂ©but de saison.
Câest pas vraiment un problĂšme, câest que leur modĂšle est basĂ© en demandant les primes Ă lâavance. Ils prĂ©parent la saison 2017 avec la prime de fin de saison 2017 et non celle de 2016. Mais cette annĂ©e Haas a refusĂ© quâils lâaient Ă lâavance, ce qui pose problĂšme dans le budget du coup.
Du coup ça lâest ou pas ?
Bah Ă partir du moment oĂč tu as une solution, câest plus un problĂšme. Mais quand tu nâas pas pu avoir la solution prĂ©vue dans le budget, ça devient un problĂšme.
Ce qui nâĂ©tait pas un problĂšme en devient un.
Est-ce que ça serait pas ça le problÚme au fond ?
Bon du coup question sérieuse :
Je ne sais pas ce que ça vaut et ce que ça pourrait changer. Vous en pensez quoi ?
Personne ne sait ce que ça vaut.
Les choses les plus probables câest quâon peut espĂ©rer une 2e course aux USA (ce qui ne me dĂ©range pas tellement, mĂȘme si je prĂ©fĂ©rerais quâon retrouve plus de GP europĂ©ens) et quâils semblent chauds pour le format 2 courses.
Si le format 2 courses, câest celui qui a Ă©tĂ© proposĂ© dĂ©but 2016 (une course qualificative dâenviron 100 km dans lâordre inverse du championnat puis le Grand Prix dans sa longueur actuelle avec comme grille lâordre dâarrivĂ©e de la course qualificative), ça ne me dĂ©range pas tellement, ça forcerait les Ă©quipes Ă penser leurs voitures comme des voitures de course et non des voitures de qualifications, donc probablement de plus belles vitesses de pointe et un meilleur potentiel de dĂ©passement, tout en gardant intact le caractĂšre unique du Grand Prix le dimanche. Je prĂ©fĂšre le format actuel, mais ça me parait ĂȘtre une concession raisonnable et productive pour un meilleur spectacle.
Si câest par contre 2 courses qui valent des points comme en GP2, ça me dĂ©range beaucoup plus, pour moi il ne peut y avoir quâun seul vainqueur par Grand Prix, et le championnat peut se retrouver encore plus dĂ©stabilisĂ© par un problĂšme en 1Ăšre course, sans oublier le risque dâarrangement au terme de la premiĂšre course si on part sur une grille partiellement ou totalement inversĂ©e.
Le format proposé début 2016 est vraiment stylé !
Je suis toujours pas convaincuâŠ
Tant mieux.
Il a fait beaucoup de choses pour la F1 dans les annĂ©es 1980, et ça ne doit pas ĂȘtre oubliĂ©, mais sur la derniĂšre dĂ©cennie, ça a Ă©tĂ© un enchainement dâidĂ©es Ă la con, de dĂ©clarations qui font mal au sport et de dĂ©cisions incohĂ©rentes.
Ăa promet des accidents aussi