Alors oui et non.
Les cartes de la nouvelle gen AMD font quasiment aussi bien (un peu moins bien majoritairement, mais un peu mieux sur certains jeux) que les cartes équivalentes nVidia quand les jeux n’ont pas de ray-tracing d’activé. Mais une fois qu’un jeu avec l’option ray-tracing est comparé, AMD se fait salement poutrer. La version de ray-tracing d’AMD est encore bien trop rudimentaire et bien trop gourmande.
Pour le « DLSS » (technologie de super-échantillonnage via une « IA », en gros, ça te permet de lancer le jeux en 720p, par exemple, tandis que le GPU va agrandir l’image en 4k sans perte de qualité, c’est assez fou. ) :
Test de qualité
FPS
Et bien, l’équivalent de chez AMD (FidelityFX CAS) n’a pas l’air très au point sur les test et les comparaisons que j’ai pu voir (couleurs parfois un peu fadasses, artefacts, image un peu plus flou etc), donc ne pas pouvoir utiliser cette fonction, qui est probablement la fonction la plus impressionnante en terme de gain de performance depuis très très longtemps, c’est quand même con.
Et les cartes nVidia vont encore plus poutrer les cartes AMD dans les jeux qui proposent les deux, Ray-tracing et « DLSS ».
Donc, oui si la personne ne compte pas utiliser le ray-tracing (mais pourquoi ne pas l’utiliser alors que c’est magnifique. Et vu le prix des cartes, ne pas pouvoir l’utiliser… c’est raide), autant prendre une carte de chez AMD vu qu’elles sont moins chers.
Mais, mon avis perso… le ray-tracing et le super-échantillonnage, c’est l’avenir du JV, les implémentations ne cessent d’être améliorées et le rendu visuel est tellement plus impressionnant avec…
AMD va surement mettre à jour ces fonctions là à la longue, mais AMD est absolument risible en MAJ depuis des années, c’est compliqué d’espérer les voir réduire le gap énorme entre les deux pour l’instant.