Vous voyez bien que, si, le FPF marche de manière très efficace 
Le problème du FPF, c’est que c’est une règle économique qu’on nous a vendus comme une règle sportive (rien que le terme de FPF…)
Économiquement, il y a assez peu de choses à redire sur le FPF, les déficits sont en effet en recul alors que beaucoup de clubs avaient une situation compliquée et ne pas tout ouvrir à un investisseur est intéressant dans la mesure où le club peut survivre quelques temps s’il retire ses billes.
En revanche sportivement, c’est n’importe quoi, beaucoup de clubs actuellement bien placés se sont construits grâce à la dette (à part limite le Bayern, je pense que c’est le cas de tous les poids lourds actuels), ce qui constitue une injustice pour les nouveaux arrivants qui ne peuvent pas faire concurrence à 100 %, ce qui renforce encore plus la position des dominants.
L’idéal ce serait d’accompagner le volet économique (FPF actuel) d’un volet sportif (le 6 + 5 accompagné d’un plafond salarial qui exclut les taxes par exemple), mais ça poserait trop de problèmes vis à vis de la commission européenne.
3 « J'aime »
1 « J'aime »
1 « J'aime »
2 « J'aime »
Oh bordel l’article en lien :
1 « J'aime »
Fallait oser 
Evidemment ça commence par l’Afrique du sud. Quand on sait que ce fut une ruine économique pour le pays avec l’exigence des zones franches entre autres… ça fait rire jaune…
1 « J'aime »
Si on la majorité des places supplémentaires donne des places à l’Afrique et à l’Asie c’est oui clairement !
Je pense que tu rêves un peu malheureusement 
Bah pourquoi pas ? C’est pas impossible, sur les 8 nouvelles places t’en donne 3 à l’Asie, 3 à l’Afrique et 2 à j’sais pas qui (déjà 1 d’assurée pour la zone Océanie, ce serait cool) et voilà. Infantino a besoin des votes africains et asiatiques, si tu te mets ces deux confédérations dans la poche t’as tout gagné vu le nombre de pays
Je suis pour, mais je pense plutôt que cela sera: 2 du continent américain, 4 Européens, 1 Africain et 1 Asiatique/Océanie. Le poid des Européens est forte et ils veulent surement éviter les absences de grandes nations.
Je propose une Coupe du Monde à 150 pays, votez pour moi
4 « J'aime »
Je ne suis pas du tout fan de 40 équipes, on a deux choix :
-
8 groupes de 5 : On a de gros déséquilibres de calendrier (on a vu au rugby à quel point ça peut arnaquer une petite équipe qui réussit l’exploit) et surtout le fait que tout le monde ne joue pas son dernier match au même moment (précédent Coupe du Monde 82).
-
10 groupes de 4 : Ce qui reviendrait à éliminer des 2es de groupe, je ne suis pas du tout fan.
Le format à 32 est très bon car il est simple tout en permettant d’inclure beaucoup d’équipes, je ne suis pas du tout adepte de le changer.
Si on tient absolument à le changer, je préférais limite qu’on aille à 48 sur 2 pays hôtes (un seul ce n’est pas tenable) avec l’arrivée de 1/16es de finale, ça nous permettrait d’utiliser un format un peu moins tordu que celui requis pour 40.
En ce qui concerne les équipes, je pense que ça va surtout profiter à l’Afrique et à l’Asie, ces deux confédérations ont la majorité des voix à la FIFA, Infantino pourrait en profiter pour s’assurer un mandat de plus tranquille.
Mais pour la qualité du jeu, ce serait mieux que ça aille à l’Europe ou à l’Amérique du Sud, une Coupe du Monde c’est surtout là pour que les meilleurs s’affrontent, pas pour faire de l’humanitaire en repêchant la 7e équipe asiatique.
2 « J'aime »
KARMA :platini2:
1 « J'aime »
N’empêche tous les journalistes français qui nous ont vanté la droiture de Platini pendant le scandale Blatter se font plus petits maintenant
1 « J'aime »
Jacques Vendroux en tête !