đŸŽŸ Iunctis Tennis Challenge 2017

Mais c’est exactement la mĂȘme chose

Le joueur qu’il avait choisi la derniĂšre fois avait dĂ©clarĂ© forfait. Il avait mĂȘme pas jouer. Il n’avait pas pu le remplacer.
Le joueur que tu as choisi a dĂ©clarĂ© forfait. Il n’a mĂȘme pas jouer. Pourquoi tu pourrais le changer ?

Ce n’est pas moi qui dit “tout forfait ou abandon correspond Ă  une dĂ©faite”.

Alors je me souviens plus mais c’était pas au premier tour non ?

Son adversaire a passé 1 tour aprÚs une victoire, est-ce que Tommy Haas est au 2nd tour ?

Non c’était pas au premier tour.

Mais justement. Pourquoi un forfait au premier tour ne serait pas pĂ©nalisant et un forfait ultĂ©rieur oui ? Parce qu’encore une fois un forfait, c’est totalement alĂ©atoire. Ce n’est pas une histoire de pronostiques


Ça fais 3 ans que j’organise des Survivors je sais comment j’ai fais le systĂšme Ă  la base quand mĂȘme, je triche pas :sac:

Mais pas grave, je vais pas m’expliquer plus, je suis Ă©liminĂ© bon tournoi aux autres ;)

Moi aussi ça fait deux ans.

Et Depuis le dĂ©but de l’annĂ©e tu as changĂ© trois fois de version en fonction de quand tu Ă©tais concernĂ© ou pas. Du coup effectivement, on va faire comme ça.

1 « J'aime »

Je vais pas changer le rĂ©sultat mais je vais te re-expliquer quand mĂȘme :

Le forfait est pas Ă©quitable lorsqu’il fait avancer l’adversaire au tour suivant.
Ici en l’occurrence, Tommy Haas n’a pas avancĂ© au 2nd tour. Karlovic n’est plus dans le tableau, pourquoi Ă©liminer pour un joueur qui n’est pas dans le tableau ?

J’ai eu le cas de figure à Madrid avec le remplacement de Coric notamment.

Ouais alors le triple changement je sais pas d’oĂč il sort vu que je copie/colle les mĂȘmes rĂšgles depuis 3 ans

Mais encore une fois, moi je trouve qu’éliminer un joueur sur forfait c’est complĂštement nul. J’avais dĂ©jĂ  expliquĂ© ma position. Si un joueur dĂ©clares forfait avant le dĂ©but de la rencontre on peut le changer avec les matches restants. Tu Ă©tais d’accord avec ça au mois de janvier.

Quand l’exemple s’est produit pour quelqu’un d’autres tu as expliquĂ© que tu n’étais pas d’accord et que, je cite, tout forfait Ă©quivaut Ă  une dĂ©faite. C’était au mois de mars. À partir de lĂ , pas envie de me prendre la tĂȘte et pas de majoritĂ©, j’accepte. Max est Ă©liminĂ©.

Ensuite aujourd’hui, nouveau changement, tu veux que les forfaits comptent sauf au premier tour. D’oĂč le triple changement de position.

Je suis clairement contre. Parce que ça voudrait dire qu’un forfait ce n’est pas la mĂȘme chose au premier tour et au deuxiĂšme tour. Dans le tableau ce n’est pas la mĂȘme chose mais pour nous, dans le jeu, c’est la mĂȘme chose. Personne ne peut prĂ©voir un forfait au premier tour, personne ne peut prĂ©voir un forfait au deuxiĂšme tour.

Si ça ne tenait qu’à moi, bien sur que tu pourrais pronostiquer puisque je suis pour que l’on puisse changer lors d’un forfait. Mais voilà, tu n’as pas voulu de cette rùgle il y a deux mois.

1 « J'aime »

Mais pour moi forfait = faire gagner l’adversaire
Ça me paraüt logique :berlusconi:

AprĂšs tanpis hein, perso c’était ce que la commu’ avait votĂ© en majoritĂ© Ă  l’époque (et j’étais de cet avis quand j’ownais pas le jeu Ă  ce moment)

J’aurai du en parler plus tît :mutombo:

Nan mais j’ai compris ton point de vue du jour.

Aprùs je suis contre mais c’est autre chose.

Toujours est-il que lĂ , comme c’était absolument pas clair jusqu’à prĂ©sent, c’est malheureusement l’élimination

Non mais ceci dis je m’étais dĂ©jĂ  expliquĂ© et je comprends pas d’oĂč j’étais d’accord avec toi Ă  l’époque vu que la rĂšgle du forfait c’est celle que j’ai toujours refusĂ© de discuter :hoho:

J’espùre que Haas va gagner, ça me fera moins regretter :no:

Berdych

Sock

Moi j’ai toujours conservĂ© la position oĂč Ă  partir du moment oĂč tu choisis un joueur et qu’il est forfait. S’il reste encore des matches, tu dois pouvoir changer. Tout simplement car le match n’a pas dĂ©butĂ©. S’il a abandonnĂ©, c’est une dĂ©faite. Mais un forfait Ă©tant par dĂ©finition, un match non jouĂ© et donc non comptabilisĂ©.

En l’occurrence, si Karlovic joue pas. Il devrait avoir le droit de changer de joueur parmi tous ceux qui n’ont pas encore jouĂ© et s’il ne voit pas ce forfait, c’est le remplaçant du joueur pronostiquĂ© qui le remplace automatiquement dans son pronostic soit Escobedo.

Ca me parait d’une logique implacable


L’élimination est dĂ» Ă  une dĂ©faite. Un forfait n’en est pas un.

Exemple : Admettons le tableau de Roland met Gasquet. Le gars ne joue pas un match et se retire le dimanche car blessĂ©. RemplacĂ© par un Lucky Loser. Si quelqu’un met Gasquet, il devrait avoir le droit de changer vu que Gasquet n’a pas jouĂ© le match et que l’adversaire n’a pas jouĂ© non plus.
Si Gasquet est forfait au 2e tour et que quelqu’un l’avait jouĂ©, il a le droit de changer pour un joueur qui n’a pas encore jouĂ©. VoilĂ  mon avis. Par contre, si quelqu’un a pariĂ© son adversaire, il avance dans le tableau comme son joueur.

2 « J'aime »

En ce qui concerne mon pronostic du 2e tour : Juan Martin Del Potro

On a exactement le mĂȘme point de vue.

Sauf que lĂ , je ne pouvais pas le laisser changer puisqu’il avait refusĂ© que Max change il y a quelques temps. Il n’est pas d’accord avec ce rĂšglement. Il veut que ce soit possible de changer seulement au premier tour. LĂ , c’est moi qui n’est pas d’accord.

Bref, de toute façon, il y a dĂ©jĂ  deux joueurs qui ont Ă©tĂ© pĂ©nalisĂ© donc malheureusement, ça restera comme ça jusqu’à la fin de la saison.

1 « J'aime »

Tu continues de te référencer à Max alors que les deux cas sont DIFFERENTS.

Quand Max a eu un forfait, le joueur en face a automatiquement GAGNE son match.

Ici l’adversaire initial de Karlovic n’a PAS gagnĂ© son match. Ivo s’est RETIRE du tournoi, il n’est plus dans le tableau et ne gagne AUCUN point contrairement Ă  quelqu’un qui fait forfait plus loin dans le tournoi.

ça me paraĂźt logique pourtant, j’ai beau l’expliquer 3 fois tu continues de comparer deux situations diffĂ©rentes :bubbles:

Karlovic laisse sa place à Escobedo, c’est donc comme si j’avais pris Escobedo, c’est LOGIQUE pourtant je comprends pas :harvey2:

EDIT : [URL=https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=953000forfait.png][/URL]

ça c’est un forfait

[URL=https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=788498pasforfait.png][/URL]

ça c’est pas un forfait

MĂȘme FlashrĂ©sultats fais la diffĂ©rence

Nibali explique que l’on devrait pouvoir remplacer n’importe quel forfait.

Je lui explique que je suis d’accord.

Mais que en revanche tu n’es pas d’accord. Tu veux que l’on puisse remplacer un joueur forfait seulement au premier tour. Là-dessus, c’est moi qui n’est pas d’accord.

En revanche, je ne peux pas t’appliquer ce que demande Nibali parce que tu as refusĂ© qu’on l’applique Ă  Max.

Tu peux ne pas ĂȘtre d’accord mais c’est pourtant trĂšs simple.

Ma position, qui est aussi la position de Nibali et qui Ă©tait la tienne au mois de janvier, c’est de pouvoir remplacer n’importe quel forfait avec les matchs restants.

La position que tu as imposĂ© au mois de mars c’était tout forfait Ă©quivaut Ă  une dĂ©faite. Du coup ça restera comme ça jusqu’à la fin de la saison.

Ta position d’aujourd’hui c’est que si le joueur forfait est remplacĂ©, pouvoir en choisir un autre ou au pire conserver son remplaçant. J’ai bien compris.