Tu as les couches biodégradables qui existent maintenant : http://cesyeuxbleus.com/2015/10/on-a-teste-les-couches-jetables-bio/
Câest certes cher mais, sĂ©rieux, les couches lavables câest vraiment une plaie⊠En plus de perdre du temps tu utilises pas mal dâeau, je ne suis pas certain du bilan Ă©cologique au final. Quand le bĂ©bĂ© a la chiasse, et ça a souvent la chiasse ces cons, je sais mĂȘme pas si la couche peut ĂȘtre rĂ©cupĂ©rable au lavage.
Oui on câest dit la mĂȘme chose niveau couche lavable. On nâutilisĂ© dĂ©jĂ pas de lingette mais le duo liniment / coton qui Ă©vite les dĂ©chets et produits potentiellement dangereux et niveau couche on prend celle de Leclerc qui ont un bon rapport qualitĂ© prix et pas de pĂ©trole comme les Pampers notammentâŠ
Donc, les mesures phares nâont absolument rien dâĂ©cologique ou climatique.
MĂȘme si faire monter la prime aux vĂ©hicules Ă©lectriques Ă 8500⏠(en comptant donc les 2500⏠de prime pour changer sa vieille caisse + les 6000⏠), câest pas vilain du tout.
Me demande si câest pas une fausse bonne idĂ©e ces vĂ©hicules Ă©lectriques, on va faire comment pour alimenter si tout le parc automobile passe Ă lâĂ©lectrique dans 20 ans alors que pendant ce temps on veut rĂ©duire le nuclĂ©aire (stupidement, mais câest un autre dĂ©bat ^^) ?
On ne sortira jamais du nucléaire.
Câest comme dire « On va briser lâinĂ©galitĂ© sociale en France ».
Ăa fait bien sur un CV de politique, mais rien nâest/ne sera jamais fait.
Quoi ?
Je me demande si on peut virer tout le nucléaire pour le remplacer (vraiment, pas de facon utopique) par du 100% hydraulique/solaire/etc
En ce moment, on est Ă :
- Nucléaire 83,0%
- Biomasse-dĂ©chets 10,6% (Bois + Agrocarburants surtout avec un peu de dĂ©chets urbains si jâai bien pigĂ©)
- Hydraulique 3,9%
- Solaire, éolien, géoth. 1,7%
Renverser totalement la roue dâici ~2035 avec un conso qui est pas vraiment Ă la baisse (Et qui augmentera trĂšsfortement dâici 2020) ? On est pas super bien lancĂ©.
Rappeler quâon est trĂšs loin devant le n°2 en terme de % de nuclĂ©aire (la slovaquie, avec 56,8 %).
On est mĂȘme n°2 en puissance installĂ©e juste derriĂšre les USA.
Il yâa la question du coĂ»t de production de lâĂ©nergie aussi. Le NuclĂ©aire est le deuxiĂšme moins cher, derriĂšre lâhydraulique, mais dont les perspectives de dĂ©veloppement en France sont nulles.
Bon ça vient du site dâEDF, mais câest dâaprĂšs la cour des comptes, je ne suis pas allĂ© vĂ©rifiĂ© si ils avaient pris les bons chiffres par contreâŠ
AH mais je ne dis ABSOLUMENT pas quâil faut se barrer du nuclĂ©aire perso. (Dâailleurs, le photovoltaĂŻque est beaucoup moins cher que ça maintenant si je ne me trompe pas, mais le soucis chez nous, câest lâensoleillement et sa puissance par an qui fait que ça ne sera jamais optimal comme pour les USA par exemple)
A chaque fois je me dis quâil faudrait que je regarde ce sujet de prĂšs justement, mais je ne le fais jamais. Je ne sais mĂȘme pas ce qui fait quâon est Ă chier en hydro. :/
Est ce que EDF prend en compte les coĂ»ts de dĂ©mentelement dans leurs calculs ? CoĂ»ts quâils ont Ă©normĂ©ment sous estimĂ© dâailleurs selon des enquĂȘtes datant de lâan passĂ© (si quelquâun retrouve les chiffres je suis preneur).
Il y a des dĂ©savantages Ă chaque technologie, mais la nuclĂ©aire semble ĂȘtre la moins pire, si les risques associĂ©s sont bien traitĂ©s et que EDF ne cache pas de coĂ»ts sous le tapis. Et puis, il faudrait quâils arrivent Ă construire de nouveaux des centrales qui marchent dans les temps
ba je crois quâon est trop fort justement en fait, on a exploitĂ© tout le potentiel il me semble. (hors littoraux bien entendu, mais ça ne rentre pas lĂ dedans je crois)
Chez nous on a quelques perspectives avec le Power to Gas.
Il repose sur lâĂ©lectrolyse dâeau par de lâĂ©lectricitĂ© pour produire du dihydrogĂšne, et sur la rĂ©action demĂ©thanation pour produire du mĂ©thane
En clair on change de lâĂ©lectricitĂ© en gaz.
Ce qui fait quâon pourrait stocker de lâĂ©lectricitĂ© dans des rĂ©seaux de gaz. Et donc Ă©conomiser de la production inutile.
LâĂ©lectricitĂ© nuclĂ©aire câest juste reculer pour mieux sauter. Quand on regarde lâaudition de lâancien directeur dâEDF Ă lâassemblĂ©e, on se dit que si toute la boite est gĂ©rĂ©e comme ça, on va dĂ©couvrir de sacrĂ©s squelettes dans les placards.
Une boite subventionnĂ©e Ă mort, endettĂ©e, qui pratique les tarifs les plus bas dâEurope, quand ca va pĂ©ter : exemple au premier dĂ©mantĂšlement, le contribuable va dĂ©rouiller.
Je suis pas un grand optimiste aprĂšs avoir lu ce plan de Hulot.
Câest pas trĂšs rigoureux ça fait passer les suĂ©dois pour des vertueux alors que comme tous les pays nordiques dĂ©veloppĂ©s, ils consomment au bas mot 3 planĂštes par an en moyenne.
Cf lâexcellent graphique et travail de AurĂ©lien Bouteaud
Qui compare la consommation effective des pays et leur niveau de dĂ©veloppement (scolaire, santĂ©). Un niveau haut de dev humain et bas de consommation = dev durable. Personne nây arrive. Seul Cuba 2 ans Ă rĂ©ussi du fait de lâembargo
Ouais, jâai un peu de mal avec âBrutâ moi, le format peut favoriser les raccourcis rapides, et 1 an aprĂšs le point dâorgue de la lutte contre la âfake Newsâ, câest un peu bizarre.
Câest pas eux qui ont sorti une vidĂ©o complĂštement bidon sur la pillule qui allait tuer plus de femmes cette annĂ©e que les violences conjugales ? En citant une auteur qui a pris une stat sur une annĂ©e et lâautre sur toute la vie des femmes
Le média a refusé de retirer ou modifier la vidéo car ça cartonnait en termes de vues et partages sur rezosocio
Long, mais trÚs intéressant
'fin au point oĂč on en est de toute façon
Une belle pandĂ©mie qui sort du permafrost, câest ce quâon mĂ©rite.
Déconnez pas, faisez ça bien, oubliez pas de développer correctement les solutions de remplacement
Mme Hidalgo veut virer les voitures essence/diesel pour des voitures Ă©lectriques pourquoi pas câest bien, les bornes fonctionnent avec des Ă©oliennes ou au solaire?