🌿 Écologie et Énergie

Communauté
633

Je trempe aussi dans les HAP en plus de l’amiante, notamment sur les enrobĂ©s pour l’implantation rĂ©seau
 L’absence de lĂ©gislation c’est une belle excuse pour fermer les yeux mais çà fait des annĂ©es que l’on sait que le benzĂšne est une merde sans nom en plus d’ĂȘtre une merde horrible par son mode d’inoculation.

1 « J'aime »
634

D’ailleurs si quelqu’un à la suite, je suis preneur.

1 « J'aime »
635

Le projet parait vraiment pas con mais au final comment ils pourront s’assurer de ne pas dĂ©foncer et piĂ©ger les poissons au milieu des dĂ©chets en mĂȘme temps dans leur filet ?

Surtout en lisant ce passage :

Il ne s’agit pas d’attraper du poisson, assure les responsables du projet, qui ne veulent rĂ©cupĂ©rer « que du plastique ». Le System 001 est suffisamment serrĂ© pour piĂ©ger des morceaux de toutes petites tailles (jusqu’à un millimĂštre)

636

Pendant ce temps au pays des couilles molles criminelles qui préfÚrent nous empoisonner pour protéger notre agriculture 


J’aimerais qu’on garde bien en mĂ©moire les noms de ces pleutres.

Comme ça quand ça fera comme l’amiante on pourra les retrouver et leur faire tñter le goudron et les plumes.

Stéphane Travert
2 « J'aime »
637

ProtĂ©ger l’agriculture ? C’est surtout les lobbies qui sont protĂ©gĂ©s !
L’agriculture peut se passer du glyphosate, t’as plein de producteurs qui s’en sont passĂ©s et gagnent mieux leur vie avec du bio.

L’argent qu’on veut pas dĂ©penser sur une agriculture saine, on va en dĂ©penser bien plus dans la sĂ©cu par la suite 


4 « J'aime »
638
639

640

:clap2: :kidyay:

2 « J'aime »
641

T’inquiùtes, on a le champion de la Terre qui viendra nous sauver :dsk:

3 « J'aime »
642

Mike Horn ?

1 « J'aime »
643

Pas la panacée mais ce principe de (pré)pollueur-payeur me plaßt bien.

644
645

T’inquiĂšte, le MarchĂ© va rĂ©guler tout ça, tranquille :macron5:

4 « J'aime »
646

les modules sur lesquels les enfants s’égayent sont recouverts de pesticides, une vingtaine de subtsances en moyenne. :waaa:

2 « J'aime »
647

Ah le bon air de la Paysannie :papy:

2 « J'aime »
648

Clair, je vais reprendre une bonne bouffée de gasoil là-dessus, moins de risques :sac:

1 « J'aime »
649

:hoho:

N’oublie pas de bien humer les NOx, ça dĂ©cape bien les bronches :funes:

1 « J'aime »
650

Le grandgousier-pélican

651

Pourquoi ne pas vendre le gaz naturel ainsi extrait ? D’abord parce que le nombre de gazoducs n’est pas suffisant pour exporter toute cette production. Ensuite, et surtout, parce que l’explosion du gaz de schiste aux Etats-Unis a fait baisser les prix trĂšs rapidement : alors que le baril de pĂ©trole est au plus haut depuis quatre ans au niveau mondial (autour de 80 dollars), le gaz est en surproduction sur le marchĂ© amĂ©ricain et se vend Ă  des prix dĂ©risoires.

RĂ©sultat : les industriels prĂ©fĂšrent recourir au flaring plutĂŽt que de s’embarrasser Ă  trouver un usage Ă  du gaz qui pourrait produire de l’électricitĂ© dans d’autres Etats du pays.

Le capitalisme :berlusconi: :facepalm:

2 « J'aime »
652

C’est aux Ă©tats de punir ce genre de pratique / de favoriser des investissements pour transporter le gaz.
LĂ  oĂč le serpent se mort la queue aux Ă©tats unis c’est qu’au contraire les Ă©tats favorisent les exploitations pĂ©troliĂšres (la palme revenant Ă  un Ă©tat paumĂ© qui laisse le soin aux compagnies de dĂ©clarer leurs fuites, et qui se posent pas de question si la fuite dĂ©clarĂ©e est de 0 litre) pour les emplois et les taxes que ça gĂ©nĂšre.

Pour autant Ă  l’échelle mondiale, c’est plutĂŽt des pays comme la Russie, l’Irak ou l’Iran qui torchent Ă  mort.