Le topic de l'écologie


#633

Je trempe aussi dans les HAP en plus de l’amiante, notamment sur les enrobés pour l’implantation réseau… L’absence de législation c’est une belle excuse pour fermer les yeux mais çà fait des années que l’on sait que le benzène est une merde sans nom en plus d’être une merde horrible par son mode d’inoculation.


#634

D’ailleurs si quelqu’un à la suite, je suis preneur.


#635

Le projet parait vraiment pas con mais au final comment ils pourront s’assurer de ne pas défoncer et piéger les poissons au milieu des déchets en même temps dans leur filet ?

Surtout en lisant ce passage :

Il ne s’agit pas d’attraper du poisson, assure les responsables du projet, qui ne veulent récupérer « que du plastique ». Le System 001 est suffisamment serré pour piéger des morceaux de toutes petites tailles (jusqu’à un millimètre)


#636

Pendant ce temps au pays des couilles molles criminelles qui préfèrent nous empoisonner pour protéger notre agriculture …

J’aimerais qu’on garde bien en mémoire les noms de ces pleutres.

Comme ça quand ça fera comme l’amiante on pourra les retrouver et leur faire tâter le goudron et les plumes.

Stéphane Travert

#637

Protéger l’agriculture ? C’est surtout les lobbies qui sont protégés !
L’agriculture peut se passer du glyphosate, t’as plein de producteurs qui s’en sont passés et gagnent mieux leur vie avec du bio.

L’argent qu’on veut pas dépenser sur une agriculture saine, on va en dépenser bien plus dans la sécu par la suite …


#638

#639


#640

:clap2: :kidyay:


#641

T’inquiètes, on a le champion de la Terre qui viendra nous sauver :dsk:


#642

Mike Horn ?


#643

Pas la panacée mais ce principe de (pré)pollueur-payeur me plaît bien.


#644

#645

T’inquiète, le Marché va réguler tout ça, tranquille :macron5:


#646

les modules sur lesquels les enfants s’égayent sont recouverts de pesticides, une vingtaine de subtsances en moyenne. :waaa:


#647

Ah le bon air de la Paysannie :papy:


#648

Clair, je vais reprendre une bonne bouffée de gasoil là-dessus, moins de risques :sac:


#649

:hoho:

N’oublie pas de bien humer les NOx, ça décape bien les bronches :funes:


#650

Le grandgousier-pélican


#651

Pourquoi ne pas vendre le gaz naturel ainsi extrait ? D’abord parce que le nombre de gazoducs n’est pas suffisant pour exporter toute cette production. Ensuite, et surtout, parce que l’explosion du gaz de schiste aux Etats-Unis a fait baisser les prix très rapidement : alors que le baril de pétrole est au plus haut depuis quatre ans au niveau mondial (autour de 80 dollars), le gaz est en surproduction sur le marché américain et se vend à des prix dérisoires.

Résultat : les industriels préfèrent recourir au flaring plutôt que de s’embarrasser à trouver un usage à du gaz qui pourrait produire de l’électricité dans d’autres Etats du pays.

Le capitalisme :berlusconi: :facepalm:


#652

C’est aux états de punir ce genre de pratique / de favoriser des investissements pour transporter le gaz.
Là où le serpent se mort la queue aux états unis c’est qu’au contraire les états favorisent les exploitations pétrolières (la palme revenant à un état paumé qui laisse le soin aux compagnies de déclarer leurs fuites, et qui se posent pas de question si la fuite déclarée est de 0 litre) pour les emplois et les taxes que ça génère.

Pour autant à l’échelle mondiale, c’est plutôt des pays comme la Russie, l’Irak ou l’Iran qui torchent à mort.


Suivre @iunctisFR sur Twitter - Mon Discourse - Programme Partenaire amazon.fr : Amazon Prime - Amazon Prime Video - Amazon Audible