Le gros Donald âŠ
Pas flippant du tout âŠ
La planĂšte les remerciera
Câest bon la planĂšte sera sauver autrement.
En vrai lâidĂ©e de Microsoft nâa pas lâair mauvaise, en tout cas si ça peut ĂȘtre une solution pour refroidir tout çaâŠ
Par contre, câest la mĂȘme chose que ce quâils ont fait en Allemagne ? Il y avait eu une couille je crois.
Curieux de savoir quel onduleur solaire ils ont choisi
CâĂ©tait ça justement le truc, en Allemagne, IKEA est un intermĂ©diaire pour une autre entreprise, rien de plus. Chez nous, câest indiquĂ© dans lâarticle quâils seront partenaire avec Voltalia. Aucune idĂ©e de ce que ca vaut par contre.
Voltalia appartenant Ă la famille Mulliez ayant la base logistique au Portugal et des bureaux sympas Ă Paris que jâai visitĂ©.
Maintenant dans les onduleurs tu as de tout du petit Delta rĂ©parĂ© en TchĂ©quie jusquâau top SMA ou Huawei par exempleâŠ
Quelle capacité vont-ils mettre ?
Deux figures de lâĂ©cologie outre-Rhin sĂšment la zizanie dans leur propre camp : en cause, leur soutien affichĂ© Ă lâĂ©nergie nuclĂ©aire pour rĂ©duire la production de gaz Ă effet de serre. Une prise de position qui dĂ©chire les GrĂŒnen et bouscule certaines certitudes . Une onde de choc qui pourrait toucher la France ?
Câest un mariage de raison qui Ă©lectrise en ce moment le petit monde Ă©cologiste outre-Rhin. Celui, pas banal, de Veronika Wendland, historienne des technologies, et de Rainer Moormann, spĂ©cialiste de lâĂ©nergie atomique. Deux figures de lâĂ©cologie allemande, passĂ©es toutes les deux par le militantisme antinuclĂ©aire, avant de finalement changer dâavis devant lâurgence climatique. Une bombe politique.
En juillet dernier, tous deux prenaient effectivement position mĂ©diatiquement dâune mĂȘme voix pour demander un report de la fin programmĂ©e de lâĂ©nergie nuclĂ©aire en Allemagne Ă 2030. Et, par consĂ©quent, un maintien en Ă©tat de fonctionnement des six centrales restantes, dont la date de mise hors circuit avait Ă©tĂ© initialement prĂ©vue pour 2022. La raison ? Les Ă©nergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez dĂ©veloppĂ©es, Ă lâheure actuelle - notamment pour rĂ©pondre Ă la hausse de la demande durant la pĂ©riode hivernale. Or, sans lâatome, lâAllemagne sera obligĂ©e de recourir au gaz et au charbon⊠Une aberration Ă©cologique.
Un article assez long mais trĂšs complet et accessible Ă tout le monde sur la Fusion NuclĂ©aire. Câest une genre de vulgarisation qui explique bien le fonctionnement, câest trĂšs intĂ©ressant.
Lâaberration du 4K et du HD/Full HD
Pour ma part ca fait un moment que je ne regarde que des vidéos en 360p/480p maximum
Terminé la course à la technologie et au toujours +
Dâailleurs MyCanal, par exemple, indique ça lors du choix de la qualitĂ© quand on regarde une vidĂ©o en streaming,
Il faudrait que ce soit plus gĂ©nĂ©ralisĂ© je pense, câest quand mĂȘme une bonne initiative.
Entre un gros 4x4 de mâas tu vu qui pollue excessivement, et la derniĂšre config PC dernier cri avec laquelle on visionne du contenu en HD/Full HD/4K, il nây a quâun pas.
Ca passe aussi par lĂ lâĂ©cologie, des petites habitudes Ă tous prendre ensemble
MĂȘme si je suis dâaccord avec toi dans le fond, il nây a quâun pas qui est quand mĂȘme consĂ©quentâŠ
Si on prend un gros mordu de vidéos, qui en visionnera 8h par jour :
En HD, il va âč âč Ă©mettre âș âș en moyenne 47.5 g/h, soit 380 g/jour.
En SD, il va Ă©mettre en moyenne 70% de moins, soit 14.25 g/h, ou 114 g/jour. Donc, 266 g dâĂ©cart.
Si maintenant on prend un mec lambda, qui roule 50 km/jour.
En citadine (Ă©missions de 100 g/km environ), il va polluer 5000 g/jour.
En gros SUV (180 g/km de CO2), il va polluer 9000 g/jour. Donc 4000 g dâĂ©cart.
Si on parle dâun commercial, qui va faire 450 km/jour, en citadine il Ă©mettra 45 kg de CO2, pour 81 kg en SUV. Soit 36000 g dâĂ©cart.
Un gars qui consommera 8h de vidĂ©o par jour peut ĂȘtre, Ă mon sens, comparĂ© Ă un commercial en voiture en terme dâutilisation. Les 266 g qui sont la diffĂ©rence entre des vidĂ©os SD et HD pĂšsent donc 0,7% dâun commercial qui choisira un gros SUV plutĂŽt quâune citadine.
Oui en effet, aprĂšs il faut multiplier tout ça par X utilisateurs quotidien, ramenĂ© sur 1 annĂ©e on obtient des Ă©carts terrifiants, câest pour ça que je parlais de « petites habitudes » (mais gros impact Ă grande Ă©chelle et long terme mine de rien).
Lâexemple Ă©tait purement « imagĂ© », il sâagit pas de pointer du doigt + lâun que lâautre je pense
Avant de parler du « problĂšme » Ă©cologique que ça pose, câest surtout un excellent exemple de la sociĂ©tĂ© de consommation qui pousse Ă remplacer un appareil par un autre qui fait Ă peu prĂšs la mĂȘme chose mais qui coĂ»tera 3 fois plus cher.
Toi qui est plus compĂ©tent que moi en la matiĂšre, les accords de Paris nâĂ©taient dĂ©jĂ pas dĂ©passĂ©s le jour de la signature ?
Avec sa dĂ©fense du fracking, ça va ĂȘtre compliquĂ© dâimaginer un changement radical, le mieux quâon peut souhaiter câest quâil dĂ©truise la planĂšte un peu moins vite que Trump
Avant mĂȘme la signatureâŠ
Il fallait des mesures fortes, pendant les discussions on a trĂšs vite compris quâils nâallaient annoncer que des demi-mesures, parce que, tu comprends, ça coĂ»te trĂšs cher et câĂ©tait pas tenable Ă©conomiquement.
Tu vas voir la gueule de lâĂ©conomie quand le mur va tomber