🇫🇷 Lille OSC (2015-2018)

Groot · Mars 11, 2018, 9:02

La bonne réaction de sa part. J’attends de voir celles des brésiliens et de Pépé.

EDIT : D’ailleurs Pépé dément avoir été frappé sur Instagram

Alex · Mars 11, 2018, 9:32

Groot · Mars 11, 2018, 9:35

oui de ce que j’ai vu sur les images c’est le stadier qui prends pour lui…

Ginola · Mars 12, 2018, 5:35

Malko · Mars 13, 2018, 12:23

Groot · Mars 13, 2018, 12:28

non mais Papy qu’il la ferme celui la la première cause de la chute du club c’est lui…

ElKun · Mars 13, 2018, 12:38

Mouais, je ne pense pas que Seydoux soit le fautif dans cette histoire. Regarde plutôt du côté de Lopez et de son passé trouble.

Matthe · Mars 13, 2018, 12:40

Justement.
Comme tu le dis, il a un passé trouble. C’est pas pour rien que Margarita n’a pas voulu lui vendre Marseille.

Alors que notre bon Michel, Il a pas réfléchi seul l’argent l’intéressait apparemment

Malko · Mars 13, 2018, 12:42

Clairement, le mec vend le club au premier guignol venu, et vient chier sur l’entraîneur étranger qui est forcément fautif.

ElKun · Mars 13, 2018, 12:44

Bah si Lopez avait soit disant les finances, il prend son chèque et se tire, c’est moyen mais c’est comme ça. Après s’il ne sait pas gérer le bébé, c’est sa merde maintenant.

Tyler · Mars 13, 2018, 12:44

Ceci. Putain si Margarita refuse un mec, c’est qu’il y a anguille sous roche…

Matthe · Mars 13, 2018, 12:46

Oui mais comme tu dis, il était louche.

Il a pris son chèque il s’est tiré.

Le club est dans la merde maintenant donc il pourrait au moins avoir la décence de se taire.

ElKun · Mars 13, 2018, 12:49

Ah oui par contre l’ouvrir maintenant c’est facile c’est sur ^^
Après Seydoux a réussi de belles choses avec le LOSC il peut aussi avoir un jugement sur ce qu’il se passe maintenant.

Matthe · Mars 13, 2018, 12:51

Plus tard probablement.

Mais là je trouve que ça reste compliqué parce qu’il est quand même celui qui a vendu à un mec dont c’était de notoriété publique qu’il était louche.

Groot · Mars 13, 2018, 1:11

Non mais soyons serieux, le club allais bien a l’arrivée de Seydoux, par contre après le titre il a craqué comme jamais.

Primes de Titre, augmentations a la pelle, salaire de pape.
Recrutement douteux et couteux.
Cout du stade mal anticipé
Projections foireuse sur les revenus du stade de plus de 300% me semble.

Resultat a son départ

Déficit Structurel annuel de 30-40M
Dette de 56M

Alors oui on a un beau stade et un centre d’entrainement des plus modernes mais bon en N3 ça servira à rien…

Groot · Mars 13, 2018, 1:43

« On ira tous au paradis » chantait naguère (en 1972 quand même) Michel Polnareff. Pour le LOSC, c’est plutôt l’enfer qui se profile, avec les menaces de relégation en Ligue 2 qui planent. Une descente qui pourrait conduire à la disparition pure et simple du club. Sans ressasser les différents scénarios sportifs, disciplinaire (suite à l’invasion de terrain de samedi) ou financier qui connaîtront leurs épilogues d’ici la fin de la saison, il n’est pas inutile de rappeler que, si le LOSC descend en deuxième division, tous les contribuables de la métropole seront concernés.

Les sous du Grand Stade.

Actuellement, le LOSC paie 4,7 millions d’euros de redevance annuelle pour occuper le stade Pierre-Mauroy. Une somme qui ne couvre pas la totalité des frais et loyers dus par les collectivités et usagers à Elisa, la société qui gère le stade dans le cadre du partenariat public-privé (une location-vente qui doit permettre à la MEL d’être propriétaire du stade en… 2042). Dans ce cadre, la MEL verse annuellement 7,5 millions d’euros, et les autres partenaires publics (notamment la Région) y sont de 2,5 millions. Le total des sommes perçues chaque année par Elisa est donc de 15 millions d’euros (un chiffre confirmé par la chambre régionale des comptes dans son rapport de 2016).

Avec les impôts des contribuables

Si le LOSC descend en Ligue 2… La redevance versée annuellement par le club sera automatiquement réduite à 1 million d’euros (c’est prévu par contrat). Ce qui obligera la MEL à augmenter sa contribution de 3,7 millions. Ce sont donc les impôts des contribuables de la MEL qui serviront à combler l’éventuel manque à gagner. Dans l’hypothèse d’une relégation administrative cumulée à une « descente » sportive, le club pourrait perdre son statut professionnel, et ne plus jouer ses matches au SPM, ce qui laisserait la totalité des loyers du stade à la charge de la MEL… Pour une utilisation réduite aux événements ponctuels.

Le Grand Stade, une bonne affaire pour le LOSC ?

L’ancien président du LOSC, Michel Seydoux, a bataillé durant des années pour avoir « son » grand stade, un outil indispensable selon lui pour financer les ambitions élevées du club. Après le titre de champion du LOSC, fin 2011, il évoquait des recettes de billetterie espérées « jusqu’à 30 millions d’euros par an » dans le nouveau stade, quand elles plafonnaient à 9 millions par an au Stadium. Malheureusement, les résultats de l’équipe n’ont jamais été à la hauteur de ce nouvel écrin, et les recettes de billetterie au stade Pierre-Mauroy n’ont jamais dépassé les 16,5 millions, un plafond au-delà duquel le club s’était engagé à reverser 20 % de la plus-value à la MEL. Le LOSC aurait-il eu les yeux plus gros que le ventre ?

Côté finances, ça donne quoi?

Chez les supporters du LOSC, les sujets d’inquiétude en cette fin de saison viennent autant du côté financier que du domaine sportif. Beaucoup de choses ont été écrites sur l’état réel et supposé des finances du club, et sur le financement du rachat du LOSC par Gérard Lopez. Le système de poupées russes mis en place par la nouvelle équipe pour prendre possession du club (par divers truchements de sociétés basées à l’étranger) n’est pas non plus fait pour rassurer les supporters. Face à un tel flou artistique, il n’est pas inutile de revenir sur ce qu’on sait des finances loscistes.

Des pertes

Depuis son entrée dans le Grand Stade, le LOSC a affiché chaque année des pertes d’exploitation qui vont de 20 à 44 millions d’euros. Ce qui faisait dire naguère à Michel Seydoux que « le LOSC est structurellement déficitaire ». Pour combler ces pertes, le club est obligé chaque année de vendre des joueurs, mais ça ne suffit pas toujours. Sur les cinq dernières saisons, seuls trois exercices ont été à l’équilibre.

Pas de résultats, pas de sous

Une partie des « droits télé » (la part la plus importante du financement des clubs), attribués à la fin de chaque saison dépend des performances des clubs. Entre une 5e place (espérée par les dirigeants en début de saison) et une 17e place (espérée désormais), le manque à gagner est de 12 millions, auxquels s’ajoutent les sommes versées au titre du nombre de retransmissions dans les meilleurs créneaux de diffusion. Logiquement, plus un club est mauvais, moins il est choisi dans ces créneaux exposés… Le LOSC pourrait y laisser jusqu’à 6 millions supplémentaires.

Luchin et les recrues

Parmi toutes les rumeurs qui ont circulé au sujet des finances du club depuis un an, une seule a été confirmée par les nouveaux propriétaires : le domaine de Luchin (siège et centre d’entraînement basé à Camphin-en-Pévèle) a été hypothéqué, entre autres pour garantir les achats de nouveaux joueurs (70 millions entre janvier et juillet 2017). Cet investissement étant « lissé » sur la durée des contrats, soit 5 ans en général, 20 % de cette somme (14 millions tout de même) sera à porter au budget du LOSC en fin de saison, dans la colonne « dépenses ».

ElKun · Mars 13, 2018, 2:01

La source ?

Groot · Mars 13, 2018, 2:16

La voix du Nord pardon

Groot · Mars 13, 2018, 3:21

D’après ce que je peux lire sur Twitter avec les journalistes présents à l’audience, Lille appuie la faute grave sur le fait que Bielsa n’aurais pas obéit à plusieurs directives directes de ses supérieurs. Si le précontrat est invalidé on s’oriente vers un cas Puel/Aulas

Groot · Mars 13, 2018, 8:04

Les premiers echos de l’affaire Bielsa

« Le directeur général (Marc Ingla) demande à Marcelo Bielsa de venir dans son bureau le 22 novembre à 18 heures pour lui remettre un document. Il faut savoir qu’on ne s’adresse pas directement à Marcelo Bielsa. Il faut d’abord parler à ses adjoints ou à son interprète qui lui transmettent l’information. Mais Monsieur Bielsa n’est pas venu au rendez-vous. Il a quitté Luchin sans qu’on puisse lui remettre la lettre ». Puis, il explique que Bielsa a refusé de rencontrer un huissier et des dirigeants du club venus à son hôtel. « Mais Monsieur Bielsa s’était enfermé à double tour dans sa chambre. Il a refusé de descendre et ne voulait rencontrer personne. La lettre a alors été présentée à la directrice de l’hôtel qui lui a remis le lendemain matin ».