🇫🇷 Olympique de Marseille - 21/22

[20100]

Paic

[Alex]

Source: l’Equipe

[Tyler]

J’y suis retourné, en direct je n’avais pas du tout prêté attention à ça. C’est très clair sur le flux Video Prime. Pas compliqué de savoir qui l’a dit puisque ça fait marrer au moins un autre mec (joueur?) et qu’ils en parlent sur le banc.

Et des mecs qui parlent Français sans accent, on en a pas 50 sur le banc à ce moment là. (Mandanda, Amavi, Kamara, Harit… Pancho, Grisoli et quelques physio…)

[Typon]

Excusez moi, je sens que je vais me faire découper en disant ça mais c’est juste une question. Dire « le samouraï il a voulu en faire des sushis » c’est réellement un acte condamnable ?

[Steven]

On est dans des clichés très cons et racistes (Suk est coréen). On pourrait estimer que c’est de l’humour déplacé, mais c’est totalement condamnable pour moi. Pas de quoi virer un joueur peut-être, mais ça mérite clairement des excuses et un recadrage pour moi.

[Tyler]

C’est comme lorsque Thauvin a décidé que le surnom de Sakai allait être sushi. Avec l’aval d’autres joueurs.

Est-ce que c’est méchant ? Probablement pas…
Est-ce que c’est un cliché de bigot des années 40 ? Oui.
Est-ce que c’est raciste ? Oui, aussi.

Et c’est toujours raciste, débile et hypocrite quand les médias sont choqué du banc de l’OM alors que ;

[d0nald]

@Typon

Dire « le samouraï il a voulu en faire des sushis » c’est réellement un acte condamnable ?

Ahhh le racisme décomplexé envers les asiat’. On a un réel problème en France avec ça.
S’il avait dit « bamboula il a voulu faire du poulet frit » là tu aurais trouvé ça raciste.
C’est juste du même niveau, mais comme c’est un asiat ça passe, c’est de l’humour. (non)

[anon44086105]

Encore si ils avaient juste mis « Samourai », sur le tweet du compte Ligue 1…

Après je trouve que c’est + puerile que raciste (sur ce tweet la)

Dire Sakai le samouraï, Haaland le Viking etc, selon la façon dont c’est dit c’est pas choquant.

Les propos des joueurs de l’OM c’est méprisant, moqueur, plein de clichés, après racisme c’est un mot fort, allez revoir la définition vous verrez, mais je comprends qu’on puisse dire que c’est raciste

Bamboula c’est super pejoratif par contre c’est pas pareil.

Mais appeller un mexicain Pepito par exemple, c’est naze, c’est gamin, pueril, petit, insultant ok, raciste ?

[Tyler]

@anon44086105

après racisme c’est un mot fort, allez revoir la définition vous verrez

Bha…

https://www.cnrtl.fr/definition/racisme

Après, je peux comprendre ton point de vu aussi, on a tous une sensibilité différente. Mais là, par principe d’exemplarité, c’est important de niquer ce genre de choses à la racine.

[anon44086105]

Le problème c’est que en 1 y’a ça

C’est pour ça que je dis que c’est un mot fort.

Le racisme idéologique, se sentir supérieur a une ethnie/nationalité/couleurs ça me dérange énormément.

Mais dans le cadre de la moquerie, Zlatan je l’appellerai grand pif, Sakai ce sera sushi, et le mexicain Pepito, Ribéry ce sera Casimodo.

Vu que c’est une moquerie évidemment il faut que ça ramène à un trait de la personne qu’on va forcer, railler, exagérer, caricaturer histoire de blesser (et c’est petit)

Mais ce que je veux dire par là c’est qu’apparemment c’est plus grave de dire Sakai le Sushi que Ribéry le Casimodo, voilà c’est là où je voulais en venir.

Pour moi c’est au même niveau mais j’ai l’impression que vaut mieux dire Ribéry Casimodo que Sanchez le Pepito.

Par contre vu qu’il existe un certain racisme ambiant décomplexé je vous comprends aussi

[Typon]

Je posais une question d’un point de vue légal, j’ai pas donné mon avis donc merci de ne pas faire d’amalgame non plus.
Du coup si on me dit : le corse tu fais la sieste ? Ou qu’on m’appelle figatelli, je peux porter plainte pour racisme ?

[d0nald]

Mais il y a juste aucun rapport entre tes exemples et une injure raciale qui est dite UNIQUEMENT à cause de la couleur de peau de la personne.

[Typon]

Euh, tu t’emportes un peu là mon ami…
Excuse moi de ne pas voir la différence là ? Ce sont des origines corse comme asiatique.
Pour toi le racisme n’est qu’une histoire de couleur ? Tu iras expliquer ça aux juifs alors…
Pas la peine de répondre en majuscules stp

[d0nald]

[Matthe]

faudra pas s’étonner si ta maison est plastifiée demain @d0nald

(est-ce que j’ai tenté une blague remplie de mauvais préjugés envers les Corses en plein débat sur le racisme ? Tout à fait. Vous avez bien évidemment le droit de m’insulter. )

[Typon]

Je la trouve très bien placée moi en tout cas

[Stevy]

@anon44086105

Mais appeller un mexicain Pepito par exemple, c’est naze, c’est gamin, pueril, petit, insultant ok, raciste ?

Honnêtement ? Oui.

Je ne vois pas comment on peut faire de différence entre « bamboula », « pepito » ou autres.
D’ailleurs c’est pareil pour l’histoire de « sushi » ça rejoint la même chose que ceux qui font des cris de singes ou mimes des bananes pour des personnes noires. Pourquoi l’un serait moins grave que l’autre ?

[Steven]

Gerson (Payet) 30

Après une première MT plus que médiocre contre Troyes, on avait vu des choses plus positives par la suite, notamment dans la construction. L’OM mettait enfin du rythme et on est allé cherché la victoire grâce à ça. Tout en changeant ses plans, pour reposer un peu Milik notamment, Sampaoli semble enfin avoir retenu quelque chose du match précédent.

Tactiquement, l’OM se présente en 3241 en phase offensive. Rongier se place à côté de Kamara dans l’axe au milieu, Guendouzi, Gerson et Payet occupent (toujours dans l’axe) le reste du terrain jusqu’à la surface adverse, pendant que Konrad à gauche et Harit à droite mangent la ligne. Pour développer, Payet est censé être la pointe, ou la fausse pointe mais Gerson venait souvent coller la défense pour proposer un appui, et des appels croisés. Payet redescendant souvent d’un cran sur le terrain, pas mal sur le côté droit en première période, plus à gauche en seconde.

Autre chose à noter, si contre Troyes, Rongier collait la ligne à droite à la relance, c’est ici Guendouzi qui se chargeait de ce rôle. Cela a été gagnant pour les deux joueurs. Rongier était clairement plus à l’aise sans cette tâche supplémentaire, et Guendouzi avait toute la liberté pour s’exprimer et prendre l’espace ensuite. De plus, l’entente de Guendouzi avec Harit a été plutôt efficace.

En phase défensive, on a eu un autre changement, on voyait souvent Kamara descendre d’un cran pour défendre en position de libero. Je n’ai pas la capacité d’analyser les avantages, mais on a vu Saliba et Luan Peres beaucoup moins gênés pour couvrir les longs ballons dans le dos. L’OM faisait assez peu de pressing d’ailleurs, quand Nantes construisait, le bloc était bas.

Si cela donnait beaucoup de terrain à remonter, ça a sans doute permis de gérer le physique de tout le monde (ceux qui enchaînent beaucoup, tout comme quelqu’un comme Harit qui ne jouait plus). Comme on construisait le jeu plutôt bien sans prendre de risque inutile, ça n’a pas posé de problème.

Les occasions n’étaient pas en nombre dingue en première MT, mais on a eu nos opportunités naturellement, et ça a permis de faire la différence.

La deuxième MT est plus chiante dans tous les domaines. Il est possible que la réorganisation nantaise (en 531) a gêné l’occupation du terrain. Ce qui est sûr c’est que l’OM mettait moins de rythme et a eu du mal à construire des actions convaincantes. Le changement Konrad-Milik était curieux. On s’est privé d’une flèche pour jouer les contres, le côté gauche qui était déjà sous-exploité a tout simplement disparu. Je n’ai pas l’impression que ça a aidé Milik, Gerson ou Payet par exemple. Les espaces pour eux se sont réduits.

Bref, on a eu l’impression que Sampaoli voulait garder avant tout la possession, sans se soucier de faire le break. C’est un peu frustrant.

La victoire est là, ça fait du bien après le vilain passage depuis la fin septembre. C’est essentiel. Mais ce genre de changements sèment le doute. Sampaoli a-t-il vraiment bien cerné ce qui marchait et ce qui ne marchait pas offensivement ?

 

MATCH

---

		Commentaire
20		CF provoqué par Gerson, Payet se charge de le tirer, il parvient à passer le mur, le ballon semble prendre la direction du but, mais non, ça file juste à côté !
21		Construction rapide pour l’OM qui accélère côté droit, Rongier lance Harit en profondeur, il centre à ras de terre pour Gerson qui coupe, son tir est cadré mais Lafont repousse !
23		Kolo Muani passe en revue Gerson, Rongier puis Kamara, s’appuie sur Girotto qui lui redonne dans la course pour se retrouver en position de frappe à l’entrée de la surface, son tir est sur Pau López qui capte en deux temps.
30		Servi à droite, Harit conserve bien le ballon et glisse en retrait à Guendouzi qui lance Payet dans la surface, le capitaine olympien accélère et centre pour Gerson qui enchaîne un contrôle orienté du pied droit et frappe en pivot du gauche qui trompe Lafont ! 0-1
32		Deuxième faute assez nette de Pallois sur Harit, l’arbitre lui adresse un second carton jaune. C’est sévère…
45+2		Dernière offensive de la MT, Harit décale Payet bien placé dans l’axe, sans élan il parvient à placer une belle frappe que Lafont repousse, Gerson a suivi mais il est repris par le défenseur juste à temps !
MT		L’OM a la maîtrise totale de la possession mais les occasions ont tardé à venir. Gerson a été efficace et l’exclusion sévère de Pallois facilite le travail. Il faut vite se mettre à l’abri maintenant !
52		Corner olympien prolongé au premier poteau par Guendouzi ou le défenseur nantais, le ballon arrive sur Kamara seul au second poteau, il a le temps d’ajuster son coup de tête mais ne cadre pas !
54		Nantes se montre menaçant, belle construction qui se conclut par un ballon en profondeur à gauche pour Merlin, il centre à ras de terre mais personne n’est là pour reprendre.
56		L’OM combine autour de la surface avec Payet qui sert Guendouzi dans l’axe, le milieu trouve immédiatement Harit à droite. Son centre trouve Kamara qui frappe, ça file au-dessus.
58		Bon appel latéral de Gerson dans la surface qui conserve le ballon face à Castelletto, il talonne pour Guendouzi lancé vers le but, mais sa tentative est repoussée par Lafont !
62		Ballon en profondeur pour Konrad qui fixe Appiah et frappe au premier poteau, c’est dans le petit filet.
65		CF excentré sur la gauche, Payet adresse un centre au second poteau, Saliba est tout proche de reprendre.
66		Milik remplace Konrad
75		L’OM s’endort et Sampaoli est figé aussi. Il ne pense qu’à la possession et pas à tuer le match, Nantes reste en vie…
81		Gueye remplace Gerson.
81		Lirola remplace Harit.
85		Après une première percée de Lirola contrée, Guendouzi récupère, lance un une-deux avec Milik et se présente face à Lafont, il tente la balle piquée, le gardien repousse !
88		Milik décroche pour aider à la relance de Saliba et peut avancer avec le ballon, il décale Lirola qui lui redonne devant la surface, l’attaquant choisit de glisser en retrait pour Gueye qui allume… à côté.
FIN		L’OM s’est contenté de géré, ce qui peut décevoir à 11 contre 10, mais l’essentiel est là avec la victoire.

JOUEURS

---

Joueur	Note	Commentaire
PAU LÓPEZ	6	Un arrêt à faire seulement, le tir était sur lui. Il a surtout eu à utiliser son pied et il a été rassurant.
SALIBA	6	L’assise défensive était renforcée, il n’a pas été trop sollicité derrière. Dans les relances, il a été propre, sans faire de folie.
ÁLVARO	5	Son autorité a fait du bien en début de match, ça a aidé à donner le ton. Mais il peut prendre un jaune en première période et sa faute grossière juste devant la surface aurait pu coûter cher…
LUAN PERES	6	Comme Saliba, il n’a pas été trop bousculé et sur les relances il n’a pas pris de risque, mais a été serein malgré tout. Peu de pertes de balle.
RONGIER	6	Le plan a été revu, il pouvait retrouver un poste d’hybride sans bouffer constamment la ligne. S’il a eu du mal à gérer Merlin à 2-3 reprises après l’heure de jeu, il a bien fait le taf derrière, et il a été adroit dans les relances. Un match plus que correct.
KAMARA	6	Quand il ne prend pas de risque inutile dans ses 30 mètres, il est intelligent et rassurant. Comme Rongier, il a amené de la fluidité, sans en faire trop. Il descendant souvent en défense et a été juste, sauf peut-être sur l’action de Kolo Muani où il se fait passer facilement.
GUENDOUZI	7	Il ne fait pas un match spectaculaire mais il est toujours aussi précieux pour proposer des solutions, presser sans faire de fautes et combiner sans un dribble de trop. Indispensable.
GERSON	7	Il a livré une très bonne heure de jeu, il devait parfois fixer la défense en pointe et a bien rempli son rôle, il marque un joli but et aurait pu signer une passe décisive sur une belle conservation dans la surface. Il a eu plus de mal ensuite, mais il fait une prestation convaincante.
HARIT	7	Même si on a retrouvé son défaut principal (il garde trop la balle), il a beaucoup provoqué et son entente avec Guendouzi a été bonne, les deux se sont bien trouvés sans se marcher dessus. Il provoque l’exclusion de Pallois, il a bien vendu les contacts, mais ça nous arrange bien.
KONRAD	4	Comme contre Troyes, on l’a senti en jambe, passant quelques dribbles et des appels tranchants. Mais le côté gauche n’est pas trop utilisé à l’OM, il a disparu. Sa sortie pour Milik reste cependant une énigme tactiquement car on pouvait avoir des contres.
PAYET	7	Ce n’était pas un Payet de gala certes, mais il est passeur décisif, provoque pas mal de fautes et c’est vraiment le seul qui tente les passes qui cassent les lignes. Dans un rôle très libre, il a été à l’aise.
MILIK		On va dire que l’OM a déjoué quand il est entré, mais c’est le collectif qui a cessé de mettre du rythme après la pause, il n’a pas eu d’occasions, mais il fait les deux passes clés sur les occasions de la fin de match.
GUEYE		Quand il a peu de minutes, il ne ménage pas ses efforts et ça permet de le mettre en valeur. Il a bien rempli son rôle.
LIROLA		Un peu gourmand sur une percée, il a bien servi Milik qui aboutira à la tentative de Gueye. Sa vitesse a fait du bien pour redonner un coup de fouet aux contres, mais n’a pas eu un impact notable.

CONTEXTE

---

Adversaire (4) : Offensivement, même avant l’exclusion, Nantes a eu du mal à produire quelque chose, la possession acaparée par l’OM les a gêné. Assez solides derrière, ils n’ont toutefois pas pu résister tout le match. Le 531 de la deuxième MT leur allait mieux, ils ont été plus dangereux, sans occasion nette toutefois.

Arbitrage (3) : On n’est pas malheureux sur l’arbitrage sur ce match, surtout sur la première MT où Rongier et Alvaro peuvent prendre un carton jaune. Le rouge pour Pallois est sévère à mon goût, les deux fautes ne méritant probablement pas de carton. La suite a été plus équilibrée, ou en tout cas moins frustrante pour l’adversaire. Álvaro fait débat avec son obstruction mais je ne vois pas comment ça peut faire rouge direct.

STATISTIQUES

---

FOOTBALL CLUB DE NANTES		OLYMPIQUE DE MARSEILLE
30	Possession	70
3	Tirs	15
1	Cadrés	9
4	Corners	6
13	Fautes	7
3 1	Cartons	2 0
Cyprien (59)	Ballons joués	Kamara (129)

BUTS	TCC	PASSES DÉCISIVES
Payet	7
	6
Ünder	5
Milik	4	Payet
Dieng	3	Guendouzi - Konrad
Gerson - Guendouzi	2	Gerson
Harit - Kamara - Lirola - [CSC]	1	Gueye - Harit - Lirola - Luan Peres - Rongier

Image d’illustration : création de @Tyler
Statistiques : flashscore.fr et sofascore.com

[max]

Si ça peut libéré Gerson c’est parfait faut qu’il enchaine maintenant

[Alex]

Que va faire Sampaoli de Milik, c’est moi où l’on joue mieux sans lui?