đŸ‡«đŸ‡· Olympique de Marseille

13 :soccer_ball: Dembelé (Vitinha)
Greenwood (pen) :soccer_ball: 76
Pacho (csc) :soccer_ball: 87
90+5 :soccer_ball: Ramos (Barcola)

:soccer_ball: Ramos
O’Riley :cross_mark:
:soccer_ball: Vitinha
Traoré :cross_mark:
:soccer_ball: Nuno Mendes
Murillo :soccer_ball:
:soccer_ball: Doué

Quelle migraine.

Je ne m’attendais Ă  rien du match, mais pour moi c’était du bonus. Si on le perd, c’est attendu et c’est pas un trophĂ©e majeur. Mieux vaut perdre lĂ  qu’en Ligue 1. Mais c’est un bonus, et si on pouvait gagner, je n’irai pas cracher dessus.

J’étais mĂȘme prĂȘt Ă  poster des « L’OM gagne le titre le plus important de la saison Â» Ă  la 96Ăš minute. Sauf que ces connards encaissent Ă  la 95Ăš :hoho:

Les tirs au but ont Ă©tĂ© lamentable, Rulli semblait tout petit et il semble qu’on a choisit les pirs tireurs possibles pour la sĂ©ance. On n’y reviendra pas.

Par contre, sur le match, il y a de bonnes choses Ă  retenir. En terme de pressing, on a bien alternĂ© des phases hautes et plus reculĂ©es. En deuxiĂšme MT, les dĂ©fenseurs (Medina surtout) ont su mieux sortir pour aider les milieux. Et dans ces cas-lĂ  le systĂšme se fait oublier en effet. Si les dĂ©fenseurs font leur taf pour profiter de la supĂ©rioritĂ©, c’est bien mieux pour les milieux. On a su amĂ©liorer un point faible du dĂ©but de match oĂč on se faisait percer sur chaque appel vertical d’un milieu ou de Nuno Mendes.

Offensivement, c’était curieux, car avec des Greenwood et PaixĂŁo plus que moyens, on a tout de mĂȘme Ă©tĂ© menaçant. Gouiri a fait du bien mais l’animation surtout a Ă©tĂ© plus intĂ©ressante.

Mais il reste du travail. Pour responsabiliser les dĂ©fenseurs sur tout un match, ĂȘtre plus agressif sur les passeurs et surtout savoir gĂ©rer une putain d’avance.

 

JOUEURS


Joueur Note :clipboard: Commentaire
RULLI 4 Encore une fois, il rend l’équipe nerveuse en dĂ©but de match, sa relance sur Medina créé de la panique et il se fait battre facilement par DembelĂ© derriĂšre. Ensuite, aprĂšs une erreur, il fait les parades, il rassure mĂȘme sur la deuxiĂšme MT, mais le mal Ă©tait fait. Et il ne rachĂšte pas sur la sĂ©ance de tirs au but.
PAVARD 4 On savait qu’on ne recrutait pas un dĂ©fenseur d’élite, et sans doute pas un leader, mais on avait un dĂ©fenseur normalement fiable. Il est en-dedans, trop timorĂ© dans les duels, parfois douteux sur le placement ou le marquage. On attend mieux, et vite.
BALERDI 5 Il peut faire mieux sur sa tĂȘte Ă  bout portant repoussĂ©e par Chevalier en dĂ©but de match. Dans les stats, il n’est pas bon dans les duels
 mais l’impression est diffĂ©rente pour moi, il a mis l’impact et ne commet pas d’erreur majeure, mĂȘme s’il aurait pu mieux serrĂ© DembelĂ© sur l’ouverture du score.
MEDINA 4 J’ai pas trop aimĂ© sa premiĂšre MT, il Ă©tait lent, faible dans les duels, fĂ©brile. Mais j’ai aimĂ© sa deuxiĂšme MT, oĂč il a parfois manquĂ© de vivacitĂ© mais a mis plus d’impact et a Ă©tĂ© plus intĂ©ressant dans sa lecture du jeu.
WEAH 5 AprĂšs un immense classique durant l’automne, il a Ă©tĂ© moins en vue ici, toujours prĂ©cieux et disponible mais moins tranchant, moins bon au pressing aussi.
EMERSON 7 Franchement impeccable. Bon dans les duels, disponible pour lancer les transitions, juste avec le ballon et sans. Avec 4 autres Emerson en défense, on aurait été bien plus solide.
KONDOGBIA 6 Il a vĂ©cu quatre matchs en un. Bon dĂ©but avant d’ĂȘtre un peu plus brouillon avec le ballon. En deuxiĂšme MT, il semblait cramé  mais trouve un second souffle incroyable aprĂšs 70 minutes de jeu. Il finit bien, mĂȘme s’il a Ă©tĂ© lent sur le suivi de certains parisiens.
HØJBJERG 6 Il fait une trĂšs bonne premiĂšre MT, il est disponible partout, bon dans les duels. Plus irrĂ©gulier en deuxiĂšme MT, il ne fait pas d’erreur mais son influence a nettement diminuĂ©.
GREENWOOD 2 PremiĂšre MT trĂšs mauvaise. Il a Ă©tĂ© nonchalant et pire, il gĂąche toutes les opportunitĂ©s qu’on lui propose. Moins bien servi en deuxiĂšme, il va toutefois chercher un penalty quelque peu gĂ©nĂ©reux, qu’il transforme. Pour sauver son match Ă©nervant.
PAIXÃO 4 Vilaine perte de balle sur l’ouverture du score parisienne. Il a du mal Ă  garder certains ballons chauds et il a souffert face Ă  ZaĂŻre-Emery. Il a nĂ©anmoins montrĂ© de bonnes intentions, au pressing, au repli, et percutĂ© Ă  plusieurs reprises. On attend mieux, mais il y a eu pire de l’autre cĂŽtĂ©.
GOUIRI 6 À la construction, dans les transitions, sa prĂ©sence a fait du bien, le pressing Ă©tait mieux organisĂ© aussi. Il Ă©tait dans plusieurs bons coups. Dommage que la finition n’a pas suivi, tout comme certains appels moins bien sentis.
 
TRAORÉ AprĂšs une entrĂ©e dĂ©cevante contre Nantes, surtout dans sa mobilitĂ©, je l’ai trouvĂ© bien plus en jambe, plus dangereux avec le ballon. Il provoque le CSC de Pacho (avec Auba), mais peut mieux jouer certains coups aussi.
AUBAMEYANG Bonne entrĂ©e je trouve, le timing Ă©tait bon car les espaces se sont ouverts, c’est lui qui lance Greenwood pour le penalty et pousse Pacho Ă  la faute sur le centre de TraorĂ©. MAIS, et gros mais, il gĂšre mal la derniĂšre action, ne tentant rien, et sur le contre, on se fait Ă©galiser

MURILLO TrĂšs correct jusqu’à cette derniĂšre action oĂč il est largement battu par Barcola. On attendait de lui une prĂ©sence offensive, ce qu’il a fait, mais aussi et surtout de gros efforts pour assurer derriĂšre Ă  2-1, ce qu’il n’a pas fait.
O’RILEY Une poignĂ©e de minutes pour bouffer un contre et trottiner sur le contre fatal.

CONTEXTE


Adversaire (5) : Le PSG donnait l’impression de pouvoir piquer un peu plus, d’accĂ©lĂ©rer Ă  tout moment, mais cela n’a jamais vraiment eu lieu. Ils ont eu des occasions certes, mais loin de leurs standards et ils arrachent les tirs au but d’un poil de couille. Signe qu’ils n’étaient peut-ĂȘtre pas tant en gestion que ça, mais qu’on les a bien gĂȘnĂ©. Chevalier les a longtemps maintenu en vie. Zaire-Emery a Ă©tĂ© trĂšs bon, Pacho aussi malgrĂ© son CSC. L’attaque a Ă©tĂ© dĂ©cevante par contre.

Arbitrage (6) : Match parfait jusqu’au penalty discutable attribuĂ© Ă  l’OM. La sortie de Chevalier n’est pas hyper maĂźtrisĂ©e mais il ne touche pas Greenwood, ça n’aurait pas du ĂȘtre validĂ©, ou au moins on aurait du l’appeler pour se forger son avis. Au niveau des cartons rien Ă  dire, j’aurais pu mettre un carton Ă  DouĂ© pour la faute d’antijeu sur Greenwood, d’autant qu’il en donne un pour Medina (pour un geste plus grossier il est vrai)


STATISTIQUES


PARIS SAINT-GERMAIN :bar_chart: OLYMPIQUE DE MARSEILLE
1.91 xG 2.03
54 Possession 46
17 Tirs 17
6 Cadrés 6
3 Corners 12
11 Fautes 11
1 :yellow_square: 0 :red_square: Cartons 4 :yellow_square: 0 :red_square:
Nuno Mendes (82) Ballons joués HÞjbjerg (72)

:soccer_ball: BUTS :bar_chart: :a_button_blood_type: PASSES
Greenwood 16
15
14
13
12
11
10
9 Aubameyang
Aubameyang - PaixĂŁo 8
7
6
5 Nadir - O’Riley
Vaz 4 Greenwood
Gomes - HĂžjbjerg 3
Murillo - Weah - [CSC] 2 PaixĂŁo - Pavard - Vaz - Vermeeren - Weah
Aguerd - Balerdi - Gouiri - Mmadi - Nadir - O’Riley - Pavard 1 Bakola - Balerdi - Emerson - Gomes - Gouiri - Hþjbjerg - Mmadi

Image d’illustration : crĂ©ation de @Tyler
Statistiques : Flashscore et sofascore.com

1 « J'aime »