đŸ‡«đŸ‡· Olympique de Marseille

10 :soccer_ball: Ajorque
29 :soccer_ball: Ajorque (Magnetti)
Greenwood :cross_mark: 82

À un Timber prĂšs, Beye a pondu la compo et le schĂ©ma qu’on aurait aimĂ© voir en premiĂšre partie de saison. Un 433 avec Vermeeren relayeur droit notamment. C’est cohĂ©rent, adaptĂ© Ă  l’équipe. Rien Ă  dire.

ProblĂšme : il y a un adversaire en face. Et Brest nous est rentrĂ© dedans, et l’OM n’a pas rĂ©pondu. Les joueurs ont Ă©tĂ© dĂ©passĂ©s et sans rĂ©action. Il y a certes de la malchance sur les deux buts (centre dĂ©viĂ© qui devient un centre parfait pour Ajorque, puis le poteau rentrant de ce mĂȘme Ajorque) mais il ne faut pas occulter qu’on l’a laissĂ© dominer les airs et la surface bien trop facilement.

AprĂšs chaque but, l’OM a Ă©tĂ© proche de couler, et ça tient par miracle Ă  0-2. Avant le deuxiĂšme but encaissĂ©, l’OM commençait mĂȘme Ă  avoir une rĂ©action, Ă  mieux exĂ©cuter ce qu’on attend d’un 433 avec des projections des relayeurs, Timber en tĂȘte. Mais c’était trop peu, et trop brouillon surtout dans les combinaisons, ou les relances.

Ça n’a pas marchĂ©.

À la pause, il y a un changement tactique, on passe en 442. On craignait des failles au milieu mais ça a mieux marchĂ©. Brest a reculĂ© aussi et ça a aidĂ©. Mais il y avait surtout plus de rĂ©activitĂ© des joueurs Ă  la perte. Ils serraient mieux les lignes, on suivait mieux les sorties de balle adverse et on rĂ©cupĂ©rait le ballon bien plus haut tout simplement.

Offensivement, il a manquĂ© trop de choses encore mĂȘme si on a fini par avoir les opportunitĂ©s avec le penalty de Greenwood qui a scellĂ© le match puis la tĂȘte de TraorĂ©.

Le cĂŽtĂ© positif c’est qu’on n’a pas pris l’eau, on a mĂȘme Ă©tait un peu plus cohĂ©rent dĂ©fensivement, les joueurs ont repris un peu le dessus aprĂšs avoir Ă©tĂ© au fond du trou en premiĂšre MT.

Mais de ce micro positif, rien Ă  en tirer, l’OM n’a rien montrĂ© pour permettre d’y croire dimanche prochain contre l’OL qui est inarrĂȘtable en ce moment. C’est la derniĂšre chance, et on sait qu’ils ne seront sans doute pas au rendez-vous.

 

JOUEURS


Joueur Note :clipboard: Commentaire
RULLI 2 Dans le dur toute la premiĂšre MT, il a Ă©tĂ© malheureux sur le deuxiĂšme but. Il n’a pas le cul propre sur le premier et ajoute Ă  ça des sorties manquĂ©es, des relances foireuses et des hĂ©sitations. Il a besoin de reprendre confiance, urgemment.
WEAH 3 Lui aussi en ce moment n’y est pas. Maladroit dans son couloir, souvent en retard ou peu inspirĂ©. Il a fait les efforts tout au long du match on lui enlĂšvera jamais ça, mais ce n’était pas les bons.
PAVARD 2 Lui et Aguerd ont vécu une premiÚre MT catastrophique. Face à Ajorque, il a constamment été battu dans les airs ou au sol. Son placement est déplorable à plusieurs reprises. Du mieux en seconde MT, heureusement.
AGUERD 2 Lui aussi est passĂ© Ă  travers, mais surtout dans les duels au sol oĂč il Ă©tait en retard. Dans les relances, il a tentĂ© de casser les lignes mais il a Ă©tĂ© trĂšs maladroit. Il a changĂ© de cĂŽtĂ© par moments en deuxiĂšme MT pour aller jouer Ajorque dans les airs, ça a Ă©tĂ© mieux pour l’OM, pas tellement pour lui, il a souffert.
EMERSON 3 On voit rien de spĂ©cial Ă  lui reprocher si ce n’est plus d’intensitĂ© dans certains duels (Del Castillo n’a pas Ă©tĂ© trĂšs en vue offensivement ceci dit). Offensivement, il a Ă©tĂ© adroit mais on attend un peu plus d’impact.
HØJBJERG 2 Capitaine Balerdi a tuĂ© De Zerbi, capitaine HĂžj s’est assurĂ© de plomber les dĂ©buts du nouveau coach. Entame catastrophique avec des pertes de balle, manque d’engagement et jeu trĂšs timide. Il a fallu attendre le changement tactique Ă  la pause pour le voir monter en intensitĂ© dans les duels et faire des passes plus tranchantes. Mais c’était trop tard.
VERMEEREN 3 Propre sur ses premiĂšres touches de balle, un jeu simple, des remises rapides, mais quand l’intensitĂ© est montĂ©e d’un cran et qu’il a fallu ĂȘtre plus portĂ© vers l’avant, il a Ă©tĂ© maladroit.
Q. TIMBER 7 De loin le meilleur olympien, le seul Ă  avoir percĂ© les lignes, gagnĂ© des duels offensifs et dĂ©fensifs avec son jeu de corps pour accĂ©lĂ©rer dĂšs la prise de balle. Il a piochĂ© physiquement aprĂšs l’heure de jeu et a Ă©tĂ© plus brouillon.
GREENWOOD 5 Pendant une heure, il a Ă©tĂ© trĂšs loin de son niveau. Les intentions Ă©taient lĂ  mais l’exĂ©cution n’a pas du tout suivi, les passes risquĂ©es ne touchaient jamais leur cible. Il a Ă©tĂ© plus agressif en deuxiĂšme pĂ©riode, provoquant bien plus. Il a Ă©tĂ© plus dangereux et provoque le penalty de l’espoir. Malheureusement il bute sur un Coudert en feu.
PAIXÃO 3 PremiĂšre MT dĂ©cevante, il a Ă©tĂ© trĂšs timide mais surtout trop loin du but pour provoquer quoique ce soit. Il avait plus d’espace en deuxiĂšme MT et a enfin rĂ©ussi Ă  percuter cĂŽtĂ© gauche, mais sans rĂ©sultat au bout.
GOUIRI 3 DĂ©cevant lui aussi, il a tentĂ© de se rendre disponible dans les transitions mais les ballons ne sont pas arrivĂ©s assez souvent. Mais il doit faire mieux sur les nombreux centres pour au moins ĂȘtre dangereux ou varier les appels.
 
AUBAMEYANG 5 Son entrĂ©e a fait du bien Ă  l’OM, ça a libĂ©rĂ© un peu les espaces pour les ailiers notamment. Mais au final, mĂȘme s’il utilise bien les ballons qu’il a, c’est surtout dans les ballons qu’il n’a pas pu avoir, sur les centres, sur les ballons qui trainent, qu’il a failli.
TRAORÉ Quelques premiers ballons intĂ©ressants. Il a ensuite disparu
 et on le retrouve sur la fin avec un peu plus d’implication, une tĂȘte repoussĂ©e par Coudert qui Ă©tait la derniĂšre chance du match.
NWANERI Prometteur sur ses premiers ballons, il a disparu assez vite.
ABDELLI Bonne nouvelle, il signe une premiĂšre entrĂ©e sans qu’on encaisse des buts (5 buts encaissĂ©s en 49 minutes jusque lĂ ). Il a Ă©tĂ© scolaire, sans prise de risque.
NADIR Rien de notable si ce n’est son carton logique.

CONTEXTE


Adversaire (7) : Bonne premiĂšre MT, ils ont Ă©tĂ© trĂšs solidaires et rĂ©actifs dĂ©fensivement. Assez bas mais avec une capacitĂ© Ă  vite sortir pour gĂȘner chaque percĂ©e. Offensivement, il y a eu un peu de rĂ©ussite au dĂ©but, mais ils manquent ensuite au moins deux occasions de mettre le troisiĂšme but. En deuxiĂšme MT, ils ont peu existĂ© offensivement et ça tient Ă  pas grand chose, mais ils ont au final assez peu souffert.

Arbitrage (4) : L’arbitrage n’a aucun impact sur la dĂ©faite, je n’ai juste pas aimĂ© la façon d’arbitrer, beaucoup de micro contacts sifflĂ©s, ça a cassĂ© le rythme et incitĂ© les joueurs Ă  s’écrouler au moindre contact.


STATISTIQUES


STADE BRESTOIS 29 :bar_chart: OLYMPIQUE DE MARSEILLE
1.13 xG 1.41
32 Possession 68
12 Tirs 17
4 Cadrés 4
3 Corners 2
10 Fautes 17
1 :yellow_square: 0 :red_square: Cartons 4 :yellow_square: 0 :red_square:
Ballons joués

:soccer_ball: BUTS :bar_chart: :a_button_blood_type: PASSES
Greenwood 23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
Aubameyang 10
PaixĂŁo 9 Aubameyang
Gouiri 8 Greenwood
7
6 O’Riley
5 Nadir
Gomes - Vaz 4 Gouiri - Weah
HĂžjbjerg - Weah 3 Emerson - HĂžjbjerg - Murillo - PaixĂŁo
Murillo - Traoré - [CSC] 2 Pavard - Traoré - Vaz - Vermeeren
Aguerd - Balerdi - Egan-Riley - Maupay - Mmadi - Nadir - Nwaneri - O’Riley - Pavard 1 Bakola - Balerdi - Gomes - Mmadi

Image d’illustration : crĂ©ation de @Tyler
Statistiques : Flashscore et sofascore.com

2 « J'aime »