đŸ‡ș🇾 Politique amĂ©ricaine


#565

Trump conseille à l’Espagne de construire un mur aux frontiùres du Sahara pour lutter contre l’immigration

:castle:


EDIT : en français :


#566

:hoho:


#567

Il est parfait.


#568

:hoho:


#569

Putain ils ont dĂ©jĂ  trouvĂ© un tweet pour l’occasion. :pasrire:


#570

#571

Trump est assez spĂ©cial. Il avoue Ă  demi mot vouloir baiser sa fille et recrute son fils pour gĂ©rer les nego avec la pornstar qu’il a baisĂ© quand sa troisiĂšme femme Ă©tait enceinte

NYTimes a aussi sorti une enquĂȘte accusant Trump de fraude fiscale. Il aurait sous Ă©valuĂ© les biens de son pĂšre pour payer moins de taxes de succession. PrĂ©judice estimĂ© Ă  200 millions minimum


#572

L’enquĂȘte du FBI sur Kavanaugh n’a relevĂ© aucun soucis pour le candidat Ă  la Cour SuprĂȘme. Victoire pour les Republicains

Pour s’assurer de la victoire, ils ont juste empĂȘchĂ© le FBI d’interroger les prĂ©sumĂ©es victimes et tous les tĂ©moins potentiels :hoho:


#573

Si les démocrates avaient des couilles, je dirais que ça a le potentiel de se retourner contre les républicains à long terme.

Kavanaugh est impopulaire, ce qui pourrait aider les dĂ©mocrates Ă  avoir de gros gains aux Ă©lections de mi-mandat, outre l’obstruction parlementaire, cela donnerait aux dĂ©mocrates des postes de gouverneur essentiels comme le recensement de 2020 forcera Ă  refaire la carte des circonscriptions qui est actuellement outrageusement en faveur des rĂ©publicains (donc rien n’empĂȘcherait lĂ©galement les dĂ©mocrates de tenter le mĂȘme genre de coups fourrĂ©s).

De plus, les mĂ©thodes utilisĂ©es par les rĂ©publicains pour pourvoir les 2 derniers siĂšges Ă  la Cour SuprĂȘme pourraient tout Ă  fait lĂ©gitimer une tentative de “court-packing”

L’idĂ©e est trĂšs simple, le nombre de juges Ă  la Cour SuprĂȘme n’étant pas fixĂ© par la Constitution, une loi simple permettrait aux dĂ©mocrates d’ajouter 2 ou 4 juges s’ils gagnent la prĂ©sidence en 2020. Ça avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© envisagĂ© lors du mandat de Roosevelt.
La cerise sur le gĂąteau Ă©tant que les rĂ©publicains ne pourraient rien faire contre l’ajout de 2 ou 4 juges ultra-progressistes, Ă©tant donnĂ© qu’ils ont eux-mĂȘme Ă©liminĂ© la rĂšgle permettant Ă  40 sĂ©nateurs de faire obstruction.

Mais bon, ça implique que les démocrates acceptent de poser leurs burnes donc :


#574

Et puis que penserait l’opinion si un parti se fait de la place Ă  la cours suprĂȘme ? Je pense pas que ce serait bien accueilli


#575

Petite journée pour Trump.


#576

Ce serait probablement impopulaire, mais les magouilles actuelles des rĂ©publicains le sont aussi et ce n’est pas ça qui va les mener proches du gouffre.

Le problĂšme des Etats-Unis actuels, c’est que 40 % des gens voteraient rĂ©publicain mĂȘme si leur programme Ă©tait de tuer des enfants et 40 % des gens voteraient dĂ©mocrate mĂȘme s’ils envoyaient Satan comme candidat.
Et les 20 % restants ont des intĂ©rĂȘts bien trop divergents pour s’unir autour d’une seule cause.

Le problĂšme des dĂ©mocrates mainstream, c’est qu’ils n’ont pas assimilĂ© cet Ă©tat de fait, ils pensent encore qu’on est Ă  l’époque oĂč un candidat plus raisonnable que l’autre peut faire 60-65 % comme il n’y avait pas encore 2 camps dĂ©finitivement dĂ©finis et irrĂ©conciliables, du coup quand les rĂ©publicains font un coup de pute (vu que bon, les rĂ©publicains “modĂ©rĂ©s” ne font pas grand chose pour arrĂȘter les infamies de leurs collĂšgues radicaux), ils ont tendance Ă  tendre l’autre joue au lieu de leur rendre au centuple.

Du coup, je pense que le jeu en vaudrait la chandelle.


#577

Apparemment ils ont gagnĂ© le vote prĂ©liminaire, je ne sais pas si on peut l’appeler comme ça, grĂące a un sĂ©nateur dĂ©mocrate
 Ça craint.


#578

Pour ĂȘtre prĂ©cis sur la situation :

Il y a actuellement 51 sénateurs républicains et 49 sénateurs démocrates (enfin 47 démocrates et 2 indépendants apparentés au parti démocrate).

Il suffit de 50 voix pour remporter le vote Ă©tant donnĂ© que le vice-prĂ©sident (qui est rĂ©publicain) tranche en cas d’égalitĂ©

Sur les 51 sĂ©nateurs rĂ©publicains, 48 sont rĂ©putĂ©s ĂȘtre des “oui” sĂ»rs.
Sur les 49 sĂ©nateurs dĂ©mocrates, 48 sont rĂ©putĂ©s ĂȘtre des “non” sĂ»rs.

Les 3 rĂ©publicains hĂ©sitants sont le sĂ©nateur qui a demandĂ© l’enquĂȘte du FBI, une Ă©lue du Maine (qui a donc intĂ©rĂȘt Ă  ne pas verser dans l’ultra-conservatisme) et une Ă©lue de l’Alaska (qui a tendance Ă  s’en foutre un peu des coups de pression de la droite du parti comme elle a gagnĂ© son Ă©lection de 2010 en tant qu’indĂ©pendante alors que la droite du parti l’avait faite gicler aux primaires)

Le dĂ©mocrate hĂ©sitant est un sĂ©nateur d’un Ă©tat conservateur qui est sur la sellette cette annĂ©e.
Sur un forum de discussions politiques que je suis, beaucoup de monde estime que si le vote du dĂ©mocrate n’est pas dĂ©cisif, il ira avec Kavanaugh pour ne pas froisser son Ă©lectorat conservateur et qu’il n’ira contre que s’il a une chance de faire planter le vote.

Sur les derniĂšres heures on a appris que le sĂ©nateur qui a demandĂ© l’enquĂȘte du FBI votera trĂšs probablement oui et que la sĂ©natrice qui s’est faite Ă©lire en indĂ©pendante en 2010 votera trĂšs probablement non. Ca nous fait une situation de 49-49.
Je rappelle qu’un 50-50 suffit aux rĂ©publicains pour gagner le vote.

Tout repose entre les mains de la sĂ©natrice rĂ©publicaine du Maine du coup, si elle suit son parti, le dĂ©mocrate n’aura aucune raison de voter contre comme ça mettrait sa rĂ©Ă©lection en danger, si elle vote contre, le dĂ©mocrate n’aura aucune envie d’ĂȘtre celui qui a plantĂ© son parti.

Pour le moment, les deux ont voté pour mettre fin au débat, mais cela ne présage pas forcément de leur vote final, juste de leur volonté de ne pas passer pour des obstructionnistes.
Ceci dit, mĂȘme en relativisant, je pense que ça passera pour Kavanaugh, comme la rĂ©publicaine du Maine est bien connue pour ne jamais oser mettre son parti en difficultĂ© quand ça chauffe.


#579

C’est tellement beau la politique quand on pense d’abord aux prochaines Ă©lections avant l’intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral :berlusconi2:

:blam:


#580

Vu le discours qu’elle est en train de faire en ce moment mĂȘme, ça va passer sans trop de problĂšme malheureusement.

Pour expliquer pourquoi on s’y intĂ©resse il faut aussi dire que Ă  terme cette nomination devrait entraĂźner une remise en cause de l’avortement aux États-Unis. C’est aussi un juge qui a Ă©tĂ© choisi Parce qu’il est pour le fait de donner une immunitĂ© totale au prĂ©sident.


#581


#582

Fox News a fĂȘtĂ© ça comme il se doit :

:kbell:


#583

DĂ©mocratie en action : le site pour s’inscrire afin de pouvoir voter en Floride est pĂ©tĂ©. Et malgrĂ© les signalements, ça traine

Bon ça peut arriver, sauf que le timing est curieux, avant les primaires, le mĂȘme bug existait

CombinĂ© Ă  ce problĂšme rĂ©current qui dĂ©sinscrit par mĂ©garde certains (souvent les minoritĂ©s inscrites comme dĂ©mocrates), c’est comme si on voulait empĂȘcher certains de voter


Trump est complĂštement malade :hoho:

Comment une personne sĂ©nile puisse ĂȘtre Ă  ce poste (sans vouloir offenser nos amis algĂ©riens qui ont une statue au poste)


#584

:cole:


Suivre @iunctisFR sur Twitter - Mon Discourse - Programme Partenaire amazon.fr : Amazon Prime - Amazon Prime Video - Amazon Audible