🇺🇸 Actualité et politique américaine

Thomas · Septembre 21, 2018, 7:43

Trump conseille à l’Espagne de construire un mur aux frontières du Sahara pour lutter contre l’immigration

EDIT : en français :

Tyler · Septembre 21, 2018, 8:01

Xso · Septembre 21, 2018, 8:21

Il est parfait.

Tyler · Septembre 25, 2018, 6:59

https://twitter.com/CBSNews/status/1044598945685663745

Tyler · Septembre 25, 2018, 7:01

Putain ils ont déjà trouvé un tweet pour l’occasion.

Tyler · Septembre 30, 2018, 8:13

Steven · Octobre 3, 2018, 12:05

Trump est assez spécial. Il avoue à demi mot vouloir baiser sa fille et recrute son fils pour gérer les nego avec la pornstar qu’il a baisé quand sa troisième femme était enceinte

NYTimes a aussi sorti une enquête accusant Trump de fraude fiscale. Il aurait sous évalué les biens de son père pour payer moins de taxes de succession. Préjudice estimé à 200 millions minimum

Steven · Octobre 5, 2018, 12:20

L’enquête du FBI sur Kavanaugh n’a relevé aucun soucis pour le candidat à la Cour Suprême. Victoire pour les Republicains

Pour s’assurer de la victoire, ils ont juste empêché le FBI d’interroger les présumées victimes et tous les témoins potentiels

https://twitter.com/kenklippenstein/status/1047881162851602433

Gino · Octobre 5, 2018, 12:37

Si les démocrates avaient des couilles, je dirais que ça a le potentiel de se retourner contre les républicains à long terme.

Kavanaugh est impopulaire, ce qui pourrait aider les démocrates à avoir de gros gains aux élections de mi-mandat, outre l’obstruction parlementaire, cela donnerait aux démocrates des postes de gouverneur essentiels comme le recensement de 2020 forcera à refaire la carte des circonscriptions qui est actuellement outrageusement en faveur des républicains (donc rien n’empêcherait légalement les démocrates de tenter le même genre de coups fourrés).

De plus, les méthodes utilisées par les républicains pour pourvoir les 2 derniers sièges à la Cour Suprême pourraient tout à fait légitimer une tentative de « court-packing »

L’idée est très simple, le nombre de juges à la Cour Suprême n’étant pas fixé par la Constitution, une loi simple permettrait aux démocrates d’ajouter 2 ou 4 juges s’ils gagnent la présidence en 2020. Ça avait déjà été envisagé lors du mandat de Roosevelt.
La cerise sur le gâteau étant que les républicains ne pourraient rien faire contre l’ajout de 2 ou 4 juges ultra-progressistes, étant donné qu’ils ont eux-même éliminé la règle permettant à 40 sénateurs de faire obstruction.

Mais bon, ça implique que les démocrates acceptent de poser leurs burnes donc :

JohnCarew · Octobre 5, 2018, 7:16

Et puis que penserait l’opinion si un parti se fait de la place à la cours suprême ? Je pense pas que ce serait bien accueilli

Tyler · Octobre 5, 2018, 7:39

Petite journée pour Trump.

Gino · Octobre 5, 2018, 12:13

Ce serait probablement impopulaire, mais les magouilles actuelles des républicains le sont aussi et ce n’est pas ça qui va les mener proches du gouffre.

Le problème des Etats-Unis actuels, c’est que 40 % des gens voteraient républicain même si leur programme était de tuer des enfants et 40 % des gens voteraient démocrate même s’ils envoyaient Satan comme candidat.
Et les 20 % restants ont des intérêts bien trop divergents pour s’unir autour d’une seule cause.

Le problème des démocrates mainstream, c’est qu’ils n’ont pas assimilé cet état de fait, ils pensent encore qu’on est à l’époque où un candidat plus raisonnable que l’autre peut faire 60-65 % comme il n’y avait pas encore 2 camps définitivement définis et irréconciliables, du coup quand les républicains font un coup de pute (vu que bon, les républicains “modérés” ne font pas grand chose pour arrêter les infamies de leurs collègues radicaux), ils ont tendance à tendre l’autre joue au lieu de leur rendre au centuple.

Du coup, je pense que le jeu en vaudrait la chandelle.

Matthe · Octobre 5, 2018, 5:43

Apparemment ils ont gagné le vote préliminaire, je ne sais pas si on peut l’appeler comme ça, grâce a un sénateur démocrate… Ça craint.

Gino · Octobre 5, 2018, 7:25

Pour être précis sur la situation :

Il y a actuellement 51 sénateurs républicains et 49 sénateurs démocrates (enfin 47 démocrates et 2 indépendants apparentés au parti démocrate).

Il suffit de 50 voix pour remporter le vote étant donné que le vice-président (qui est républicain) tranche en cas d’égalité

Sur les 51 sénateurs républicains, 48 sont réputés être des “oui” sûrs.
Sur les 49 sénateurs démocrates, 48 sont réputés être des “non” sûrs.

Les 3 républicains hésitants sont le sénateur qui a demandé l’enquête du FBI, une élue du Maine (qui a donc intérêt à ne pas verser dans l’ultra-conservatisme) et une élue de l’Alaska (qui a tendance à s’en foutre un peu des coups de pression de la droite du parti comme elle a gagné son élection de 2010 en tant qu’indépendante alors que la droite du parti l’avait faite gicler aux primaires)

Le démocrate hésitant est un sénateur d’un état conservateur qui est sur la sellette cette année.
Sur un forum de discussions politiques que je suis, beaucoup de monde estime que si le vote du démocrate n’est pas décisif, il ira avec Kavanaugh pour ne pas froisser son électorat conservateur et qu’il n’ira contre que s’il a une chance de faire planter le vote.

Sur les dernières heures on a appris que le sénateur qui a demandé l’enquête du FBI votera très probablement oui et que la sénatrice qui s’est faite élire en indépendante en 2010 votera très probablement non. Ca nous fait une situation de 49-49.
Je rappelle qu’un 50-50 suffit aux républicains pour gagner le vote.

Tout repose entre les mains de la sénatrice républicaine du Maine du coup, si elle suit son parti, le démocrate n’aura aucune raison de voter contre comme ça mettrait sa réélection en danger, si elle vote contre, le démocrate n’aura aucune envie d’être celui qui a planté son parti.

Pour le moment, les deux ont voté pour mettre fin au débat, mais cela ne présage pas forcément de leur vote final, juste de leur volonté de ne pas passer pour des obstructionnistes.
Ceci dit, même en relativisant, je pense que ça passera pour Kavanaugh, comme la républicaine du Maine est bien connue pour ne jamais oser mettre son parti en difficulté quand ça chauffe.

Thomas · Octobre 5, 2018, 7:30

C’est tellement beau la politique quand on pense d’abord aux prochaines élections avant l’intérêt général

Matthe · Octobre 5, 2018, 7:39

Vu le discours qu’elle est en train de faire en ce moment même, ça va passer sans trop de problème malheureusement.

Pour expliquer pourquoi on s’y intéresse il faut aussi dire que à terme cette nomination devrait entraîner une remise en cause de l’avortement aux États-Unis. C’est aussi un juge qui a été choisi Parce qu’il est pour le fait de donner une immunité totale au président.

Tyler · Octobre 6, 2018, 8:13

Gino · Octobre 7, 2018, 12:09

Fox News a fêté ça comme il se doit :

Steven · Octobre 10, 2018, 12:23

Démocratie en action : le site pour s’inscrire afin de pouvoir voter en Floride est pété. Et malgré les signalements, ça traine

https://twitter.com/samswey/status/1049458987287105537

Bon ça peut arriver, sauf que le timing est curieux, avant les primaires, le même bug existait

https://twitter.com/samswey/status/1049461184339079169

Combiné à ce problème récurrent qui désinscrit par mégarde certains (souvent les minorités inscrites comme démocrates), c’est comme si on voulait empêcher certains de voter

Trump est complètement malade

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1049638803177127936

Comment une personne sénile puisse être à ce poste (sans vouloir offenser nos amis algériens qui ont une statue au poste)

Tyler · Octobre 11, 2018, 6:01