OK je comprends mieux du coup lui parlait de cette manifestation je pense pas qu’il est contre le fait de manifester…
Parce qu’encore une fois, celle-ci, elle a pas été interdite à priori. Ils ont vraiment réagi dans l’urgence parce qu’ils étaient absolument pas préparé.
Je pense qu’il faut mettre à part chaque combat. Par exemple, une vraie lutte contre la fraude fiscale serait bénéfique je pense.
Mais je pense pas avoir été clair, je veux bien reprendre, désolé :
Je pense que la lutte contre le racisme est un faux combat car il entraîne du racisme.
Une sorte de boucle infernale du style :
Les blancs suprématiste en veulent aux “minorités”, les défenseurs des minorités vont s’insurger et défendre la minorité avec la minorité, les blancs vont accuser les défenseurs de défendre ces minorités qui n’en ont pas besoin outre mesure. (Par exemple hein, j’essaie de poser une lutte entre différentes parties, peu importe leurs idées, revendications etc …)
Beh je pense que dans le monde ou on est, les défenseurs peuvent être violent, la minorité peut être violente, les attaquants peuvent être violent. Et les “statuts” que je dit là peuvent s’inverser.
Un jour on peut voir une manif "Noir (minorité zer) + défenseurs des noirs (et y a du blanc dans le lot forcément) vs les white supremacist qui n’ont rien demander ici.
Ce que je veux dire, c’est qu’on est trop con pour qu’il n’y est pas d’affrontements. Et ces affrontements entraîne des conclusions qui seront de l’ordre du racisme.
Quant à l’histoire de Mandela, je ne suis pas un expert sur le sujet, mais c’est aussi une lutte entre autochtones et “colons” non ?? Ce qui ne rentre pas dans mon exemple, car le contexte est différent.
Mais tu oublies une différence importante : celui qui lutte contre le racisme lutte contre une inégalité, un point à changer dans la société. Celui qui lutte contre ça, il lutte donc pour le maintien d’une inégalité.
Je veux dire, que tu descendes dans la rue pour défendre des droits, c’est normal. Que tu descendes pour critiquer les droits des autres, ben faut être sacrément con.
Donc si y’a des mecs qui se sentent blessés par une manifestation anti raciste, anti sexiste ou autre, c’est juste incompréhensible pour moi.
Tu as raison évidemment.
Mais je pense que dans beaucoup de contexte, les gens se plaignent plus des pseudos avantages de ceux d’en face.
En France : Vous avez jamais entendu des cons dire : “Beeh les migrants, les arabes, les noirs (choisissez une minorité) ils arrivent ils sont nourris, logés, blanchis, pendant que NOUS, on trime etc …”
Ce qui n’est pas vrai, mais y a bien une lutte contre un avantage donné à une minorité au nom de l’égalité genre.
Dans le reportage, on voit l’idée de “nos rues”, sans doute qu’ici, les blancs qui se trouvent légitime dans un pays historiquement blanc, se sentent maintenant illégaux sur certains points et donc viennent lutter contre ce qu’ils pensent être une inégalité. ^^
MAIS ! Y a aussi un mecs qui parlent des “Juifs” comme étant le pouvoir, les entreprises etc … Il croit sans doute qu’il existe une inégalité dans son traitement par rapport aux juifs.
Y a plusieurs trucs dans chaque combat, c’est tellement vaste et compliqué. Moi je croit que l’Homme n’est foncièrement pas raciste, mais en gros, la société dans sa totalité l’emmène à l’être.
Putain ce documentaire. Quels bandes de cons. Dire qu’il y a 400 ans, leurs ancêtres n’avaient jamais mis un pied sur “leur” pays…
C’est pas les seuls si vous voyez ce que je veux dire 
Tu parles d’Israël ?
Israël aurait un truc du genre à se reprocher ?
Les Sud Af, les NéoZ, les Australiens, en gros, tous les bourrins qui jouent bien au rugby dans l’hémisphère Sud.
Trump qui annonce qu’il est très attristé de voir les autorités enlever les “magnifiques statues” des héros confédérés… Je ne sais plus quoi dire.
“never able to be comparably replaced!” oui parce qu’il n’y a pas un seul grand homme qui n’a pas possédé d’esclave dans l’histoire de ce pays hein…
Je rebondis là-dessus, parce que j’ai cru pendant longtemps que la Guerre de Sécession se limitait aux esclavagistes confédérés face aux « bons » nordistes, jusqu’à en avoir parler avec un prof d’histoire américaine, spécialiste de ce point. Et en fait, la plupart des confédérés avaient déjà renoncé à l’esclavage, mais se battaient contre la centralisation qu voulait imposer le nord.
Bon, ça change rien pour ces « héros » là qui faisaient partie des esclavagistes, mais je voulais quand même le dire, parce que ça m’avait marqué.
EDIT : États confédérés d'Amérique — Wikipédia
4,8% possédaient des esclaves et envoyer se battre les autres je suppose. Enfin voilà, rien à voir mais j’avais envie 
Merci pour ces faits qu’on a tendance à oublier.
C’est super intéressant au contraire !
Si tu peux creuser ça m’intéresse. J’avais cette image aussi, sans recherche, des bons nordistes vs les mauvais sudistes. ^^
Interessant en effet,
Et oui, si on creuse un peu on apprend des trucs et on s’eloigne des bon gros clichés.
Par exemple l’immigration allemande en AmSud meriterait d’etre un peu plus etudié, si ça t’interesse… :p hehehehe
J’me suis renseigné figure toi, et j’ai appris que y’avait eu une grosse vague en 1919. Mais ça m’empêchera pas de continuer à vanner sur ça, même si ça représente que 4,8%
@Head : je vais lui demander des liens ;)
Tu veux dire que l’histoire ne serait pas manichéenne !!!
La transparence oui, mais pas quand ça nuit à notre image svp.
)