Il a réussi à s’imposer sur la scène internationale, on peut lui reconnaître ça.
Tout le monde a peur de lui, il commence à placer ses pions un peu partout, aux US, bientôt en France (Fillon ou Le Pen sont ses bitch). La Une du Time sur Trump l’homme le plus influent est une connerie sans nom. Le vrai roi du Monde c’est Poutine.
Je sais pas si certains ici ont déjà regardé mais c’est toujours très intéressant, un peu a l’image d’Osons Causer.
Yes petite photo :
Voilà voilà. Dans le même temps les Goodyear ont été condamnés, eux. Entre ça, Lagarde ça commence à faire beaucoup non?
La primaire de gauche semble intéressée moins que celle de droite
@Steven @Brock Intervention récente sur justement le sujet Syrien et Poutine. On est loin de ce qu’on entend un peu partout sur JLM qui suce Poutine a mort. On peut ne pas être d’accord, mais la vérité est différente de comment les médias présentent globalement les propos de JLM.
Forcément, voir des mecs de droite débattre sous l’appellation gauche ça fait un peu mal.
J’ai bien aimé Hamon hier, mais je resterai sur ma position, c’est un socialiste qui peut nous faire une Valls a tout moment. Maintenant je préférerai que ce soit lui parmi tous ceux présentés, et d’assez loin.
J’aimé bien Hamon avant et au vu du débat hier c’est celui qui représente plus la France aujourd’hui.
J’ai bien aimé la question des journalistes sur la concurrence de gauche avec Macron et Mélenchon et si ils étaient prêt à s’effacer pour l’union de la gauche
Le simple fait, de toute façon, que Poutine soutienne François Fillon montre bien qu’il y a une incompatibilité avec Mélenchon. Faut pas inverser les rôles.
Le Pen soutien Poutine qui lui préfère Fillon. Le reste n’existe même pas dans la sphère médiatique russe.
Pitoyable comme les journalistes libéraux soi-disant objectifs ne cachent plus leur haine de Mélenchon :
T’as lu l’article ?
C’est son camp qui commet l’erreur, et après ils ont le culot de la rejeter sur l’autre.
Autant au niveau des idées (et encore, il est pas mieux que Fillon niveau russie/syrie) il est bien, mais bon dieu que lui, son parti et ses “fidèles” sont relous
Regardons le titre : Jean-Luc Mélenchon contre France Inter sur YouTube: Récit d’une guerre de communication
Tu crois vraiment que j’aurais râlé sur le parti pris de 20 minutes en me basant juste sur un titre comme ça sans rien lire ?
Pour en revenir à l’article en lui même tu remarqueras l’affirmation suivante en gras :
France Inter a-t-elle menacé, sans échanger un mot avec son équipe, l’avenir de Mélenchon sur YouTube ? Non
Venant d’un journal qui se prétend objectif, cela veut dire qu’il est établi objectivement que France Inter n’a rien fait qui puisse mettre en péril l’avenir de Mélenchon sur Youtube.
Ce que l’article oublie opportunément de dire, c’est qu’il existe plusieurs moyens de faire valoir ses droits sur Youtube.
Discuter directement avec le vidéaste. Dans ce cas, il n’y a eu aucune protestation après la publication de la première vidéo.
Demander l’attribution des revenus publicitaires. Bon, on peut supposer que ce n’est pas la priorité pour France Inter mais cela existe.
Demander le bloquage de la diffusion de la vidéo dans un ou plusieurs pays (ce que fait souvent Sony avec la musique). Un bloquage n’apporte aucune autre conséquence que la non-diffusion dans un ou plusieurs pays, et aurait donc tout autant convenu à la situation de France Inter.
Demander la suppression de la vidéo, sachant qu’après 1 suppression, la monétisation est suspendue (je suppose que ce n’est pas ce qui intéresse le plus Mélenchon ceci dit), après 2 suppressions, la possibilité d’ajouter des vidéos est suspendue pendant quelques jours et après 3 suppressions, Youtube suspend le compte.
Dans le cas dont on parlé, France Inter a demandé 2 suppressions, ce qui a bloqué la diffusion de nouvelles vidéos pendant une durée certes réduite. Il y a donc soit une volonté de malveillance car rien n’empêchait France Inter de demander un bloquage ou de protester auprès de l’équipe de campagne, soit une méconnaissance des règles de YouTube par France Inter, auquel cas il serait plus juste de parler de malentendu que du vilain Mélenchon qui ment à ses abonnés.
La chose que je reprocherais vraiment à Mélenchon là dessus, c’est qu’il n’ait pas expliqué comment le problème s’est résolu, ce qui a pu exciter inutilement certains de ses abonnés.
Si l’article avait simplement expliqué les faits, il n’aurait pas été choquant, personne n’est tout blanc dans cette affaire, mais mettre en avant une affirmation biaisée, ça ne me parait pas être accidentel.
Sortez les itw où il est comme Fillon niveau Syrie. Où il parle, lui.
Comme j’en ai parlé l’autre fois, une petite vidéo sur l’usage du droit d’auteur sur Youtube.
Ca confirme plusieurs choses que je disais :
J’ai été un peu trop fort en parlant de haine, mais j’ai l’impression que le biais médiatique est souvent franchement défavorable à Mélenchon.
Dimanche vous allez voter ?
)Je me tâte (pour au final y aller)
J’ai à la fois envie de sanctionner le PS pour les mauvaises surprises depuis quelques années, mais d’un autre côté, voter pour quelqu’un de gauche peut leur indiquer la voie qu’on attend.
Je pense y aller et voter Hamon. En espérant une branlée pour Valls.
Je n’y irai pas.
Je compte soutenir Mélenchon, aller voter à une primaire serait contribuer au financement de la campagne d’un de ses adversaires ne serait-ce qu’à hauteur de 1 euro, ce serait donc totalement contreproductif pour moi.
Si c’était gratuit, j’aurais voté Hamon, que j’aurais peut-être soutenu s’il n’y avait pas une candidature semblable à celle de Mélenchon.
Valls mérite une humiliation du même calibre que celle de Sarkozy (ça tombe bien, les deux sont des clones, la seule différence étant la carte de parti politique dans leur poche) et Montebourg représente un chose que je déteste, le côté tout dans l’effet d’annonce, mis aucun constat lucide et courageux (dans le contexte actuel, constater comme Hamon que le mode de société centre sur le travail n’est plus viable, c’est lucide et courageux car il y en a des clichés à combattre).