On ne sait pas ce qu’on a…jusqu’à ce qu’on parte en Angleterre pendant 1 an.
C’était dur 
3 « J'aime »
Si ce n’étaient pas des noirs qui contestaient ça ne poserait pas autant de soucis, c’est malheureux à dire.
C’est un peu comme chez nous quand des bronzés chantent pas la Marseillaise, certains se trouvent hyper patriotes d’un coup 
5 « J'aime »
Passé le moment de rigolade, je suis quand même inquiet de la tournure que ça prend tout ça. Il est en train de diviser la population en usant à fond du populisme depuis sa candidature, et ça marche. Les politiques qui usent du spectre de la peur en comptant sur le manque d’éducation des citoyens (en France on a les Méluche et Marine qui ont cartonné, sans oublier Sarko et ses potes), c’est malsain et ça ne mène à rien de bon.
3 « J'aime »
A moins qu’il parvienne à aller au bout du voter suppression (en gros, ils tentent de mettre en place des moyens pour empêcher certains quartiers ou des catégories de population de voter, principalement les “minorités” qui votent démocrates), je doute qu’il fasse un deuxième mandant.
L’investigation sur la collusion avec les russes prend de l’ampleur chaque semaine, le parallèle avec Sarko est intéressant, les énormités qu’il sort c’est à moitié parce qu’il est con, à moitié pour faire des contre-feux, une destitution reste peu probable mais l’étau se resserre, c’est pas impossible.
Par contre quoiqu’il arrive, ça va être dur de rebâtir derrière, Obama a mis 8 ans à sortir de la crise financière (il n’est pas exempt de reproches avec ses trop grandes largesses face aux banques ou le développement des prisons privées qu’il n’a pas stoppé, entre autres) et des Guerres qui ont ruiné le pays, mais là en plus de services publics laissés à l’abandon, l’écologie qui va être un massacre, la division dans le pays sera très très difficile à stopper.
4 « J'aime »
Je doute de plus en plus qu’il termine ce mandat perso.
Un thread intéressant sur le fameux manque de respect au drapeau que les racistes patriotes américains dénoncent :
Avec notamment (le drapeau américain ne doit jamais être utilisé comme un vêtement ou comme linge)
Et une autre hypocrisie :
Bref, comme en France, cette excuse est une hypocrisie sans nom, et ce qui gêne vraiment au fond, c’est que des noirs, sportifs qui plus est, osent dénoncer quelque chose.
Certains commentateurs (politiques) soulignaient d’ailleurs le fond très raciste et “esclavagiste” du discours de Trump. Il souligne le fait que ces joueurs “prennent les millions qu’on leur donne” et qui du fait qu’on leur permet d’être riches, ils n’ont pas droit à la parole, ils ont juste à jouer et se taire. Je pense que c’est très intéressant comme remarque et ça s’applique pas mal à ce qu’on voit dans le foot ici. On permet aux joueurs d’avoir de l’argent, ils ne sont pas comme les autres riches, les chefs d’entreprise, les footeux doivent prendre l’argent, être des modèles, respecter l’hymne et autres conneries. Et il m’arrive aussi de faire des remarques sur l’argent que les footeux gagnent, c’est un truc qui ne doit pas entrer en compte quand quelqu’un exerce ses droits.
6 « J'aime »
La France Insoumise à créer discord ok
Cependant :
La mobilisation soudaine des sportifs américains doit sans doute faire chaud au coeur à Colin Kaepernick. Jusque-là, ce dernier n’avait pas été soutenu par une campagne d’une telle ampleur. Arrivé au terme de son contrat l’hiver dernier, celui-ci n’a toujours pas retrouvé d’équipe. Et, si des rumeurs évoquent des demandes salariales trop élevées, plusieurs figures du championnat de football américain, la NFL, ont balayé cet argument. Aaron Rodgers, quarterback star de Green Bay, déclarait ainsi : « On sait tous pourquoi il n’a pas de boulot. »
Sous-entendu, aucun dirigeant d’une équipe NFL ne voudrait prendre le risque de mécontenter une partie de ses fans en recrutant l’un des symboles de la lutte pour les droits des Noirs aux États-Unis, lequel avait ciblé l’un des symboles de la nation américaine. John Mara, dirigeant des New York Giants, expliquait ainsi à Sport Illustrated n’avoir « jamais reçu autant de mail que sur cette question ». Des messages on ne peut plus clair de la part de certains supporteurs peu portés sur la défense des droits civiques : « Si l’un de nos joueurs fait ça, nous ne mettons plus les pieds au stade. »
Il y a encore un long chemin à faire :/
3 « J'aime »
la transition écologique (20 milliards d’euros), la formation (15 milliards d’euros), la compétitivité avec la prolongation du programme d’investissements d’avenir (13 milliards d’euros) et la transformation numérique de l’Etat (9 milliards d’euros)
BUT HER EMAILS
Oh wait… 
3 « J'aime »
Un proche de Trump (et Pasteur) : “les joueurs devrait être reconnaissant de ne pas se prendre une balle dans la tête”
2 « J'aime »
L’Assemblée nationale a voté à main levée, dans la nuit de mardi 26 à mercredi 27 septembre, l’article permettant des assignations à résidence, hors état d’urgence, dans le projet de loi antiterroriste, après des heures de joutes parfois tendues.
L’article 3 du texte permet des « mesures individuelles de surveillance » pour des personnes soupçonnées d’une sympathie avec la mouvance terroriste, sans avoir assez d’éléments pour les poursuivre en justice, pour remplacer les assignations à résidence permises par l’état d’urgence.
Le texte ne prévoit pas de contrôle d’un juge a priori, la personne surveillée pourra saisir le juge administratif dans les 48 heures, qui devra statuer sur sa demande, recours retardant d’autant l’application éventuelle. A la différence de l’état d’urgence, le périmètre des assignations s’étendra au minimum au territoire de la commune, au lieu du seul domicile, et devra permettre à l’intéressé de poursuivre sa vie familiale et professionnelle. Le périmètre pourra être étendu dans certains cas au département si la personne accepte de porter un bracelet électronique. Les personnes concernées devront se présenter à la police une fois par jour, contre trois fois sous l’état d’urgence, et « fournir tous leurs numéros de téléphone et identifiants de communication électronique ».
Un amendement MoDem de l’ex-magistrate Laurence Vichniesky pour soumettre la prolongation des assignations « à l’aval d’un juge judiciaire » (au lieu du contrôle a posteriori du juge administratif), parce que « ces mesures constituent des restrictions très sévères à la liberté d’aller et de venir », a été rejeté, comme en commission.
C’est pas sérieux ça Manu…
Le conseil d’Etat va faire péter ça. (enfin j’ose espérer 
)
5 « J'aime »
Dingue, dès qu’on leur présente un cas concret ça bégaye
12 « J'aime »
Putain mais l’amateurisme quoi, t’es pas pris au dépourvu, tu vas sur le plateau d’Elise Lucet et t’arrives pas à sortir le bon chiffre (sur le cas le plus simple) sur une question qui va forcément te tomber sur le bout du nez. Quelle horreur…
Elise Lucet est monstrueuse dans ce rôle. Ca lui va tellement bien, elle déchire tout je trouve. 
Il faudra que je regarde l’emission, apparemment il y a deux de mes mentors universitaires qui y interviennent.
Le seul truc que je reproche à Cash Investigation c’est parfois une mise en scène un peu exagérée qui ne va pas vraiment avec la gravité du sujet.
Putain elle se fait massacrer. C’est kiffant
https://twitter.com/leLab_E1/status/913002813382381568
Ah ah, ça m’horripile mais c’est ce genre de coups qui me fait marrer en politique, les putains de girouettes
5 « J'aime »