🎾 Tennis (2018)

20100 · Mai 31, 2016, 3:16

Ben par rapport à leurs insultes, tout le monde les insulte parce qu’il n’y a pas de toit mais ce n’est pas directement de leur faute.

Sativa · Mai 31, 2016, 3:19

Le problème c’est pas forcément qu’il n’y en a pas, le soucis c’est que ça fais 5 ans que les mecs disent qu’il y en aura 1.

Matthe · Mai 31, 2016, 3:20

Non mais je ne parlais pas de ça… je parlais du fait de pousser à deux heures sur le central pour ne pas rembourser.

Et d’ailleurs la mairie de Paris soutient le tournoi…

Matthe · Mai 31, 2016, 3:22

Nan mais ça c’est ce que j’ai évoqué ce matin. On aurait mieux fait de partir du côté de Marne-la-Vallée. Mais voilà, ils sont tellement embourbés dans les batailles juridiques que même la date de 2020 je n’y crois pas…

monz · Mai 31, 2016, 8:52

Ça doit être intenable au niveau budget de déménager. Ça doit couter une blinde de reconstruire un stade entier en partant de zéro. Déjà que la licence FFT augmente de 2€ chaque année depuis 2014 et cela pendant 5 ans (soit 10€ d’augmentation), faut arrêter le massacre.

En attendant la FFT a un peu le cul entre deux chaises. Tant que les autorisations pour l’extension ne sont pas accordées, c’est risqué de dépenser de l’argent pour couvrir le central (chose qui n’est de toute façon pas autorisée non plus) si au final le stade ne peut pas être agrandi.

monz · Mai 31, 2016, 8:54

Sinon au niveau remboursement pour aujourd’hui, y a que le central qui ne sera pas remboursé, les autres cours le seront à 50%.

20100 · Mai 31, 2016, 9:56

Il a tout dit !

Thomas · Mai 31, 2016, 10:34

En résumé ? À part les insultes ^^

Queen · Mai 31, 2016, 10:50

L’organisation du tournoi a poussé le temps de jeu sous la pluie (conditions dantesques) jusqu’à 2h01 pour ne faire aucun remboursement pour les spectateurs car entre 1h et 2H de temps de jeu par journée c’est remboursé à 50% …

Thomas · Mai 31, 2016, 11:04

Merci !
C’est vrai que c’est franchement moyen ce procédé :/ D’accord ils ont déjà dû rembourser une journée, m’enfin la terre battue très humide et sous une pluie fine rend le jeu dégueulasse et alourdi la balle (en plus de la colorer en ocre xD), je suis pas certain que ceux qui ont joué ce jour aient pris du plaisir… Le peu que j’ai vu cet aprèm’, c’était pas beau

Nibali · Juin 1, 2016, 7:46

Comment t’as fait ? Pour les loges ?

Bnj · Juin 1, 2016, 7:55

On a pris des risques on va dire

Nibali · Juin 1, 2016, 7:56

On voyait même pas la balle à la télé dans les 15 dernières minutes.

Nibali · Juin 1, 2016, 7:56

Allez c’est intéressant pour l’édition 2017 :p

Matthe · Juin 1, 2016, 9:33

Maintenant que le projet a été lancé, oui je suis d’accord c’est totalement intenable. Mais à l’époque de la décision, fin 2010 début 2011 c’était peut-être la bonne décision. Le projet de Marne-la-Vallée reconnu a priori par tous comme la meilleur sur le papier, c’est pour ça que je n’évoque pas gonesse ou Versailles, était deux fois plus cher que le nouveau Roland-Garros mais bon on passait dans une autre dimension. Tout la partie technique de la fédération était logé au même endroit, le pôle espoirs aussi, 55 terrains, une grande partie éclairé, au moins le central de couvert.

Aujourd’hui, le projet Roland-Garros a fortement augmenté avec les batailles juridiques, les modifications apportées au projet notamment. Il est toujours moins cher mais il est de moins moins en moins intéressant. Le truc c’est que là, ça donne plus l’impression de rafistoler en fait. Ça tiendra peut-être 10 ans, 15 ans mais on sera une nouvelle fois tôt ou tard expose au problème de la taille.

Je pense vraiment qu’il aurait fallu tenter autre chose. On sera toujours bloqué par la taille à Paris.

Mais je suis d’accord que aujourd’hui il est impossible de faire marche arrière. C’est trop tard. Il faut avancé sur le projet parisien. Il n’y a plus d’autres alternative. Après, la dernière décision de justice était défavorable à l’organisation qui s’est pourvu en cassation. Du coup même la date de 2020 me semble optimiste. Sinon, tu as raison aussi pour le toit, il y a aussi des procès en cours pour l’empêcher. Donc la construction impossible.

Après il y a aussi une bataille politique. La mairie de Paris était en faveur du projet. Mais les socialistes ne peuvent pas trop se mettre à dos les écologistes du coup c’est très compliqué.

Sinon, À terme, quelle est la possibilité que l’on perde le grand chelem aux dépens de Madrid? Je pense que les déclarations des joueuses hier, ce n’est pas bon du tout.

Queen · Juin 1, 2016, 10:26

Ca me paraît tellement inimaginable mais bon, sait-on jamais … Ce serait un désastre pour le tennis français

monz · Juin 1, 2016, 10:45

Y a que les perdantes qui se sont plaintes non ?

Sinon j’imagine pas du tout que Roland Garros puisse perdre son statut de Grand Chelem.

Quand à une époque personne ne faisait le déplacement en Australie pour jouer le tournoi, la fédération internationale a changé les dates du tournoi plutôt que de le faire jouer ailleurs.
Je pense que la tradition et l’histoire ont un poids énorme. Et le tennis est quand même un sport très conservateur.

Cela dit on sait jamais. Mais ça me paraît peu probable.

Sativa · Juin 1, 2016, 10:48

Non mais Madrid c’est un bordel sans nom l’organisation là bas, le public est dégueulasse, les mecs sont pas des passionnés …

Et plus que tout, Madrid c’est un pas en avant vers l’uniformisation des surfaces, ils se rapprochent beaucoup des autres GC.

Ya les vrais M1000 avec des âmes comme Rome ou Monte Carlo et il y a le tas de ferraille avec Madrid, Shanghai …

monz · Juin 1, 2016, 10:49

C’est à dire ?

Sativa · Juin 1, 2016, 10:52

Madrid a la surface de Terre Battue la plus rapide des 4 tournois principaux de TB (RG, Rome, MC et donc Madrid)