oh les consâŠ
⊠Je les félicitent ceci dit
oh les consâŠ
⊠Je les félicitent ceci dit
Les félicite de quoi ?
soyons honnete on esperais tous quâil se mange un petit truc le Froome. Mais bon ils sont capable de lâenerver et de dĂ©clencher sa fureur vendredi
Oh putain ce genou. Et dire quâil a fini lâĂ©tapeâŠ
Le gendarme, ce ne serait pas Benalla
Greipel a supprimé son tweet
Ah ah le Gorille dans la brume
Il est pas prĂȘt Ă reprendre la route le pauvre
Jâavais pas vu cette image par contre
Ah?
Personnellement je prĂ©fĂšre que les coureurs se concentrent sur leur guidon et pas sur les spectateurs (ou les gendarmes) âŠ
Mais bon câest pas nouveau, le cyclisme nâaime pas les vainqueurs, Contador Ă©tait conspuĂ© Ă une Ă©poque, sâest fait suspendre puis il Ă©tait acclamĂ© parce-que câĂ©tait plus lâhomme Ă abattre. Et je parle de Contador mais on a plein dâautres exemples.
Froome est conspuĂ© car son Ă©quipe archi domine certes mais aussi et surtout car il est juste anti-pathique et absolument pas charismatique. Le mec est accusĂ© de dopage. PlutĂŽt que de montrer quâil ai clean ou de publier ses datas il prĂ©fĂ©re se cacher payer des millions en avocat et scientifiques pour prouver non pas quâil est clean mais que la rĂ©gle nâest pas bonne et quâen substance son contrĂŽle irrĂ©gulier nâest pas forcĂ©ment un cas de dopage ce qui nâest pas tout Ă fait pareil.
lâAMA, lâUCI et autres sont tellement dâaccord quâil est clean que lâan prochain cette substance sera totalement interdite donc bon niveau rĂ©gularitĂ© on a vu mieux.
AprĂšs si tu kiffes voir un mec qui enchaine en gagnant TDF Vuelta Giro + 3eme du TDF avec des performances parfois un peu louche et un style douteux (ça câest discutable je concĂšde) bah vas y mon gars kiffe.
Il est conspuĂ© parce quâil gagne.
Lance Armstrong, avant de connaitre son histoire, Ă©tait conspuĂ© parce quâil Ă©tait imbattable ou presque chaque annĂ©e et parce quâun mec qui gagne, ça dĂ©range. Le charisme, il en avait, sans doute plus que Froome actuellement, mais câĂ©tait une mafia Ă cette Ă©poque-lĂ , ce qui nâest plus le cas maintenant.
Il faut avoir le recul nĂ©cessaire et se dire que, entre 2017 et le dĂ©but de saison, Froome gagne oui, mais quand mĂȘme moins facilement. Il est pas loin de vaciller la saison derniĂšre entre Uran et Bardet, il est pas loin non plus de vaciller au Giro avec un Dumoulin en forme et un Pinot avant dâĂȘtre malade. Et sur le Tour, on voit une nouvelle gĂ©nĂ©ration qui dĂ©barque, Bardet, Roglic, Dumoulin.
Et dâici un an ou deux, Latour, Oomen, Tolhoek, Bernal, Martinez, Martin, Gaudu, OâConnor, Carapaz ou un Lopez, ce sont eux qui viendront faire vaciller les cadors. Il est antipathique Froome bien sur, mais il sent aussi que mis Ă part cette annĂ©e, il aura du mal non seulement Ă Ă©galer le record de 5 victoires, mais aussi et surtout Ă le dĂ©passer vu la gĂ©nĂ©ration qui arrive et la concurrence interne qui sâimpose.
Son Ă©quipe archi domine : tant mieux pour lui.
Il est antipathique ? Sur quels critĂšres ?
Il a pas de charisme ? Ăa justifie que tu lui souhaites du mal, quâon lâinsulte, quâon lui balance de la pisse, des crachats, quâon le bouscule sur un vĂ©lo ?
Son histoire de contrĂŽle irrĂ©gulier, il y a quand mĂȘme pas mal de voix qui se sont Ă©levĂ©es pour dire que la mĂ©thode nâĂ©tait pas bonne donc si il sâen sort câest certainement quâil y a une raison scientifique derriĂšre. Attention, je dis pas quâil nâest pas dopĂ©, mais Ă priori, ce quâil a fait Ă©tait « lĂ©gal » ou « admis par le rĂšglement ». Et câest ce que fait la majoritĂ© du reste du peloton, Ă se dĂ©clarer asmathique, Ă prendre des produits masquants tant quâils ne sont pas dĂ©clarĂ©s comme tels etc.
Câest ça qui me dĂ©range sur Froome câest que jusquâici il nâest pas plus vilain quâun autre dans ce quâil a fait niveau dopage. Il est victime dâun dĂ©lit de sale gueule, et on en arrive Ă mon dernier paragraphe âŠ
Quelles performances de Froome sont louches ? Sur quels critÚres ? Sur son style douteux ? Allons conspuer les coureurs qui moulinent trop donc. Ou pas assez ? Quel est le style idéal à adopter du coup ?
Câest dâailleurs depuis cette annĂ©e lĂ que Froome regarde systĂ©matiquement son capteur de puissance Ă chaque accĂ©lĂ©ration
LĂ , aprĂšs son attaque il⊠ralentit il y a mĂȘme un virage oĂč il est Ă la limite de la roue libre.
Mais bon aprĂšs, Antoine Vayer (second lien) est dĂ©criĂ© Ă tort ou Ă raison jâen sais rien mais je suis assez convaincu par ses dĂ©monstrations.
Froome, tout pue lâarnaque chez lui, sa carriĂšre dĂ©jĂ tout sauf linĂ©aire, ensuite, ses Ă©quipes, voilĂ , tu le vois sur le vĂ©lo, tâas des perfs stratosphĂ©riques, sans ĂȘtre mĂ©decin, cycliste ou quoi, au bout dâun moment, quand câest gros, tu flaires lâarnaque.
On sait pas et on saura peut-ĂȘtre jamais, mais ce mec, je le dĂ©teste pas parce quâil gagne, je le dĂ©teste parce que tout en lui, son attitude, ses perfs, sentent le faisan.
Y a dâautres vainqueurs du Tour (Nibali, Evans voire mĂȘme Wiggins) qui sont bien loin de dĂ©gager cette impression !
Câest exactement ça.
Par contre peut ĂȘtre parce que jâĂ©tais jeune mais je suis loin de dĂ©tester mon copain Armstrong en revanche
Evans ok, Nibali et WigginsâŠ
Les dĂ©monstrations des watts mouais, quand ça part du principe que âun homme ne peut pas faire plus de blablablaâ câest dĂ©jĂ bancal. Ăa prend pas en compte les difficultĂ©s passĂ©s, les conditions de course etc.
Et puis si Froome est suspect sur ses chiffres, mĂȘme chose pour ceux derriĂšre lui donc on en revient Ă la mĂȘme chose, il est conspuĂ© parce-quâil gagne et des âpresque froomeâ sont encouragĂ©s. Ăa nâa pas vraiment de sens. Si Froome est suspect, il nâest pas le seul donc on revient au dĂ©lit de sale gueule et du dĂ©lit de trop gagner.
Donc Froome serait une sorte dâĂ©lu, un mec sort de nul part que Sky aura transformĂ© en captain america avec de la potion magique sans en faire bĂ©nĂ©ficier les copains ? AllonsâŠ