Actualités - France et Monde

Tiré de nice.fr :

1er adjoint : Christian Estrosi
Délégué à la Sécurité, aux Ressources humaines, aux Finances, aux Transports, aux Travaux, à la Voirie et au Stationnement.

Voilà, voilà, voilà…

2 « J'aime »

Tout va bien

Un pédophile en moins.
















Quoi… Trop tôt ? :sac:

11 « J'aime »

Le monde part de plus en plus en sucettes, c’est fou.

Y’a un effet “copie” on dirait, Daesh ne revendique pas tout

80 ans, super courageux ces mecs…

Sérieux, au lieu d’égorger des prêtres, égorgez des politiques véreux…

1 « J'aime »

Pendant les années 70/80, il y avait de la violence politique en masse avec parfois plusieurs attentats en une journée, c’est hélas loin d’être nouveau.

Je serais tenté de dire que ce qui me fait le plus peur, ce ne sont pas les attentats mais leurs répercussions.

Depuis 2000, on doit en être à grosso modo 700 morts du terrorisme sur l’ensemble de l’Europe.
Dans le même temps, le tabac tue 73 000 personnes en France par an.

Aussi répugnant soit le terrorisme et aussi intense et compréhensible soit la douleur des familles, il ne faut pas oublier qu’on a approximativement 2 000 fois plus de risques de mourir du tabac que d’une attaque terroriste.

Changer de mode de vie pour une chose 2 000 fois moins dangereuse qu’un paquet de clopes, c’est juste stupide.
La seule chose que visent les terroristes, c’est que nous nous mettions à agir de la sorte, ceux qui jouent les gros musclés en prônant des mesures qui foutent aux chiottes des siècles d’avancées en matière de droits de l’Homme sont ceux qui signent l’acte de capitulation face à un ennemi bien plus faible que nous.

Encore pire, en pressant les politiques d’agir de manière ostensible, on limite l’efficacité de la lutte secrète par le renseignement (en les forçant à médiatiser certaines opérations), on ouvre encore plus la course à la stigmatisation qui risque de faire basculer les plus fragiles mentalement dans certaines franges de la population et pour couronner le tout, on centre l’activité politique sur la lutte contre le terrorisme (à quand une loi contre le djihadisme dans les crèches ?), ce qui est fort utile pour masquer les échecs de nos politiciens dans d’autres domaines, et en premier lieu l’économie où le logiciel de la classe politique française (et de pas mal de pays qu’on présente pourtant comme des modèles) est périmé depuis au moins 30 ans (mais ça c’est un autre sujet).

En revanche, je soutiens pleinement l’intervention militaire contre Daesh (je réfute le terme de guerre, la guerre implique des Etats souverains, ce qui n’est en aucun cas le cas de Daesh, parler de guerre c’est leur donner une légitimité qu’ils ne méritent pas).
Je vais direct au point Godwin, mais on a vu dans les années 1930 les conséquences de rechercher la paix à tout prix alors qu’un groupe de haine gagnait en influence.
Annihiler une grosse part des capacités de nuisance de Daesh c’est nécessaire pour la sécurité mondiale, ne laissons pas ce phénomène se propager. L’Histoire doit nous apprendre de ne pas reproduire nos erreurs.

Ce qui est stupide ce n’est pas de lutter contre Al Qaida ou Daesh, ce qui est stupide, c’est chercher à renverser directement ou indirectement un gouvernement bien établi au nom d’intérêts économiques.

Le jour où la lutte contre le terrorisme aura réussi, ce sera le jour où la peur sera dans leur camp à force de voir leur organisation durement frappée.

13 « J'aime »

Je n’ai jamais été interventionniste dans l’âme, mais de toute façon, ce qu’on fait là (bombarder à l’aveugle) est inutile. S’il doit y avoir intervention, qu’elle soit au sol et avec présence militaire.

5 « J'aime »

A l’aveugle ? Tu ne dois pas trop être au courant alors… Les interventions du moment se font la plupart du temps sur des cibles précises, effectuées par des drones pilotées depuis la France ou une base arrière. Il y a des forces spéciales un peu partout dans ces zones mais pas de frappes aveugles. Sinon ça serait plus simple de balancer des bombes partout sur l’Afghanistan, l’Irak, la Syrie, etc…
2 « J'aime »

https://twitter.com/infos140/status/757911857323708416

C’est pour ça qu’autant de civils se font tuer par les bombardements alliés. Une frappe chirurgicale, ça n’existe que dans la tête des Etats-Majors pour se persuader de ne tuer “que les méchants”.

EDIT : http://www.lemonde.fr/syrie/article/2016/07/20/en-syrie-la-pire-bavure-de-la-coalition-anti-ei_4972195_1618247.html

2 « J'aime »

Il y a également des bavures, je ne le nie pas du tout @Revizor.
1 « J'aime »

Il faut clairement intervenir au sol. On met hollande, Valls, toute la gauche et Donald Trump en première ligne.

5 « J'aime »

Moi j’aimerais bien un test : arrêter notre engagement là-bas pour voir si Daesh nous laisse tranquille.

Ils n’arrêterons pas … ils vont toujours trouver une excuse. Ils diront que nous sommes engagés au Mali etc etc …

1 « J'aime »

Le problème, c’est qu’on ne sera tranquille qu’un temps. Et qu’on laissera tomber beaucoup de monde… Soit il aurait fallu ne pas intervenir dans la révolution syrienne, soit il faut abattre Daesh à mon sens (mais au sol, évidemment).

1 « J'aime »

Malheureusement, notre histoire fait en sorte que nous sommes un exemple de démocratie pour énormément de pays sur terre. Nos responsables se sentent donc obligés d’intervenir au nom de cette démocratie que l’on défend depuis des siècles.

Dans ce cas là si on les laisse tranquille là-bas, c’est comme justifier ce qu’ils font à leurs ennemis, les exactions, la destruction du patrimoine culturel, etc.

Si on pousse ce raisonnement à l’extrême, on ne se mêle des affaires de plus personnes, on referme nos frontières, on sort de l’Europe, etc.

Notre histoire fait, selon moi, en sorte que l’on ne peut pas rester sans bouger.
1 « J'aime »

Depuis 2014 que je dis qu’il fut aller au sol leur mener la guerre … :trump3:

Quel merdier maintenant, qu’on donne les moyens à Bachar de remettre sa dictature en place…

On était bien plus tranquille quand Bachar, Moubarak et Khadafi étaient au pouvoir. Au moins il faisait le ménage eux même.