On en sait rien, ça n’est pas arrivé.
Par contre y a des choses qui sont vraiment arrivées
5 « J'aime »
Pour le moment il jamais été condamné. dans tout les cas, je crois que son retour nous sera bénéfique. Puis Lemaire en 2022 et moi en 2027.
1 « J'aime »
@Clem0842, c’est un peu comme Dieudonné. Pour l’instant c’est drôle mais on sait pas vraiment s’il déconne ou pas.
7 « J'aime »
Sur l’humour, je serais tenté de dire qu’il faut maintenir une liberté d’expression particulièrement étendue (en général, je ne suis pas un fanatique de la liberté d’expression absolue, la diffamation, les menaces et les incitations à la haine ont un coût bien trop important pour la société pour que l’Etat n’intervienne pas), et par conséquent laisser Charlie Hebdo faire ce genre de blagues (au nom de quoi ferait-on un barème du temps de délai avant rigolade ?).
En revanche, ce n’est pas parce que l’Etat ne devrait pas avoir à se mêler d’humour qu’il faut s’attendre à ce que tout le monde dise amen, chacun a un sens de l’humour différent que ce soit sur sa conception même (ne pas rire de malheurs) ou simplement sur le genre (certaines personnes n’aiment pas l’humour gras par exemple, ça n’en fait pas des personnes qui rejettent tout humour), ce n’est pas parce qu’une blague ne fait pas rire quelqu’un qu’il est dépourvu de tout sens de l’humour.
Pour résumer ça, je serais tenté de dire que la seule chose qui m’agace autant que l’on veuille censurer une blague sexiste/raciste/ce que tu veux, c’est que l’on rétorque automatiquement “roh là là, t’as pas d’humour” à toutes les personnes que ça ne fait pas rire pour une raison quelle qu’elle soit (doutes sur l’intention humoristique de l’auteur, convictions personnelles, faible qualité de la blague elle-même etc…)
C’est exactement ma position sur le dernier dessin de Charlie Hebdo, je suis totalement opposé à ce qu’il soit censuré puisqu’il s’agit à l’évidence d’une volonté humoristique, mais ça ne me fait pas du tout rire comme j’ai l’impression que ça a été fait sans intelligence, avec juste la volonté de choquer pour choquer.
3 « J'aime »
Les sympathisants de Sarkozy fichés à leur insu, et faciles à retrouver avec l’application 
Et la CNIL censée protéger les gens de ce genre de choses s’en bat la race. Ça démarre bien 
2 « J'aime »
Putain mais c est honteux. a partir d ajd je mets j aime a toute les conneries concernant l escroquerie, le mensonge, et le baisage a sec de tout un pays sous couvert d une crise.
Ils devraient rappliquer d ici peu. d après vous, ca tombe ou ça vole dans les escaliers un mec de l UMPFN?
Elle est ou la CNIL elle est ou, elle est ou? Pas la la Cnil elle est pas la quand il faut.
Calme toi rorchak on comprend pas un brock de ce que tu baragouines.
4 « J'aime »
Franchement, “je suis charlie” c’est un cri de ralliement pour la liberté d’expressions et le droit à l’information brute, comme le faisait Charlie avant Janvier. Et quelques fois après.
Moi, le coup des Italiens écrasés et blessés réduit à des plats de pâtes ? C’est juste immonde, pas drôle et ça ne sert pas du tout la “liberté d’expression” et donc je trouve que le “Je suis Charlie” ne s’applique même pas avec cette couv’.
La liberté d’expression doit avoir quand même un but si on utilise des dessins chocs (liberté des femmes, des homos dans les religions ou pas, critique des extrémistes ou des politiques menteurs …)
Le plat de pâtes c’est quoi le but à part tenter d’exister ?
Le buzz pour le buzz c’est pour bon pour les Marseillais et les Ch’tis de W9 et NRJ12.
A contrario, la réponse italienne (le mec qui pisse sur la tombe Charlie Hebdo) c’est drôle car ça à du sens.
Évidemment c’est une insulte, évidemment c’est très noir mais le sens est là : On pisse sur un mort qui nous casse les couilles. Charlie Hebdo par la couv’ du seisme est (re)mort et vu la merde qu’ils ont dit, on leur pisse dessus. On montre que Charlie est devenu insignifiant quoi. C’est plus drôle que la couv’ de base qui est sans but, sans sens.
En revanche la réponse de Coco (qui semble être une critique de la Mafia) c’est ça l’esprit “Je Suis Charlie”, on ose s’attaquer à des entités intouchables, avec de l’humour noir et une légèreté dans le dessin qui est cool.
Bref désolé pour l’Edit, le rajout me semblait important pour comprendre que “Je Suis Charlie” n’est pas là pour le buzz, il est là, pour servir. Et Charlie avec ce genre de vanne, s’éloigne grandement de cet esprit “service”. C’est dommage.
3 « J'aime »
“Je suis Charlie” c’était aussi et surtout un bon rassemblement de moutons et un phènomène plus ou moins éphémère, preuve en les queues interminables de gens qui attendaient pour avoir leur exemplaire de Charlie (les types étaient même prêts à se battre), et les ruptures de stocks qui suivaient, alors que quelques mois avant ils avaient des putains de problèmes financiers etc etc…
6 « J'aime »
Non mais après ce que les gens en font c’est différent du message de base je pense.
Perso’ je lis que très rarement Charlie, ça m’est arrivé de toucher des numéros avant et après les attaques mais sans plus, c’est parfois lourd à lire.
En revanche, leurs dessins étaient cool, ça faisait parler “en bien”, ça éveillait les conscience. C’était utile dans un style différent des autres médias “connus”.
Si tu prends le “Je Suis Charlie” comme un symbole de liberté d’expression, il faut le défendre comme tel, et le blâmer quand ça devient un instrument de buzz idiot et insultant.
Faut bien faire la dissociation “humour noir” et “insulte”. C’est là que Charlie foire un peu depuis les attaques. Parfois c’est génial, souvent c’est naze. Et le ratio devrait être à l’inverse, mais c’est difficile quand tu perds des phénomènes qui justement maitrisaient mieux l’humour noire et l’esprit du bordel.
Bref, je continuerai à défendre la liberté d’expression, à accepter qu’on rigole de tout à condition de porter un message ou de donner du sens. Et je continuerais à chier sur qui que ce soit qui utilise le “Je suis Charlie” pour se permettre de dire et faire de la merde. Même quand ce sera Charlie Hebdo.
Ah ouais c est pas compréhensible?
Selon l article il utilise des donnés de j aime sur fb etc pour déterminer si tu peux voter pour le nain et du coup si ça vaut le coup pour eux de venir te voir.
Du coup si je veux qu’ils viennent faut que j aime des pages en lien avec sarko (baisage d un peuple, escroquerie etc)
Et la fin c était juste un gros petage de câble. C était sur le rythme d une chanson je crois, mais je retrouve plus laquelle. Voilà.
S il vous plait, n appelez pas les hommes en blanc. ^^
La ou je suis pas d accord (même si ton message se tient complètement) c est que ça reste un avis personnel de dire si c est de la merde ou non.
Perso la couv m a pas dérangée et je l ai trouvé osée mais assez drôle même si ils ne dénoncent effectivement rien dedans. Pour beaucoup d autres c est de la merde, de l irrespect etc.
Alors quelle pensée prévaut? La mienne qui a bien aimé ou la tienne qui ne l a pas aimé? comment peut on décider de cela. Qui sait, les italiens ont pas appréciés celle la mais peut être qu’ils étaient conquis par celle sur Mahomet qui elle n a pas plue a certains etc etc.
Bref je suis en accord avec pas mal de choses que tu exprimes, malheureusement impossible de retranscrire cela dans la réalité puisqu elle sera différente selon chaque personne.
(j ai été clair cette fois? 
)
Je comprends parfaitement ce que tu dis.
Effectivement, il y a des choses qui vont faire diverger sur ce qui est drôle ou pas. Mais la racine du truc, c’est le sens.
Donc, je pense que aucune pensée n’est à privilégier, mais par contre, il faut veiller à la bonne tenu d’un sens et d’un message. Si y a pas de message, de sens, tu bascules dans l’insulte graveleuse dont on se passerait volontiers.
Non mais sur cette couv globalement je suis d accord en plus.
Je voulais juste souligner que ça reste dangereux car chaque personne pourrait se sentir insulter par telle ou telle couv et ne pas voir le sens derrière. Peut être que moi demain ou toi, ou n importe qui, la prochaine nous horripilera et on ne verra pas le sens que Charlie voulait donner. Donc c est toujours dangereux, âpres c est le principe de l humour noir, il dérange et choque plus qu’il ne fait réellement rire.
C’est la seule chose qui me fait tiquer. On peut rire de tout à condition de… J’estime que ça doit s’arrêter à « On peut rire de tout ». Ou ne pas rire d’ailleurs, parce que le dessin en question je le trouve pas hyper drôle.
Le rire ne sert pas forcément à dénoncer quelque chose, parfois il est juste gras, vulgaire et/ou noir. Après on apprécie ou pas, mais ça reste un droit fondamental d’exprimer aussi cette forme d’humour.
Et comme le rappellerait Melkor : l’humour c’est pas forcément ce qui est drôle 
5 « J'aime »
A condition d’avoir un sens, pour pas tomber dans l’insulte gratuite en fait.
c’est ça qui m’a fait marrer, je t’imaginais bien parler hyper vite à la limite de bégayer :><:
2 « J'aime »
Ben non, même pas. Quand on se moque de Sarkozy sur sa petite taille, c’est purement gratuit, c’est pas pour ça qu’il faut l’interdire. L’humour c’est pas obligatoirement sensé, la plupart des blagues le sont d’ailleurs jamais.
1 « J'aime »
On te laisse bien t’exprimer alors que ce que tu dis n’a jamais de sens. 
2 « J'aime »