🗓️ 03/07 (01:00) • 🇵🇹 Portugal 2 - 1 Croatie 🇭🇷

[Bnj]

Cucurella devra faire attention pour les quarts

[d0nald]

C’est con mais une feuille de papier peut suffire à faire dévier un ballon en plein vol.
Il faudrait un plan drone pour se rendre compte de la déviation, réelle ou pas, de la balle.

Visiblement les capteurs sur le ballon montrent bien qu’il y a eu un « impact ».

[om4ever]

@d0nald

Visiblement les capteurs sur le ballon montrent bien qu’il y a eu un « impact ».

Le joueur lui même a dit qu’il pense avoir effleuré le ballon

[Gino]

Le match d’hier aura eu le mérite de nous rappeler que ce qui intéresse le plus les fans de foot ce n’est pas d’éliminer les potentielles injustices arbitrales mais d’avoir des raisons de se plaindre.

[Julian]

Là où ça me gêne c’est que sans la petite ligne sur le capteur, absolument personne à l’œil nu se dit que le croate a dévié le ballon. La trajectoire ne semble vraiment pas changer, donc on peut dire que même si ça effleure les cheveux, l’impact est nul.

Mais bon, j’avais mis 2-1 sur MPP donc c’est good.

[Gino]

Après c’est le principe avec l’automatisation. Si on n’accepte pas le principe y aura toujours un sens où ça va pas.

On a l’opposé en Formule 1, des faux départs qui passent comme la marge de tolérance n’a pas été activée.

[JohnCarew]

@Julian

Là où ça me gêne c’est que sans la petite ligne sur le capteur, absolument personne à l’œil nu se dit que le croate a dévié le ballon. La trajectoire ne semble vraiment pas changer, donc on peut dire que même si ça effleure les cheveux, l’impact est nul.

Mais bon, j’avais mis 2-1 sur MPP donc c’est good.

Tout comme quand la VAR siffle hors jeu pour un millimètre, l’impact est nul. Mais à un moment il faut trancher, la VAR ou autre instrument électronique est justement faite pour ce genre de cas : il faut trancher, et la technologie peut voir ou du moins décider quelquechose que l’arbitre ne peut pas voir à l’oeil nu.

[Julian]

Disons que pour moi la différence c’est que pour un hors-jeu où ça se joue à rien, l’arbitre aurait été dans une situation de flou et n’aurait pas pu trancher de manière claire. Là où ici, je pense que 100% aurait considéré le ballon comme non dévié.

Après c’est le jeu, effectivement ça fait partie du processus d’automatisation.

[Bubaji]

@JohnCarew

et la technologie peut voir ou du moins décider quelquechose que l’arbitre ne peut pas voir à l’oeil nu.

En dépit de l’esprit du jeu dans de nombreuses situations malheureusement..

[JohnCarew]

Ca dépend, il faut bien arrêter les règles à un moment : il y a but quand l’entièreté du ballon est rentrée d’un mm. Et ben le hors jeu c’est pareil, dans les deux cas la différence entre un coup de sifflet ou non c’est trois fois rien mais c’est comme ca