Je gueule peu sur l’arbitre, mais je suis gras et avec une binouze c’est vrai 
1 « J'aime »
Avec ce ralenti c’est encore plus net qu’il vient couper la route de l’attaquant
https://x.com/actualitebarca/status/2042292001282859205?s=46&t=dylq04aCYH3ROJXOYwF_3w
T’as choisi le seul angle qui donne cette impression.
https://x.com/zona_blaugrana/status/2042313728142544957?s=46&t=dylq04aCYH3ROJXOYwF_3w
Non, sans le contact, Giuliano ne prend pas contrôle du ballon je pense, ce dernier est déjà passé lorsque sa jambe tape Cubarsi. Donc il n’a JAMAIS eu le contrôle du ballon sur cette situation.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de contact entre les deux joueurs. Je dis que ledit contact est provoqué par Giuliano lui même en tendant sa jambe vers l’arrière et en manquant le ballon.
En fait, le plus simple pour résumer ma pensée :
Si on inverse les deux joueurs, que Cubarsi était passé devant Giuliano, mais qu’il avait loupé le ballon, tendu la jambe en arrière dans une tentative désespérée et avait à la place mis sa jambe dans la course de l’Argentin… à votre avis, quelle aurait été la décision de l’arbitre? Il aurait très probablement… donné rouge à Cubarsi également.
Mais de toute façon, je l’ai déjà dit. Ce rouge pour moi c’est un fait de match qui m’agace mais ne me choque pas. Car dans ces situations l’arbitre donne quasi toujours rouge.
Ce qui me gêne, c’est Koke qui fait des énormes fautes d’anti jeu avec deja un jaune mais prend pas le deuxième. C’est Pubil qui prend le ballon de la main dans la surface en ayant déjà un jaune, mais l’arbitre ne donne pas main + pénalty. C’est le fait que l’arbitre a beaucoup, beaucoup trop laissé les joueurs de l’Atléti enchainer les fautes grossières sans jaune. Tout ça, plus que le rouge qui s’entend, même si je continue à dire que c’est une situation où Giuliano va chercher le contact et n’a jamais été en possession du ballon.
Et j’ai aussi largement parlé de la performance collective et de nos manquements, ainsi que du fait qu’on aurait dû gagner tranquillement ce match, même à dix.
Le club a d’ailleurs déposé une plainte officielle pour l’action de la 54e minute. Il va falloir jouer au même jeu que l’Atlético l’a fait de samedi à mercredi : pression maximale parce que leur petit jeu a bien marché sur Kovacs.
Tu es juste de mauvaise foi ou avec des problemes de vision? 
le ralenti et virus est limpide : sa jambe est fauchée avant de pouvoir toucher le ballon, on le voit bien à son mouvement.
(Ce qui d’ailleurs n’en fait pas un argument pour ou contre une occasion nette de but : si tu fais un croche patte à un joueur qui part dans la profondeur il n’aura jamais eu le controle du ballon mais ca sera bien faute et rouge)
Mais t’as regardé les autres angles? 
Ou faut prendre uniquement celui de dos où on voit quasiment rien du contact? Au moment du contact le ballon est quasiment au niveau du dos de Giuliano..
Mais je te pose la question : positions inversées, tu penses pas que Cubarsi prend rouge aussi?
À quel moment il peut contrôler le ballon? Au moment où ce dernier est touché par… Cubarsi, Giuliano n’a plus aucune de le contrôler (2e photo).
Enfin bref, encore une fois c’est pas de cette situation que je veux me plaindre moi. C’est tout le reste.
La réalité devient une « impression » trop fatigué pour te proposer du frame by frame mais je vais avoir l’esprit ouvert et te proposer de revoir la vidéo postée par Virus. Si après ça tu maintiens que le contact arrive quand le ballon est perdu, mon indécision penchera sur « mauvaise foi chronique »
Mais j’ai revu l’action sous plusieurs angles et avec des ralentis. Si tu veux, je te mets étape par étape ce que je vois et tu me diras à quel moment nos visions divergent
Giuliano effectue un appel en profondeur et part dans le dos de Cubarsi.
Cubarsi le suit, à distance raisonnable, sans jamais le toucher ni tenter de l’accrocher.
Le ballon, plutôt que d’arriver dans la course de Giuliano, arrive plutôt dans cette de Cubarsi (ça se confirmera puisque le seul contact qu’aura le ballon sera avec la cuisse gauche de Cubarsi).
En constatant qu’il est parti trop vite, Giuliano, engagé dans sa course, n’a que pour seule solution de tenter de tendre la jambe vers l’arrière.
Cubarsi, surpris, émet un geste de recul pour tenter d’éviter le contact, mais percute la jambe tendue de Giuliano, à peu près au même moment où il touche le ballon avec sa cuisse gauche.
Giulano s’écroule, Cubarsi dégage le ballon.
Voilà ce que je vois en regardant l’action. Toi?
Tout est là 
Soit tu vois qu’il se prend un chassé, soit tu penses que le joueur de l’Atlético a un mouvement de jambe mimant à la perfection un chassé de Cubarsi. Mais à partir du moment où tu vois cette vidéo, comment peut on sérieusement se retrancher derrière d’autres angles ou des images arrêtées…
Encore une fois, à aucun moment je nie l’impact entre les deux joueurs.
Mais qui a un geste pas naturel ici? Cubarsi qui poursuit sa course, ou Giuliano qui tend sa jambe en arrière pour aller chercher l’impact? Si un attaquant part en sprint et qu’un défenseur tend sa jambe devant lui et se fait percuter, qui met un chassé à l’autre?
Giuliano est orienté vers l’avant, il voit qu’il n’aura pas le ballon, il tend sa jambe en arrière comme il peut, tout en étant pleinement orienté vers l’avant (et donc pas bien en équilibre). On le voit sur les photos postées plus haut, au moment de l’impact, le ballon est déjà sur la cuisse de Cubarsi. Les chances que Giuliano contrôle le ballon sont quasi inexistantes. Le ballon lui reste dans le dos.
Et la question ici est pas de savoir s’il y a contact, mais est-ce qu’il y avait occasion manifeste de but, alors même qu’à aucun moment l’attaquant n’a le contrôle du ballon et ne va l’avoir.
Je repose ma question. Situation inverse : Cubarsi a mal estimé la trajectoire et est parti trop en avant, le ballon arrive sur Giuliano, Cubarsi tend la jambe en arrière en déséquilibre, impact, il tombe. Qui donne faute pour Cubarsi? Qui donne rouge pour intervention loupée alors que l’Argentin allait avoir le contrôle du ballon?
Oui.
1 « J'aime »
C’est trop simple comme pirouette, sinon tous les défenseurs vont juste plaquer l’attaquant dans ce genre de situation en disant « mais qui aurait pu prédire s’il allait avoir le ballon ou pas ».
Le rouge me semble parfaitement logique. On offre déjà beaucoup (beaucoup) trop de largesses aux défenses, si on en vient à pinailler sur ce genre de cas qui me parait évident, on n’a pas fini… 
On sera juste d’accord de ne pas être d’accord à ce sujet.
J’estime que pour avoir une occasion nette de but, il faut avoir le ballon, ou à minima que la trajectoire de celui-ci soit la même que celle du joueur, et qu’à partir du moment où le ballon arrive dans le dos d’un joueur lancé à pleine vitesse, on peut estimer peu probable que leur trajectoire se croise à nouveau.
Bah le carton rouge dans cette situation est UNIQUEMENT lié au fait que l’arbitre estime que Cubarsi annihile une occasion de but manifeste. C’est ça le point de règlement qui fait qu’il sort le rouge. Donc évidemment que ça doit entrer en compte.
Encore une fois, si Cubarsi part devant, loupe le ballon, tend la jambe en arrière et qu’il y a le même contact entre les deux joueurs, tu donnes faute pour Cubarsi? Ou tu lui mets rouge là aussi? Dans ces situations, il n’y a au contraire AUCUNE marge de manœuvre pour le défenseur. Si les deux joueurs se disputent le ballon et qu’ils se touchent, c’est rouge systématique.
Et je me répète : je suis pas scandalisé par le rouge. Je le redis encore et encore, 9 fois sur 10 dans ces situations, l’arbitre sort un rouge de toute façon. Ce qui est beaucoup moins logique, c’est que derrière l’arbitre ne siffle pas la main de Pubil dans la surface, qui aurait donné lieu à un pénalty + un deuxième carton jaune. Ou que Koke ait pu finir le match alors qu’il devait prendre un rouge avant même l’action où Cubarsi est expulsé. Ou qu’Alvarez puisse sur la même action mettre un coup de coude dans le dos d’un joueur du Barça puis s’agripper à Lamine pour stopper sa course sans être averti.
Non, en revanche tu nies la réalité de la vidéo en sortant une image arrêtée plusieurs frames après le contact
Et tu retors la réalité en expliquant que le ballon était hors de contrôle alors que toujours sur la même vidéo, on voit que le contact empêche l’attaquant d’essayer de se l’emmener. Et même si il le rate, la balle file pas en corner, au pire il a un 1 contre 2 à jouer, au mieux un 1 contre 1. Dans tous les cas on fait difficilement plus « occasion nette de but » en 90 minutes
Ok mais même si Simeone ne touche pas le ballon avec son pied, à vitesse réelle on voit bien que la balle va juste légèrement être sur sa gauche et qu’en 2 mètres il a le pied dessus pour crocheter vers l’intérieur. C’est pas un ballon qui file au poteau de corner c’est assez évident.
Et d’ailleurs Cubarsi court dans la direction opposée donc Simeone aura clairement soit un 1v1 soit un angle de tir possible avec Cubarsi qui referme juste légèrement sur sa droite.
Ma première image c’est au moment de l’impact et le ballon arrive sur Cubarsi au même moment..
Si Simeone doit stopper/réorienter sa course pour aller chercher le ballon derrière lui, il n’arrive plus lancé en direction du but et les défenseurs gagnent énormément de temps pour revenir sur lui et gêner la fin de l’action.
De plus, dans votre lecture vous omettez tous les deux que le ballon arrive pile dans la trajectoire de la course de Cubarsi. Si Giuliano ne tend pas la jambe comme ça en arrière, il n’y a aucun contact et le ballon est récupéré par le défenseur.
D’où la nature de mon questionnement. Des deux joueurs, celui qui est sur la trajectoire du ballon, c’est Cubarsi. Celui qui fait un geste vers l’autre parce qu’il a mal estimé la trajectoire, c’est Giuliano. Je suis persuadé que si t’inverses les positions et que y’a le même contact, on dirait que Cubarsi était battu car il avait mal anticipé la trajectoire et qu’il fait faute → carton rouge aussi.
Mais encore une fois, c’est une question d’interprétation et je suis pas choqué par la vôtre. 
2 « J'aime »
7 « J'aime »