19 juin 🕑 14:00 • :col: Colombie 1 - 2 Japon :jap:

[Deco]

10 pénaltys, 8 convertis et 4 CF direct inscrits, le tout en 15 matchs.
On peut aussi compter le but de Costa sur le CF vs le Portugal, le but des Suisses vs le Brésil sur corner, les 2 buts de Kane. Ainsi que le CSC du Maroc sur l’Iran.
Cela fait beaucoup de buts sur CPA.

[Julian]

Les deux buts anglais viennent de corner aussi, non? L’Uruguay et l’Iran marque sur des CF indirects, la Croatie sur un corner…

[Deco]

Merci, j’avais aussi oublié.

[Gino]

Bah c’est précisément ça le problème, il n’y a aucune cohérence dans les appels à la vidéo, si on la demande pour le péno sur Griezmann contre l’Australie on doit la demander pour les suédois en 1ère mi-temps hier, du coup on a un sentiment d’aléatoire qui rend les injustices restantes encore plus insupportables.

Du coup on est destinés soit à en rester sur des polémiques à n’en plus finir, à la fois sur les choix de l’arbitre et aussi sur le cadre établir par l’IFAB (pas oublier le rugby qui élargit sans cesse les cas d’appel à la vidéo), soit à avoir de la vidéo toutes les 2 minutes, ce qui cassera vraiment le match.

Personnellement je préférerai toujours un football sans vidéo, car la fluidité du jeu et l’immédiateté émotionnelle du football sont incompatibles avec ce support.

Mais si on doit aller à la vidéo, ce doit être par les challenges en nombre limité et avec pénalisation du challenge à tort et non par la VAR actuelle. Ainsi, on responsabilise les équipes, ce qui ôte un poids des épaules des arbitres et le coaching fera qu’elle ne sera probablement utilisée que pour des cas d’injustices flagrantes, de peur de la perdre pour la suite.

[Julian]

Je suis assez d’accord avec cette idée, même si après faut pas non plus que ça devienne un outil pour casser le rythme en fin de match quand il t’en reste. Mais bon, je suis d’accord avec toi sur le fait que le fonctionnement actuel ne convient pas. Enfin, dans la théorie, c’est bien, mais j’ai quasiment pas vu l’arbitre revenir sur une faute qu’il n’avait pas vue, jusque-là j’ai l’impression que c’est à chaque fois quand il demandait en cas de doute. Ce qui reste donc tout aussi subjectif qu’un arbitrage sans vidéo et lui enlève tout son sens.

[Gino]

Ce que j’avais à l’esprit, c’était un challenge rechargeable mais non cumulable par mi-temps (+1 pour l’ensemble des prolongations). Si le challenge est justifié on le rend à l’équipe, s’il est injustifié, plus de challenge jusqu’à la mi-temps ou la fin du match.

Cela doit bien sûr être couplé au fait qu’une décision ne peut être renversée que si l’arbitre a la certitude que la décision originelle était erronée.

Ainsi :

• On peut toujours corriger une injustice flagrante, si la vidéo est utilisée comme il se doit pas les équipes grâce au caractère rechargeable.
• On la limite aux injustices flagrantes, comme le risque est lourd en cas de perte de challenge et comme les consignes sont en ce sens, ce qui limiterait le nombre de cas où on sortirait la vidéo sur une question d’interprétation pure.
• L’utilisation pour casser le rythme est franchement limitée, ça ne peut arriver qu’une fois par mi-temps, et il y a le risque d’être le couillon de l’année si tu prends un but de la main à la 91e.

Après je le répète, pour des questions de rythme et d’émotion, je préfère le football sans vidéo, mais un système de challenges serait un moindre mal comparativement au cadre VAR.

[Androquest]

Tiens, Sakai a failli marquer

[Julian]

Le Japon qui est enfin récompensé de ses efforts!

[Deco]

Et un but sur CPA !

[Androquest]

[Deco]

Il y a combien de buts dans le jeu ?

[Julian]

Pas beaucoup

[Deco]

Costa
Nacho
CR7
Lozano
CSC Pogba
Islande
Aguero
Cherysev

[Head]

Le Japon c’est tranquille. Et a la fois c’est des chiens de la casse.
J’aime bien cette équipe.

[Androquest]

[Julian]

Je viens de voir l’action du péno… C’est sévère de sortir un rouge là-dessus, non? En fait j’ai pas l’impression que c’est forcément volontaire, même s’il écarte trop le bras.

[Gino]

Le carton s’apprécie selon l’annihilation d’une occasion de but manifeste, pas au fait que ça soit méchant ou non.

Ici, il écarte bien trop le bras pour que ça soit considéré comme totalement involontaire, et ça annihile une occasion de but manifeste.

Pénalty + rouge à 100 %

[Julian]

Ok, soit. J’ai toujours été contre la double peine, jaune + péno je trouve que c’est déjà assez. Mais du coup je pense que je me laisse biaisé par ça quant à mon interprétation.

[Gino]

Le carton rouge automatique a été retiré pour les cas où il y a pénalty et où le joueur fait faute en ayant l’intention de jouer licitement le ballon, ce qui n’inclut donc pas les mains.

Personnellement, je suis favorable au rouge automatique, il s’agit de réparer avec force l’occasion de but manifeste perdue. Le coup franc direct ou le pénalty est la sanction standard en elle-même.