💉 Dopage dans le sport

Alex · Décembre 10, 2019, 5:37

Source: l’Equipe

Alex · Janvier 8, 2020, 7:33

dop1
dop2

Source: l’Equipe

Alex · Février 17, 2020, 6:36

Source: l’Equipe

Alex · Juillet 30, 2020, 7:44

dop1

Source: liberation

Alex · Juillet 31, 2020, 5:36

dop1

dop2

dop3

dop4

dop5

dop6

dop7

dop8

dop9

dop10

dop11

Source: l’Equipe mag

RilletteDuQuintal · Septembre 20, 2020, 1:40

Un article d’Antoine Vayer sur l’utilisation des cétones.

monz · Septembre 20, 2020, 4:29

On dirait moi en ce moment en regardant des sites pour choisir mon vélo

Tyler · Octobre 22, 2020, 3:22

https://twitter.com/lequipe/status/1319297501208416256

Thomas · Octobre 25, 2020, 6:09

J’ai beaucoup de mal à y croire

Thomas · Décembre 6, 2020, 5:32

Ça date du 20 août mais je ne pense pas que ça ait beaucoup évolué depuis :

Les contrôles anti-dopage n’ont pu s’effectuer normalement au printemps en Europe durant la crise du COVID 19. C’est la conclusion d’une étude menée auprès de 48 pays européens. Complexité pour effectuer les prélèvements, difficulté à les acheminer dans les laboratoires, et fermetures des laboratoires, sont autant d’éléments qui ont ralenti la lutte anti-dopage. Cette situation très certainement identique à travers le monde entier explique-t-elle l’explosion des chronos actuellement constatés en athlétisme ?

Une lutte anti-dopage à l’arrêt quasi complet durant les deux mois de la crise sanitaire provoquée ce printemps par le COVID 19. C’est le bilan dressé par une étude publiée en juillet sous l’égide du Conseil de l’Europe, et passée quelque peu inaperçue.

Paradoxalement, c’est une publication dédiée à l’UFC, Ultimate Fighting Championship, cette organisation américaine d’arts martiaux mixtes, qui a mis en évidence ce travail effectué par « l’Anti Doping Convention du Conseil de l’Europe », une structure méconnue qui regroupe 48 pays européens.

Ce sont ces 48 pays d’Europe qui ont été sollicités pour expliciter comment la lutte anti-dopage a continué à s’organiser dans leur pays respectif durant la pandémie de COVID 19. Et les réponses collectées témoignent d’un vide sidéral !

Thomas · Décembre 17, 2020, 3:16

Le Tribunal arbitral du sport (TAS) de Lausanne, « cour suprême » du sport mondial, a exclu la Russie des grandes compétitions mondiales, pour deux ans, dont les Jeux olympiques d’été de Tokyo en 2021 et ceux d’hiver de Pékin en 2022, pour avoir transgressé les règles antidopage.

Dans leur décision du jeudi 17 décembre, les trois arbitres désignés par le TAS ont réduit de moitié la sanction proposée l’an dernier par l’Agence mondiale antidopage, qui devait être de quatre ans, tout en laissant aux athlètes russes jamais sanctionnés pour dopage la possibilité de s’aligner sous bannière neutre.

Wow

Tyler · Février 5, 2021, 2:43

« Je souhaite clarifier la situation et dire que tout est lié à une erreur humaine. J’ai confondu un médicament contenant un produit interdit par l’Agence mondiale anti-dopage pour une simple aspirine. Ce médicament avait été prescrit à ma petite amie et je l’ai pris par mégarde pour de l’aspirine car l’emballage est presque identique et je le regrette. »

jason bateman dodgeball GIF

Thomas · Février 5, 2021, 3:28

« En athlétisme, on a vu des choses hors normes, insiste-t-il. Eliud Kipchoge, même si son record n’a pas été homologué car réalisé dans des conditions particulières, est le premier homme à avoir couru le marathon en moins de deux heures (en 2019). En octobre, les records du 10 000 m et 5 000 m ont été pulvérisés. Malgré la pluie et le froid, la Néerlandaise Sifan Hassan a battu de 25 secondes le record d’Europe du 10 000 m de Paula Radcliffe. Enfin, début décembre, le Kenyan Kibiwott Kandie a amélioré de 29 secondes le record du semi-marathon ». Un exploit bientôt imité chez les femmes par l’Éthiopienne Abadel Yeshaneh, en février aux Émirats Arabes Unis. Or, à la date de ces exploits, aucun des deux athlètes ne faisait partie du programme du passeport sanguin.

Une étrangeté quand certains spécialistes préfèrent se raccrocher aux améliorations techniques : entraînement plus pointu, lièvres de haut niveau (41 pour Kipchoge sur marathon !), guidage lumineux et autres chaussures magiques. Le médecin du sport y voit plutôt le recours à de nouveaux médicaments en cours d’essais cliniques (la fameuse phase 3 que les vaccins à la covid-19 ont passée avec succès). De nouveaux médicaments pas encore commercialisés. De nouvelles molécules, dites inhibiteurs de la prolyl-hydroxylase (HIF-PHI).

« L’Agence mondiale antidopage (AMA) a introduit les stabilisateurs du HIF sur la liste des substances interdites dès 2011 et le premier cas de dopage, en avril 2015, a été découvert en France », déroule encore le médecin. Huitième du 20 km marche des Jeux de Londres 2012, Bertrand Moulinet était alors tombé pour usage de FG-4592, un médicament stimulant la production endogène d’EPO.
(…)
« L’EPO est un produit excessivement difficile à manier. Il faut savoir quand se l’injecter, il faut le conserver au frais. Et surtout, il ne peut être administré que par intraveineuse ou injection sous cutanée. Or là, on parle de simples cachets à avaler ! ».
(…)
Le danger est imminent. Il est déjà là, en vérité, puisque l’on parle également de produits très difficiles à détecter. « En France, ceux qui ont été « chopés » l’ont été parce que la séquence du produit était connue du laboratoire de Châtenay-Malabry ». Or, ces stabilisateurs du HIF sont comme la Covid-19, ils possèdent des variants ou plus exactement certains laboratoires développent leur propre molécule dont on ne connaît pas le détail précis.
(…)

om4ever · Février 5, 2021, 3:35

Les records qui sont tombés c’est pas lié aux semelles « magiques » de Nike ?

Thomas · Février 5, 2021, 3:56

C’est ce que beaucoup pensent, mais lui a une autre petite idée donc comme indiqué dans le 2è paragraphe ^^

douante · Mars 8, 2021, 8:38

https://www.ouest-france.fr/sport/dopage/dopage-le-marcheur-italien-alex-schwazer-blanchi-penalement-7159463

Le juge y est pas allé avec le dos de la fourchette envers l’AMA et la fédé d’athlé.

RilletteDuQuintal · Mars 8, 2021, 12:30

Y’a un article sur Mediapart sur le sujet (mais faut etre abonné).

Je serais curieux de connaitre les raisons qui auraient poussé ces 2 instances à agir comme ça.

Hoshi · Mars 8, 2021, 12:41

SPORTS

L’athlète Alex Schwazer innocenté, l’Agence mondiale antidopage mise en cause

06 mars 2021 | Par Julien Beyle

L’athlète Alex Schwazer, ce héraut de la lutte antidopage lourdement sanctionné par les instances sportives pour s’être lui-même dopé, est en réalité innocent selon la justice italienne, qui soupçonne une manipulation de l’échantillon qui a conduit à sa suspension. L’Agence mondiale antidopage a-t-elle voulu briser la carrière d’un sportif qui la gênait ?

Alex Schwazer, ancien champion olympique du 50 km marche, a été injustement accusé de dopage en 2016. C’est la conclusion de l’ordonnance de non-lieu qui blanchit l’athlète après cinq ans d’enquête. Schwazer est acquitté, selon la formule du droit italien, « pour ne pas avoir commis le fait » , par le juge du tribunal de Bolzano Walter Pelino. Mediapart avait raconté à l’automne dernier cette affaire qui passionne l’Italie depuis plusieurs années (vous pouvez retrouver l’enquête ci-dessous) .

Le choc avait été immense en Italie quand Alex Schwazer, dopé repenti devenu héraut de la lutte antidopage, avait à nouveau été contrôlé positif. L’athlète est aujourd’hui blanchi par la justice ordinaire. Mais pas encore par celle du sport.

Son avocat, Gerhard Brandstätter, travaille d’arrache-pied pour que son client, qui continue à s’entraîner, puisse participer aux JO de Tokyo l’été prochain. L’AMA (Agence mondiale antidopage) et World Athletics, qui étaient parties civiles dans la procédure instaurée en 2016 contre Schwazer, sortent plus qu’écornées de cette affaire. On savait que les autorités de contrôle exerçaient leur rôle sans entrain. Le scénario qui se dessine à présent est bien pire : elles auraient pu participer à un complot pour faire tomber un athlète dont le combat les gênait.

Les deux organisations ont publié deux communiqués de presse assez agressifs, la première s’en prenant à la magistrature italienne, la seconde en assurant que Schwazer n’a aucune possibilité de retourner à la compétition avant 2024, année où prend fin sa disqualification. En résumé, voici ce que dit l’ordonnance de 87 pages du juge Walter Pelino.

Rupture de la chaîne de possession

Le prélèvement, négatif à la première analyse, mais positif à la testostérone exogène à la deuxième, a été effectué au domicile de Schwazer le 1er janvier 2016 au petit matin. Cette date est une particularité en soi, car, souligne Pelino, c’est la première fois dans l’histoire de l’antidopage qu’on effectue un contrôle le 1er janvier, un jour férié. Le laboratoire de Cologne est fermé ce jour-là.

Aussi le préleveur, employé d’une entreprise de Stuttgart, rentre-t-il dans la capitale du Bade-Wurtemberg et laisse-t-il l’échantillon dans le frigo du bureau, avant de rentrer chez lui. Sauf que, après avoir commis une grave irrégularité en ayant écrit le lieu du prélèvement (Racines, le hameau de 200 habitants où vit Schwazer), il a aussi fait une fausse déposition en déclarant d’abord qu’il avait remis l’échantillon au laboratoire de Cologne le jour du prélèvement, pour ensuite se rétracter et expliquer que la livraison n’avait eu lieu que le lendemain matin.

Pendant tout l’après-midi du 1er janvier 2016, l’échantillon de Schwazer n’a donc pas été gardé et six personnes avaient les clefs du bureau. Ce point constitue, à lui seul, une bonne raison pour invalider le contrôle, selon le code mondial antidopage.

Un échantillon obtenu avec les dents

L’échantillon B, comme la Fédération internationale d’athlétisme le souligne, est un échantillon du même prélèvement qui constitue une garantie pour l’athlète. Mais cela n’a pas été le cas dans l’affaire Schwazer, souligne le magistrat italien, qui fustige la gestion autoréférentielle des contrôles antidopage.

Pour l’avenir, le magistrat préconise d’ailleurs qu’un échantillon soit laissé à l’athlète en guise de garantie. À charge pour ce dernier de le faire garder dans un laboratoire adéquat. Pour obtenir 6 ml d’urine de l’échantillon B conservé au laboratoire de Cologne, et les faire analyser par le colonel Lago, expert du tribunal, le magistrat italien a en effet dû combattre deux ans contre World Athletics et l’AMA, ainsi que contre le laboratoire allemand, qui ne voulaient pas fournir cet échantillon sous prétexte d’une rupture de la chaîne de possession.

Les trois institutions, en faisant une fausse déclaration sur la quantité d’urine présente dans l’échantillon B, ont ainsi induit en erreur la cour d’appel de Cologne afin qu’elle réponde négativement à la commission rogatoire internationale du tribunal de Bolzano. Le 7 février 2018, quand Lago se rend au laboratoire de Cologne accompagné par les avocats qui représentent les différentes parties, le directeur du laboratoire, Hans Geyer, lui sort un échantillon dans une fiole non scellée. Le colonel Lago refuse de repartir de Cologne avec un échantillon de ce type. Il appelle le juge Pelino, qui parle directement avec le directeur du laboratoire de Cologne et lui rappelle l’ordre finalement émis par la cour d’appel de Cologne de fournir l’échantillon B.

Lago rentrera en Italie avec quelque 6 ml d’urine, dose suffisante, donc, pour les analyses, mais pas avec le conteneur de tout l’échantillon, un Berlinger. « On voulait l’expertiser car ces conteneurs de la marque suisse, cela avait été démontré dans le rapport McLaren après les JO de Sotchi, peuvent être manipulés plusieurs fois sans que cela se voie » , écrit le magistrat italien.

Une concentration anormale d’ADN dans l’échantillon B

L’échantillon de 6 ml que l’expert du tribunal est parvenu à « arracher » à Hans Geyer a livré sa vérité après deux ans d’analyses et d’études statistiques, menées par le colonel Lago et son équipe, et par le professeur Corradi, statisticien de la faculté de Florence. Une donnée apparaît tout de suite inhabituelle : la concentration d’ADN. Sur un liquide biologique comme l’urine, la concentration d’ADN a une décroissance naturelle autour de 90 % au bout de deux ans, dit la première expertise de Lago, alors que l’urine analysée, qui a déjà deux ans, révèle une concentration entre 20 et 50 fois supérieure à la moyenne de l’athlète.

Le juge italien ordonne une étude statistique qui parvient à la même conclusion : le taux d’ADN dans l’urine de Schwazer ne peut pas correspondre à un taux normal pour un humain. Le juge Pelino esquisse donc quatre hypothèses :

1° Schwazer souffre d’une pathologie ;

2° l’absorption de testostérone exogène (qu’il aurait faite) fait augmenter le taux d’ADN ;

3° l’échantillon B a été manipulé de façon à le faire devenir positif ;

4° l’activité physique intense fait monter le taux d’ADN.

Cette dernière possibilité est écartée grâce à une étude menée spécialement sur des athlètes de longue distance de la Fédération italienne d’athlétisme, dont le résultat est que le taux d’ADN tend à baisser et non pas à monter à cause de l’entraînement intensif. L’hypothèse de la pathologie est écartée également, car Schwazer ne signale aucune pathologie et un contrôle antidopage daté du 24 janvier 2016 est parfaitement dans la norme, comme tous ceux qui suivront.

Pour vérifier l’hypothèse que la prise du dopage puisse augmenter de façon spectaculaire le taux d’ADN dans l’urine, Walter Pelino demande leur collaboration à l’AMA et World Athletics : il faudrait livrer des échantillons d’urine (anonymes) dopés à la testostérone exogène. L’Agence mondiale, après avoir garanti sa pleine collaboration à l’enquête par le truchement de son directeur de département légal, Julien Sieveking, refusera finalement… World Athletics aura la même réponse négative.

Ces comportements agacent de plus en plus le juge Pelino, qui se convainc davantage que l’urine de Schwazer a été manipulée et que les attitudes de World Athletics et de l’AMA « ne sont pas juridiquement neutres » . En dédouanant Schwazer, Pelino n’oublie pas de lister quatre délits que les deux institutions ont, selon lui, commis dans cette procédure : du faux idéologique à la fraude procédurale, en passant par la diffamation. Tous imputés, donc, à deux organismes censés garantir le respect des règles.

Tyler · Mars 26, 2021, 9:44

Le retour de Fuentes.

douante · Mars 26, 2021, 11:30

Parme 99, Valence 2004, on a du bol avec nos adversaires en finale de coupe d’Europe