đŸ‡«đŸ‡· Olympique de Marseille (2015-2016)

Bah, pour le coup, le club peut pas faire grand chose vu que c’est le choix du joueur. :huum:

Qu’il le dĂ©gage. Si un mec ne veut pas un contrat au sein mĂȘme de son club formateur, il n’a rien Ă  foutre lĂ .

On touchera quand mĂȘme quelque chose si il signe lĂ -bas ? Ou pas du tout ?

oui on touchera la prime Ă  la formation

C’est encore plus con de dĂ©gager ton meilleur potentiel, il y a peut ĂȘtre encore une petite place pour nĂ©gocier avec lui.

Ouais, pas faux.

Mais si il refuse vraiment, ça ne sert strictement à rien de le garder. 'fin j’vois les choses comme ça perso. Surtout que la prime à la formation ça doit pas revenir grand-chose.

S’il est transfĂ©rĂ© un jour pour 80M€, ça peut valoir le coup.

Non ? :huum:

x2. :hollande:

Je vois 11 messages, je me dis ça y est on a signé un Ouzbekh, mais non on perd le plus gros potentiel du club.

Ces mecs là tu les blindes dùs qu’ils explosent, tu n’attends pas qu’il fasse des compets trùs suivies avec l’EDF.

En tout cas on a l’explication de sa disparition alors qu’on avait 50 blessĂ©s et 5 MDC sur le banc

:labrune:

J’ai vu le live tweet de la conf, Michel s’emballe comme un dingue aprĂšs Caen, c’est vraiment un cousin d’Elie Baup. Si on s’enflamme aprĂšs un 3-1 contre Caen, on risque d’ĂȘtre déçus


DĂ©ja pourquoi il ne veut pas signer son contrat pro Ă  Marseille? MĂȘme Paris arrive Ă  faire jouer ses jeunes joueurs avec des stars dans l’équipe. Lyon fait jouer ses jeunes, Monaco fait jouer ses jeunes, Bordeaus fait jouer ses jeunes. Marseille prend trĂ©s souvent les meilleurs jeunes des villes voisines pour ne jamais les faire jouer, normal de ne pas avoir envie de signer ton 1er contrat labas


4 « J'aime »

Sur ce joueur prĂ©cis je ne suis pas d’accord. Il a eu 17 ans au mois d’aoĂ»t. Trouve un joueur de Paris ou Lyon qui a jouĂ© cette annĂ©e Ă  cet Ăąge. Il n’y en a pas.

Aprùs je sais pas si c’est parce que on les lance trop tît, si il y a un trou au milieu (peu de joueurs de 19,20 ans) mais sur son cas, je pense pas que c’est non plus le futur ballon d’or on allait pas en faire un titulaire indiscutable à 16 ans.

Dans la globalitĂ©, l’OM ne fait pas confiance Ă  ses jeunes. Mise Ă  part Sparagna, c’est le nĂ©ant absolu depuis des annĂ©es. Dans un vivier comme les Bouches-du-RhĂŽnes (et encore je ne tape pas large) ou il n’y a aucune concurence, ce n’est pas sĂ©rieux de ne pas faire confiance Ă  quelques jeunes (pas forcĂ©ment titulaire indiscutable).

2 « J'aime »

AprÚs, lesquels ont explosé en quittant Marseille?

Il y avait un reportage sur un petit club de la ville il y a quelques mois et le coach disait que les joueurs partaient dans d’autres clubs en France ou Ă  l’étranger parce que Marseille ne faisait pas l’effort de recrutement ou mĂȘme de scout. Ça, je veux bien y croire. Parce que finalement, sur les 10 derniĂšres annĂ©es, hormis les frĂšres Ayew, quel joueur sors du centre de formation ?

J’ai plus tendance à croire que nos jeunes ne sont pas au niveau en fait.

1 « J'aime »

Nasri. :bengous:

1 « J'aime »

C’était il y a plus de 10 ans :p en 2006 il Ă©tait dĂ©jĂ  avec les pros je pense.

2 « J'aime »

Je pense pas que Boutobba rĂ©clamait une place de titulaire, mais on sait que le club rechigne Ă  donner de bons contrats aux jeunes depuis Omrani. Un joueur trĂšs suivi comme Boutobba, qu’on savait courtisĂ© par les clubs Ă©trangers, ça puait


Je pense pas que ce sera LA mega star, mais c’est un mec qui plante but sur but depuis sa jeunesse, surclassĂ© depuis, titu indiscutable des sĂ©lections EDF de sa gĂ©nĂ©ration. C’est avec Lopez le mec en qui il fallait miser et faire un effort.

Forcement tu ne va pas avoir tout le temps des tops joueurs, mais le club se doit d’accompagner ses joueurs Ă  devenir des professionnel. AndrĂ© Ayew est un bon exemple, bien formĂ©, bien encadrĂ©, un prĂȘt judicieux et il a fait son trou petit Ă  petit.

Je vais prendre l’exemple de Istres puisque je connais bien le sujet. Des jeunes joueurs de 17ans formĂ© au club prĂ©fĂ©rent aller jouer en Ligue 2 plutĂŽt que de vegĂ©ter dans les Ă©quipes de jeunes de Marseille, sachant qu’ils n’auront jamais leur chance.

Pour finir, tu l’a dis, il y a un manque flagrant de recrutement et de suivi de joueur dans ce club. Un autre exemple, il y a des clubs de Ligue 1 et Ă©trangers (qui ont beaucoup moins de moyen que Marseille) qui suivent des joueurs (et qui les feront signer) qui dans les annĂ©es Ă  venir deviendront de bons joueurs, certes peut ĂȘtre pas des cadors EuropĂ©ens, mais des joueurs sur qui l’OM aurait pu compter.

L’OM n’a aucun lien privilĂ©giĂ© avec les clubs pĂ©pites de la rĂ©gion

On a un réservoir magnifique mais on ne peut en profiter

L’exemple parfait c’est Boga, il a fait la une de la Provence à 13 ans pour son transfert à Chelsea, aujourd’hui il est en Ligue 1 :tomsup:

Les clubs de la rĂ©gion dĂ©teste l’OM parce qu’ils voudraient que tout leur soit payer par l’OM

C’est une goutte d’eau ce que ces clubs veulent et le retour sur investissement serait sans Ă©quivoque

2 « J'aime »
OLYMPIQUE DE MARSEILLE 2 - 0 MONTPELLIER HSC

41’ Bensebaini (CSC)
55’ Dja DjĂ©djĂ©


PremiĂšre MT (vue par France 3) : l’OM a fait un hold up, Montpellier a dominĂ© toute la MT et mĂ©ritait beaucoup mieux. C’est cruel pour eux. MT trĂšs rythmĂ©e, c’était gĂ©nial.

PremiĂšre MT (vue par moi) : Montpellier a eu la meilleure occasion avec une bonne tĂȘte dĂšs la 2Ăšme minute, mais la suite a Ă©tĂ© assez Ă©quilibrĂ©e. Les deux Ă©quipes ont failli dans les passes chaudes des 30 derniers mĂštres. TrĂšs peu d’occasions. On s’est fait chier aprĂšs un premier quart d’heure pas mal.

DeuxiĂšme MT : l’OM reprend sĂ©rieusement et sera rĂ©compensĂ©. Ensuite on a reculĂ© et Montpellier a poussĂ©, ils ont eu 5-10 minutes assez fortes avec de bonnes possibilitĂ©s, mais entre face-Ă -face ratĂ©, tirs ou tĂȘtes au-dessus, ils n’ont pas eu la rĂ©ussite. Le reste du match sera plus Ă©quilibrĂ©, dans le genre chiant.

AprĂšs la belle victoire contre Caen qui est visiblement la meilleure perf de Michel de sa carriĂšre, l’OM a clairement faibli et n’a pas convaincu, ce qui n’étonne pas vraiment. Faire autant dans l’auto-satisfaction aprĂšs une seule victoire ne peut pas pousser Ă  la perfection.

Des satisfactions nĂ©anmoins, on a des retours de blessures, sans aggravation et la volontĂ© de faire mieux que 1-0 au retour des vestiaires montre une certaine Ă©volution de Michou. Il a tout de mĂȘme bĂ©tonnĂ© en fin de match, alignant pas moins de 4 milieux dĂ©fensifs en mĂȘme temps.


Buts


41’ : Nkoudou servi sur la gauche repique et lance un une-deux avec Cabella qui lui remet en retrait, l’ailier olympien a de l’espace, il tente de pĂ©nĂ©trer dans la surface et centre ou tir, bref c’est manquĂ©, mais Bensebaini dĂ©vie le ballon qui finira au fond du but (1-0)

55’ : Contre pour l’OM, Isla remonte le ballon et attend l’appel de Sarr pour le servir, c’est un peu long et Sarr se fait percuter par le gardien, DjĂ©djĂ© a suivi et marque dans le but dĂ©sormais vide (2-0).


Joueurs


MANDANDA (7) : Deux parades majeures, une dĂšs le dĂ©but de match sur une tĂȘte puissante Ă  ras de terre, puis un face Ă  face Ă  2-0. Autant dire qu’il a Ă©tĂ© dĂ©cisif. Il a eu un moment compliquĂ© avec des Air Sorties, sans consĂ©quence heureusement.

DJA DJÉDJÉ (6) : Si Manquillo et les milieux centraux ont Ă©tĂ© discrets dans leur apport offensif, DjĂ©djĂ© a Ă©tĂ© plus en vue, avec du dĂ©chet mais une prĂ©sence Ă  signaler. Son but rĂ©compense d’ailleurs cette envie, Ă©tant Ă  la rĂ©ception d’un ballon repoussĂ© dans la surface. DĂ©fensivement ça a Ă©tĂ© plus limite.
NKOULOU (4) : Sa deuxiĂšme MT Ă©tait vraiment Ă  l’arrache et ça a failli remettre Montpellier dans le match. Rien de catastrophique, mais c’était pas serein.
REKIK (6) : Douteux sur des CPA dĂ©fensifs, il a Ă©tĂ© plutĂŽt vigilant le reste du temps, et assez bon sur des ballons chauds d’ailleurs.
MANQUILLO (4) : TrĂšs peu d’apport mais sĂ©rieux dĂ©fensivement pendant une heure. Dans la derniĂšre demi-heure, c’était plus difficile.

ISLA (5) : Il doit pas mal morfler physiquement vu comment il enchaĂźne, d’ailleurs il avait du mal Ă  revenir en fin de match. A l’origine du second but, il a Ă©tĂ© plutĂŽt discet en dehors de ça. Mais son entente avec Silva Ă©tait pas mauvaise.
LUCAS SLVA (5) : Début de match moyen, mais il a finalement pris confiance dans un rÎle plus reculé (qui lui convient mieux), livrant une prestation correcte.

SARR (6) : TrĂšs inconstant, il a Ă©tĂ© volontaire et ça a fini par payer, il a Ă©tĂ© l’un des plus remuants et dangereux sur la durĂ©e du match.
CABELLA (5) : Retour discret, on l’a vu sur quelques percĂ©es mais en dehors de ça on l’a peu vu. Apport limitĂ©.
NKOUDOU (5) : Il ne se cache pas, et il amĂšne le premier but, mais il a Ă©tĂ© maladroit dans l’ensemble.

BATSHUAYI (4) : On sent une volontĂ© de s’impliquer un peu plus Ă  la construction, mais dans les 30 derniers mĂštres il n’a pas Ă©tĂ© trĂšs prĂ©cis.

Remplaçants : ROMAO, ZAMBO ANGUISSA et RABILLARD sont entrés en fin de partie.


Notez la prestation olympienne


[poll type=number min=1 max=10][/poll]


Match


Adversaire (5) : Le match aurait pu tourner en leur faveur, en début de match notamment. Mais ils ont été imprécis et malchanceux.

Arbitrage (7) : Aucune erreur notable. On peut reprocher une trop grande propension à siffler en permanence. Il a cartonné logiquement les olympiens, sur les cartons uniquement, il a été plus diplomate en face.


Statistiques


Buts : Dja Djédjé (1), [CSC 1]

Passes décisives : -

2 « J'aime »