Bah, pour le coup, le club peut pas faire grand chose vu que câest le choix du joueur.
Quâil le dĂ©gage. Si un mec ne veut pas un contrat au sein mĂȘme de son club formateur, il nâa rien Ă foutre lĂ .
On touchera quand mĂȘme quelque chose si il signe lĂ -bas ? Ou pas du tout ?
oui on touchera la prime Ă la formation
Câest encore plus con de dĂ©gager ton meilleur potentiel, il y a peut ĂȘtre encore une petite place pour nĂ©gocier avec lui.
Ouais, pas faux.
Mais si il refuse vraiment, ça ne sert strictement Ă rien de le garder. 'fin jâvois les choses comme ça perso. Surtout que la prime Ă la formation ça doit pas revenir grand-chose.
Sâil est transfĂ©rĂ© un jour pour 80MâŹ, ça peut valoir le coup.
Non ?
x2.
Je vois 11 messages, je me dis ça y est on a signé un Ouzbekh, mais non on perd le plus gros potentiel du club.
Ces mecs lĂ tu les blindes dĂšs quâils explosent, tu nâattends pas quâil fasse des compets trĂšs suivies avec lâEDF.
En tout cas on a lâexplication de sa disparition alors quâon avait 50 blessĂ©s et 5 MDC sur le banc
Jâai vu le live tweet de la conf, Michel sâemballe comme un dingue aprĂšs Caen, câest vraiment un cousin dâElie Baup. Si on sâenflamme aprĂšs un 3-1 contre Caen, on risque dâĂȘtre déçusâŠ
DĂ©ja pourquoi il ne veut pas signer son contrat pro Ă Marseille? MĂȘme Paris arrive Ă faire jouer ses jeunes joueurs avec des stars dans lâĂ©quipe. Lyon fait jouer ses jeunes, Monaco fait jouer ses jeunes, Bordeaus fait jouer ses jeunes. Marseille prend trĂ©s souvent les meilleurs jeunes des villes voisines pour ne jamais les faire jouer, normal de ne pas avoir envie de signer ton 1er contrat labasâŠ
Sur ce joueur prĂ©cis je ne suis pas dâaccord. Il a eu 17 ans au mois dâaoĂ»t. Trouve un joueur de Paris ou Lyon qui a jouĂ© cette annĂ©e Ă cet Ăąge. Il nây en a pas.
AprĂšs je sais pas si câest parce que on les lance trop tĂŽt, si il y a un trou au milieu (peu de joueurs de 19,20 ans) mais sur son cas, je pense pas que câest non plus le futur ballon dâor on allait pas en faire un titulaire indiscutable Ă 16 ans.
Dans la globalitĂ©, lâOM ne fait pas confiance Ă ses jeunes. Mise Ă part Sparagna, câest le nĂ©ant absolu depuis des annĂ©es. Dans un vivier comme les Bouches-du-RhĂŽnes (et encore je ne tape pas large) ou il nây a aucune concurence, ce nâest pas sĂ©rieux de ne pas faire confiance Ă quelques jeunes (pas forcĂ©ment titulaire indiscutable).
AprÚs, lesquels ont explosé en quittant Marseille?
Il y avait un reportage sur un petit club de la ville il y a quelques mois et le coach disait que les joueurs partaient dans dâautres clubs en France ou Ă lâĂ©tranger parce que Marseille ne faisait pas lâeffort de recrutement ou mĂȘme de scout. Ăa, je veux bien y croire. Parce que finalement, sur les 10 derniĂšres annĂ©es, hormis les frĂšres Ayew, quel joueur sors du centre de formation ?
Jâai plus tendance Ă croire que nos jeunes ne sont pas au niveau en fait.
Nasri.
CâĂ©tait il y a plus de 10 ans :p en 2006 il Ă©tait dĂ©jĂ avec les pros je pense.
Je pense pas que Boutobba rĂ©clamait une place de titulaire, mais on sait que le club rechigne Ă donner de bons contrats aux jeunes depuis Omrani. Un joueur trĂšs suivi comme Boutobba, quâon savait courtisĂ© par les clubs Ă©trangers, ça puaitâŠ
Je pense pas que ce sera LA mega star, mais câest un mec qui plante but sur but depuis sa jeunesse, surclassĂ© depuis, titu indiscutable des sĂ©lections EDF de sa gĂ©nĂ©ration. Câest avec Lopez le mec en qui il fallait miser et faire un effort.
Forcement tu ne va pas avoir tout le temps des tops joueurs, mais le club se doit dâaccompagner ses joueurs Ă devenir des professionnel. AndrĂ© Ayew est un bon exemple, bien formĂ©, bien encadrĂ©, un prĂȘt judicieux et il a fait son trou petit Ă petit.
Je vais prendre lâexemple de Istres puisque je connais bien le sujet. Des jeunes joueurs de 17ans formĂ© au club prĂ©fĂ©rent aller jouer en Ligue 2 plutĂŽt que de vegĂ©ter dans les Ă©quipes de jeunes de Marseille, sachant quâils nâauront jamais leur chance.
Pour finir, tu lâa dis, il y a un manque flagrant de recrutement et de suivi de joueur dans ce club. Un autre exemple, il y a des clubs de Ligue 1 et Ă©trangers (qui ont beaucoup moins de moyen que Marseille) qui suivent des joueurs (et qui les feront signer) qui dans les annĂ©es Ă venir deviendront de bons joueurs, certes peut ĂȘtre pas des cadors EuropĂ©ens, mais des joueurs sur qui lâOM aurait pu compter.
LâOM nâa aucun lien privilĂ©giĂ© avec les clubs pĂ©pites de la rĂ©gion
On a un réservoir magnifique mais on ne peut en profiter
Lâexemple parfait câest Boga, il a fait la une de la Provence Ă 13 ans pour son transfert Ă Chelsea, aujourdâhui il est en Ligue 1
Les clubs de la rĂ©gion dĂ©teste lâOM parce quâils voudraient que tout leur soit payer par lâOM
Câest une goutte dâeau ce que ces clubs veulent et le retour sur investissement serait sans Ă©quivoque
41â Bensebaini (CSC)
55â Dja DjĂ©djĂ©
PremiĂšre MT (vue par France 3) : lâOM a fait un hold up, Montpellier a dominĂ© toute la MT et mĂ©ritait beaucoup mieux. Câest cruel pour eux. MT trĂšs rythmĂ©e, câĂ©tait gĂ©nial.
PremiĂšre MT (vue par moi) : Montpellier a eu la meilleure occasion avec une bonne tĂȘte dĂšs la 2Ăšme minute, mais la suite a Ă©tĂ© assez Ă©quilibrĂ©e. Les deux Ă©quipes ont failli dans les passes chaudes des 30 derniers mĂštres. TrĂšs peu dâoccasions. On sâest fait chier aprĂšs un premier quart dâheure pas mal.
DeuxiĂšme MT : lâOM reprend sĂ©rieusement et sera rĂ©compensĂ©. Ensuite on a reculĂ© et Montpellier a poussĂ©, ils ont eu 5-10 minutes assez fortes avec de bonnes possibilitĂ©s, mais entre face-Ă -face ratĂ©, tirs ou tĂȘtes au-dessus, ils nâont pas eu la rĂ©ussite. Le reste du match sera plus Ă©quilibrĂ©, dans le genre chiant.
AprĂšs la belle victoire contre Caen qui est visiblement la meilleure perf de Michel de sa carriĂšre, lâOM a clairement faibli et nâa pas convaincu, ce qui nâĂ©tonne pas vraiment. Faire autant dans lâauto-satisfaction aprĂšs une seule victoire ne peut pas pousser Ă la perfection.
Des satisfactions nĂ©anmoins, on a des retours de blessures, sans aggravation et la volontĂ© de faire mieux que 1-0 au retour des vestiaires montre une certaine Ă©volution de Michou. Il a tout de mĂȘme bĂ©tonnĂ© en fin de match, alignant pas moins de 4 milieux dĂ©fensifs en mĂȘme temps.
Buts
41â : Nkoudou servi sur la gauche repique et lance un une-deux avec Cabella qui lui remet en retrait, lâailier olympien a de lâespace, il tente de pĂ©nĂ©trer dans la surface et centre ou tir, bref câest manquĂ©, mais Bensebaini dĂ©vie le ballon qui finira au fond du but (1-0)
55â : Contre pour lâOM, Isla remonte le ballon et attend lâappel de Sarr pour le servir, câest un peu long et Sarr se fait percuter par le gardien, DjĂ©djĂ© a suivi et marque dans le but dĂ©sormais vide (2-0).
Joueurs
MANDANDA (7) : Deux parades majeures, une dĂšs le dĂ©but de match sur une tĂȘte puissante Ă ras de terre, puis un face Ă face Ă 2-0. Autant dire quâil a Ă©tĂ© dĂ©cisif. Il a eu un moment compliquĂ© avec des Air Sorties, sans consĂ©quence heureusement.
DJA DJĂDJĂ (6) : Si Manquillo et les milieux centraux ont Ă©tĂ© discrets dans leur apport offensif, DjĂ©djĂ© a Ă©tĂ© plus en vue, avec du dĂ©chet mais une prĂ©sence Ă signaler. Son but rĂ©compense dâailleurs cette envie, Ă©tant Ă la rĂ©ception dâun ballon repoussĂ© dans la surface. DĂ©fensivement ça a Ă©tĂ© plus limite.
NKOULOU (4) : Sa deuxiĂšme MT Ă©tait vraiment Ă lâarrache et ça a failli remettre Montpellier dans le match. Rien de catastrophique, mais câĂ©tait pas serein.
REKIK (6) : Douteux sur des CPA dĂ©fensifs, il a Ă©tĂ© plutĂŽt vigilant le reste du temps, et assez bon sur des ballons chauds dâailleurs.
MANQUILLO (4) : TrĂšs peu dâapport mais sĂ©rieux dĂ©fensivement pendant une heure. Dans la derniĂšre demi-heure, câĂ©tait plus difficile.
ISLA (5) : Il doit pas mal morfler physiquement vu comment il enchaĂźne, dâailleurs il avait du mal Ă revenir en fin de match. A lâorigine du second but, il a Ă©tĂ© plutĂŽt discet en dehors de ça. Mais son entente avec Silva Ă©tait pas mauvaise.
LUCAS SLVA (5) : Début de match moyen, mais il a finalement pris confiance dans un rÎle plus reculé (qui lui convient mieux), livrant une prestation correcte.
SARR (6) : TrĂšs inconstant, il a Ă©tĂ© volontaire et ça a fini par payer, il a Ă©tĂ© lâun des plus remuants et dangereux sur la durĂ©e du match.
CABELLA (5) : Retour discret, on lâa vu sur quelques percĂ©es mais en dehors de ça on lâa peu vu. Apport limitĂ©.
NKOUDOU (5) : Il ne se cache pas, et il amĂšne le premier but, mais il a Ă©tĂ© maladroit dans lâensemble.
BATSHUAYI (4) : On sent une volontĂ© de sâimpliquer un peu plus Ă la construction, mais dans les 30 derniers mĂštres il nâa pas Ă©tĂ© trĂšs prĂ©cis.
Remplaçants : ROMAO, ZAMBO ANGUISSA et RABILLARD sont entrés en fin de partie.
Notez la prestation olympienne
[poll type=number min=1 max=10][/poll]
Match
Adversaire (5) : Le match aurait pu tourner en leur faveur, en début de match notamment. Mais ils ont été imprécis et malchanceux.
Arbitrage (7) : Aucune erreur notable. On peut reprocher une trop grande propension à siffler en permanence. Il a cartonné logiquement les olympiens, sur les cartons uniquement, il a été plus diplomate en face.
Statistiques
Buts : Dja Djédjé (1), [CSC 1]
Passes décisives : -