🇮🇱 🇱🇧 🇵🇸 🇮🇷 🇺🇸 Guerre au Proche-Orient

[Matthe]

https://x.com/Mediavenir/status/2027676782250397849?s=20

On ne va pas revenir sur l’intervention d’Israël et des Etats-Unis tellement elle est catastrophique sur tous les plans internationaux. Mais si ce message est vrai, est-ce que ce n’est pas un suicide de l’Iran ?

[Tyler]

@Matthe

est-ce que ce n’est pas un suicide de l’Iran ?

Les infos, c’est que l’Iran a attaqué - de façon préventive aussi j’imagine, puisqu’on ose dire ce genre de conneries de l’autre côté - les bases militaires US dans ces pays. Pas les pays eux-mêmes.

[Matthe]

Effectivement, c’est légèrement différent. Mais bon, là par exemple, je viens de voir une vidéo a priori authentifiée d’un missile qui tombe dans les rues de Doha. On n’est pas sur une base militaire.

[Matthe]

Israël annonce comme quasi certaine la mort de l’Ayatollah Khamenei.

[Tyler]

@Matthe

Mais bon, là par exemple, je viens de voir une vidéo a priori authentifiée d’un missile qui tombe dans les rues de Doha. On n’est pas sur une base militaire.

Un missile intercepté. Qui ne devait donc pas tomber là.

[Revizor]

Khamenei est mort.

[Tyler]

Et l’Iran, après avoir visé principalement les bases US, vise maintenant un peu partout dans les pays alliés aux USA/Israel.

Et le total des morts (provisoire) dans l’école pour fille en Iran touchée par un missile US/Israélite s’élève à plus de 85, principalement de très jeunes filles.

[Revizor]

Hier tu voyais des vidéos partout dans les JT d’Iraniens heureux des bombes, et je peux le concevoir, mais ouais putain les victimes collatérales qu’il y a déjà…

[Revizor]

DUBAI, NIQUEZ VOUS

Je sais que c’est mal de rire du malheur des autres. Mais franchement, voir tous ces influenceurs de merde, tous ces petits droitards tout content de cracher sur la France et ses impôts en s’exilant dans une dictature religieuse et esclavagiste, venir chouiner et se rappeler qu’ils ont un passeport français maintenant qu’ils ne se sentent plus en sécurité… mais CHEH. Restez dans votre « paradis » et demerdez-vous les tocards.

[Ghoul]

[Tyler]

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/iran-cette-guerre-est-illegale-illegitime-inefficace-et-dangereuse-par-dominique-de-villepin-20260303_UBDZ57YJF5HJPDP57DFGF6G4HE/

Iran : «Cette guerre est illégale, illégitime, inefficace et dangereuse», par Dominique de Villepin

La guerre de choix déclenchée par les Etats-Unis et Israël en Iran fait partie des seuils successifs franchis dans les dernières années qui nous rapprochent d’un monde brutal d’affrontements impériaux. Nous entrons dans une phase de guerre régionale, au sens plein, et cette guerre prend déjà la forme d’une guerre impériale, parce qu’elle est conduite sous l’idée qu’un ordre peut être imposé par la force, corrigé en permanence par la force, maintenu par la force. Elle franchit plusieurs points de non-retour : celui du droit international, celui de la diplomatie, en rompant des négociations en cours, celui de l’élimination extrajudiciaire assumée, que seules les dictatures avaient pratiquée à ce jour comme moyen politique acceptable.

Ici, l’illusion de la défense d’un peuple opprimé et massacré est mise au service de la domination à tout prix des Etats-Unis et de la sécurité à tout prix d’Israël. Qui peut croire un instant que Donald Trump et Benyamin Nétanyahou ont pour objectif principal l’avènement de la démocratie ? Signe de leur désintérêt, ils envoient le peuple iranien se faire massacrer par le régime, faute d’être prêts à envoyer des troupes au sol, seul moyen de renverser le régime. Sans oublier que jamais dans l’histoire une guerre destinée à instaurer la démocratie n’y est parvenue dans un pays de taille même moyenne. On veut nous imposer l’idée que cette guerre est illégale, certes, mais légitime. Je défends l’idée qu’elle est illégale, illégitime, inefficace et de plus dangereuse pour nous. La fin ne justifie pas les moyens ; au contraire, les moyens entachent la fin. Comment accepter le principe d’une guerre où ce sont toujours les autres qui paient : le peuple iranien d’abord, mais aussi les peuples voisins, et bientôt nos propres concitoyens à travers les chocs économiques et sécuritaires ?

Cette guerre est un piège pour les démocraties, parce qu’elle prétend se faire au nom de la démocratie, mais se mène en vérité au service des empires. Personne ne regrettera Ali Khamenei. Le régime iranien a opprimé son peuple pendant des décennies, réprimé, emprisonné, exécuté. Il a nourri la déstabilisation régionale par une politique de proxies et de projection, contribuant à enchaîner les sociétés du Moyen-Orient à la violence et à la peur. Mais ce que produit l’intervention militaire américano-israélienne, c’est une multiplication des risques sécuritaires : une violence accrue d’un régime aux abois, une diffusion de la violence par des milices, soit pro-gouvernementales, soit d’opposition, soit séparatistes – l’Iran est une mosaïque de peuples complexe – ou encore une dissémination de la violence terroriste dans la région et dans le monde. Une démocratie embrigadée ne saurait prendre racine dans un peuple farouchement indépendant.

Il n’y a pas de démocratie sans décision collective

Il n’y a pas de démocratie sans droit. Or toute cette guerre non seulement est contraire au droit international, mais est même menée contre le droit international. Comment ne pas mesurer l’absurdité des arguments des nouveaux bien-pensants qui disent que, puisqu’il y a des violations du droit international, le droit international n’existe plus ? Parce que des meurtres sont commis, le droit cesserait de s’appliquer ? Mais, en réalité, le droit est pour Donald Trump un signe de faiblesse et il ne respecte que la force. Faut-il rappeler que les Etats-Unis sanctionnent des juges de la Cour pénale internationale, y compris français ? Lorsque la règle recule, notre propre sécurité devient plus fragile. La règle n’est pas un luxe, elle protège les peuples, et c’est pourquoi elle protège aussi notre sécurité. Le droit international n’est pas une coquetterie, encore moins un héritage encombrant, c’est notre premier rempart. C’est ce qui empêche que le «deux poids, deux mesures» généralisé, la loi du plus fort, finissent par s’appliquer au Groenland, à l’Europe de l’Est ou même à l’intégrité du territoire français un jour.

Il n’y a pas de démocratie sans décision collective. Pas davantage d’alliance. Or les Européens semblent n’avoir été ni prévenus, ni associés aux démarches qui ont conduit à la guerre, de même qu’ils sont mis à l’écart de la soi-disant paix en Ukraine. Nous endossons une dérive sur laquelle nous n’avons aucune prise.

Il n’y a pas de démocratie sans une opinion éclairée par la raison. Or cette guerre est une tentation pour les médias car elle offre des mots tout faits pour les journaux, comme cette guerre «préventive» dont on se demande bien ce qu’elle pouvait prévenir. Elle offre des images et on sait depuis la première guerre du Golfe que la guerre des missiles est télégénique et captive l’attention de son public. Elle offre, comme toujours, l’illusion des solutions simples à des problèmes compliqués.

Il n’y a pas de démocratie sans souveraineté nationale. La Charte des Nations unies est et reste inviolable, un point c’est tout.

Nous voyons ainsi se dessiner l’hubris impériale sous ses deux formes. Du côté américain, l’aspiration à la domination par la puissance, la tentation de substituer la contrainte à la procédure, de remplacer le cadre par la décision unilatérale. Du côté israélien, une logique de sécurité qui n’est plus seulement défensive, mais qui tend vers la domination et l’écrasement, partout où c’est jugé nécessaire, en profitant de la fragmentation et des zones grises, du Sud-Liban au Sud-Syrie, du Yémen aux autres interstices où l’Etat s’efface. On ne guérit pas les empires par d’autres empires. Remplacer une domination par une domination, c’est préparer la revanche. Et la revanche, nous la payons toujours, par ricochet, sur notre sol.

Un piège existentiel pour l’Europe

C’est un piège pour ce qui reste d’ordre mondial sacrifié à la réaction en chaîne de la prolifération nucléaire, de la course aux armements et de la violation généralisée du droit. Cette guerre est un danger concret pour les Français et les Européens, car elle leur impose l’essentiel des risques de répercussions. En cas de vague migratoire comme en Syrie en 2015, en cas de crise pétrolière comme en 1973, en cas de vague terroriste comme en 1985-1986, ce ne sont pas les Etats-Unis qui seront en première ligne. C’est le peuple français. Il est donc de la responsabilité des dirigeants de mettre en œuvre une politique étrangère fondée d’abord sur la sécurité des Français.

C’est même un piège existentiel pour l’Europe et pour la France, car c’est un appel puissant à leur soumission. Des sirènes visiblement bien entendues sur le continent. Aucune condamnation de la violation du droit international. Kaja Kallas, la vice-présidente de la Commission, n’évoque même pas de bombardements dans son communiqué. Le chancelier allemand fait peser la responsabilité sur l’Iran. Le président de la République danse sur des ambiguïtés.

Une coalition de garde-fous

J’en tire deux actions indispensables.

La première action est immédiate, c’est celle qui doit permettre d’éviter la catastrophe annoncée de cette guerre d’Iran, soulager le peuple iranien, renforcer les mécanismes de responsabilité.

D’abord, la France doit protéger ses ressortissants, sécuriser ses emprises, anticiper les chocs économiques et énergétiques : c’est le minimum dû à nos compatriotes quand la force des autres nous expose.

Mais il va ici falloir aller au-delà et assumer notre nouvelle faiblesse et faire cause commune avec d’autres puissances affaiblies, dans le monde et au Moyen-Orient.

Une coalition en Europe pour peser sur les messages profondément déséquilibrés et inquiétants qui viennent désormais de Bruxelles.

Une coalition au Moyen-Orient avec nos alliés et partenaires, pour les protéger au mieux des frappes de représailles iraniennes visant les intérêts américains dans la région. Cette coalition politique et diplomatique de retenue doit tracer un chemin hors de la guerre par tous ceux qui ne veulent pas cette guerre, parce qu’ils ont à en payer le prix. Pas une coalition militaire, mais une coalition de garde-fous.

Une coalition aux Nations unies pour porter la voix du droit international. A défaut du Conseil de sécurité bloqué, il faut s’appuyer sur la légitimité de l’Assemblée générale de l’ONU pour rassembler une majorité politique mondiale autour d’un principe simple : stopper l’extension, protéger les civils, rétablir la règle.

La deuxième action est existentielle. Nos armées ne sont pas en mesure de mener des actions autonomes, conséquentes et de haute intensité dans la durée, ce qui nous rend dépendants de nos alliés et d’abord des Etats-Unis.

Nos réseaux de communication ne permettent pas d’assurer la souveraineté de nos données et de nos échanges et la maitrise satellitaire risque d’arriver dans une zone critique, nous rendant là aussi dépendants de la bienveillance américaine, voire d’entreprises privées.

C’est pourquoi aujourd’hui l’enjeu est de reconstruire la capacité d’action et d’initiative de la France. Nous devons devenir plus forts à notre tour, non pour manier la force contre les autres, mais pour la mettre au service du droit et de notre sécurité.

La France, c’est la démocratie ; et c’est pour cela que les intérêts des peuples ne nous seront jamais étrangers.

La France, c’est le droit international et le multilatéralisme. C’est pourquoi nous devons porter un projet de renaissance de la diplomatie globale et de l’ONU au lieu de la déclarer morte, voire d’en faire une vieillerie dépassée par quelques responsables politiques français.

La France, c’est l’indépendance. Cela suppose de nouer un véritable pacte de souveraineté nationale pour redresser l’ensemble de nos capacités. Cela repose sur une cohésion sociale retrouvée et cela exige de retrouver la justice sociale. Cela repose sur un Etat en ordre de marche pour garantir et réguler les souverainetés essentielles des Français. Cela repose sur une ambition d’avenir fondée sur une économie compétitive, innovante et robuste.

Vous pensez qu’il tente une prise de température ? Il se fait un peu vieux (72 ans), mais il a un boulevard sur la droite modéré et une belle partie des Macronistes encore « centristes » qui ne peuvent pas blairer Attal.

[Alex]

Je me disais bien qu’on l’avait pas encore entendu celui là, il nous manque plus que BHL et on est bien

[Revizor]

Ça fera doublon avec Leclerc qui sous-entendait vouloir y aller récemment non ?

[Tyler]

Je sais qu’il est actuellement personnalité politique favorite des Francais (ce pays putain… ), mais je pense que son nom (et du coup la marque qu’il représente) lui ferait beaucoup de mal.

J’imagine qu’il veut plutôt être dans l’oreille de quelqu’un. Comme tout bon très riche qui veut avant tout avoir plus d’argent dans les poches (vu ses propositions principales, le mec a pas mis trois minutes à parler de « décharger les cotisations patronales et salariales, et trouver d’autres sources de financements pour le social »).

EDIT : D’ailleurs, de Villepin est juste derriere-lui.

Hollande 42%.
Lecornu 43%.
Edouard Philippe en pleine ascension.

Et les moins bons de la classe, pour le fun (devinez qui est le plus détesté) :

[Revizor]

Putain autant Mélenchon et Hassan je comprends, autant Bompard c’est juste son logo LFI qui dérange, parce que je vois pas bien comment détester ce mec.

[Sativa]

@Revizor

autant Bompard c’est juste son logo LFI qui dérange, parce que je vois pas bien comment détester ce mec.

Il est sur tous les plateaux tout le temps, ça joue contre lui vu qu’il doit en permanence répondre des critiques et des accusations.

[Ginola]

[20100]

Melenchon 72% bordel

[Revizor]

Je pense ne pas avoir besoin de rappeler que je suis pas du tout fan de Macron, mais je l’ai trouvé très juste

[Gino]

Lecornu à 43 % ça me semble pas très surprenant, il a pas mal mené sa barque en termes de communication (le fait qu’il ait renoncé la première fois donne l’image de quelqu’un qui ne s’accroche pas au pouvoir à tout prix, le fait qu’il soit le premier macroniste de haut rang à négocier aussi ouvertement avec le PS doit l’aider avec ce qu’il reste de centre-gauche, et le fait qu’il ait réussi à passer le budget alors que la situation semblait catastrophique il y a 5 mois lui donne une image de force).

Je rejoins @Revizor sur Bompard, même si je tiquerai toujours sur la loyauté au vieux en l’état actuel des choses, il renvoie une image bien meilleure que beaucoup de ses camarades de LFI à mon sens (il réussit à incarner une gauche forte mais sans sembler aussi sectaire que certains, sans tomber dans les provocations à la noix trop fréquentes chez LFI et semble parfaitement compétent).

@Revizor

Je pense ne pas avoir besoin de rappeler que je suis pas du tout fan de Macron, mais je l’ai trouvé très juste

De manière générale, je trouve sa ligne diplomatique tout à fait acceptable (bon je préférerai toujours quelqu’un qui l’appuie encore plus fort comme un Chirac, et on ne va pas nier qu’il y a hélas eu de terribles maladresses à l’adresse de l’Afrique), quand il reste sur ces domaines, et il a une prestance naturelle qui fait mouche pour ce genre d’affichage. C’est quand il se recentre sur les politiques intérieures que son mépris profond et sa politique de classe bourgeoise rejaillissent, c’est limite con ça, lui comme président qui reste dans son couloir (un peu comme le Chirac de la fin des années 90) et un PM de gauche, ça aurait pu faire tellement de bien ces dernières années.