skap
Juin 11, 2016, 10:48
42
@Melkor Son manque de finition, il me semble quâil loupe deux occasions franches notamment une tĂȘte (son point fort quand mĂȘme) oĂč il est sans opposition mais quâil ne cadre mĂȘme pas.
AprĂšs je reconnais que je peux ĂȘtre trĂšs sĂ©vĂšre avec les attaquants. ^^
Gignac peut jouer dans le meme role que Giroud (Ă peu prĂšs) ce qui explique sa prĂ©sence. Coman et Martial ça a ratĂ© hier, mais en fin de match, vu leur vitesse ils peuvent faire trĂšs trĂšd mal. Quand on va jouer lâUkraine et potentiellement la Russie ensuite, ils vont se rĂ©galer dans des dĂ©fenses qui trainent un 38 tonnes au cul ;)
Bref, Giroud câest du trĂšs bon, et pour le moment mĂȘme le choix Rami de Deschamps me semble gagnant.
Genzo
Juin 11, 2016, 11:27
44
Ca doit ĂȘtre chiant dâavoir un attaquant comme Giroud constament sur le dos. Quand tu regardes un match, les attaquants âlambdaâ ne vont pas forcement au contact sur les dĂ©gagements. Alors que Giroud si, et cela doit user les dĂ©fenseurs. De plus câest dĂ©viation son trĂ©s bonne avec des joueurs rapides Ă ses cĂŽtĂ©s câest parfait.
Gignac prend quand mĂȘme plus la profondeur que Giroud. Sur certains matchs ca pourrait ĂȘtre mieux de mettre Gignac, ou en fin de rencontre.
Melkor
Juin 11, 2016, 11:53
45
Les mauvaises langues te diront que Gignac prend tellement la profondeur quâil est toujours hors jeu.
5 « J'aime »
Sativa
Juin 11, 2016, 12:03
46
Mais Giroud concrĂštement la tĂȘte câest pas rĂ©ellement son point fort.
Il est excellent pour jouer en pivot, faire les dĂ©viations mais quand il sâagit de marquer un but Giroud est pas au-dessus du lot avec la tĂȘte.