đŸ‡«đŸ‡· LOSC Lille

Capture

Apparemment c’est moins chaud pour Moukoko avec l’OM @Tyler, semblerait que c’est pas une prio chez vous et Thomas Meunier ferait un gros taf pour le convaincre de venir à Lille d’aprùs la Sky qui fait de nous des favoris askip.

Ce serait un prĂȘt avec OA (indĂ©pendant du dĂ©part ou non de J.David).

Perso je sais pas quoi penser de ce joueur :thinking:

Selon FM on a déjà un accord avec lui. :sac:
Je pense que la prioritĂ© c’est Hwang par contre, oui.

Tout le monde a l’air de s’accorder. Talent XXL avec de trĂšs gros soucis de rĂ©gularitĂ© et Ă©videment, un corps qui a du mal Ă  suivre.

Je remets pas en doute ça :dsk:

(@AlfredoPedulla) Esclusiva: #Lazio, conferme su #Dia. Intriga molto #Folorunsho (c’ù anche la #Fiorentina), resta in corsa #Lauriente (che ha un’offerta del #Lille). Ma oggi prevale l’idea di fare un attaccante e una mezzala-trequartista

Lille sur Arnaud Laurienté qui veut quitter Sassuolo aprÚs la relégation du club en Serie B. La Lazio sur le dossier aussi (mais non prioritaire)

L’idĂ©e serait donc de remplacer Cavaleiro par LaurientĂ©.

HonnĂȘtement j’ai du voir 6 ou 7 matchs de lui en tout en Bundes. Je le trouve pas si fort perso, grosse tendance Ă  choke aussi en plus de son physique de soixantenaire.

Mais pour un prĂȘt avec OA (si pas obligatoire) ça serait le top.

https://x.com/_BeFootball/status/1822978638783902144

En plus le mĂȘme agent + CornĂ©lius, je pense surtout que nos dirigeants + coach n’étaient pas intĂ©ressĂ©s.

ou alors ça intĂ©resse simplement pas le joueur. ça arrive de refuser l’OM :dsk:

4 « J'aime »

:pasfaux:

Bah surtout que David il est bon, il perf bien tous les ans, pour lui l’OM c’est un move latĂ©ral. Il vise le top europĂ©en maintenant.

https://x.com/DomaineLillois/status/1823000643574923758

losc

Source: l’Equipe

En barrage de C1 ce sera logiquement le Slavia Prague (mĂšne de 2 buts Ă  la 60Ăšme)

Comme le Fener on les a dĂ©jĂ  jouĂ© y’a 15 ans.

Est-ce que ce sera plus serein :thinking:

FERNERLOSC

compoFener

92’ :soccer: B.DiakitĂ© c.s.c
A.Mandi :cr: 105’
J.David :soccer: 118’

Vainqueur au match aller (2-1), le LOSC se dĂ©plaçait en Turquie avec un petit avantage au tableau d’affichage. Son but a donc d’abord Ă©tĂ© de contrĂŽler le cuir, d’autant plus aprĂšs une premiĂšre tĂȘte de Dzeko dĂšs le coup d’envoi (1â€Č). Patients, les Dogues ralentissent le tempo, dictent le rythme et se projettent lorsque de bons ballons se prĂ©sentent. C’est notamment le cas lors de rĂ©cupĂ©rations hautes, majoritairement issues du pressing de Jonathan David. Ce dernier est d’ailleurs Ă  l’origine de la premiĂšre situation lilloise, mais il est stoppĂ© irrĂ©guliĂšrement par la dĂ©fense turque (8â€Č). RĂ©my Cabella ne fait pas mieux quelques instants plus tard, malgrĂ© une premiĂšre tentative cadrĂ©e.

Que faut-il alors pour enflammer la rencontre ? Il suffit de provoquer Alexsandro. Auteur d’un tacle parfait dans sa surface, il cĂ©lĂšbre face Ă  l’attaquant adverse qui lui touche volontairement le crĂąne en se relevant (23â€Č).

https://x.com/DimeDimeh/status/1823411574998229476

Les esprits s’échauffent alors, et un temps fort pour Fenerbahçe s’ensuit. Profitant de cette soudaine montĂ©e d’adrĂ©naline, ses joueurs tentent d’emballer la rencontre et Lucas Chevalier est contraint Ă  une premiĂšre parade sur une frappe lointaine (25â€Č). Il s’envole ensuite quelques instants plus tard sur une reprise de volĂ©e. D’abord masquĂ©, il parvient Ă  dĂ©tourner une trajectoire enroulĂ©e de la main opposĂ©e. La pression s’intensifie alors et, suite Ă  une perte de balle dans son camp, le LOSC offre une cartouche Ă  Allan Saint-Maximin. Il dĂ©borde, entre dans la surface, et tente de servir Dzeko, mais Alexsandro surgit et dĂ©gage le cuir (28â€Č). L’orage est traversĂ© et les Dogues peuvent souffler, mĂȘme si l’ancien Niçois s’offre une ultime situation avant la pause. LĂ  encore, il manque de luciditĂ© dans le dernier et sa frappe n’est pas assez enroulĂ©e, quand Edin Dzeko perd un face-Ă -face. MĂȘme s’il a Ă©tĂ© signalĂ© en position de hors-jeu, Lucas Chevalier est impĂ©rial, multipliant les arrĂȘts Ă  l’aller comme au retour.

Dans le camp adverse, le LOSC n’est pas en reste. LancĂ© en contre, Jonathan David combine avec Gabriel Gudmundsson. RetrouvĂ© dans la surface, il frappe instinctivement du plat du pied, mais sa tentative est repoussĂ©e par Djiku qui surgit devant les cages. C’est sur cette situation que la premiĂšre pĂ©riode se conclut. Les Dogues sont dans la maĂźtrise.

Au retour des vestiaires, les Turcs mettent plus d’intensitĂ©, notamment dans les duels pour gĂȘner les Lillois dans la relance. Ce rythme, un poil plus soutenu, est soudainement brisĂ© par des incivilitĂ©s dans les tribunes. Dans ses cages, Lucas Chevalier est victime d’un jet de projectiles et s’écroule pendant plusieurs minutes, touchĂ© au visage (56â€Č). Si le temps sera dĂ©comptĂ©, le LOSC reprend ensuite l’ascendant et BafodĂ© DiakitĂ© n’est pas loin d’ouvrir la marque. Sa tĂȘte est nĂ©anmoins trop croisĂ©e, tout comme la frappe lointaine de Jonathan David qui frĂŽle le poteau gauche Ă  l’approche des quinze derniĂšres minutes. Cette opportunitĂ© survient aprĂšs un nouveau face-Ă -face remportĂ© par le portier nordiste (72â€Č).

Les changements s’enchaĂźnent de part et d’autre et le LOSC recule peu Ă  peu, moins enclin Ă  s’engager dans de folles chevauchĂ©es offensives. Ses joueurs doivent faire face Ă  plusieurs frissons, notamment un poteau trouvĂ© sur une reprise de volĂ©e de l’extĂ©rieur de la surface (83â€Č) ou une demi-volĂ©e repoussĂ©e d’une claquette par Lucas Chevalier (90â€Č). Outre ses reprises incessantes, il faut dire que les Turcs ne sont pas dans la demi-mesure, c’est par des touches longues qu’ils sont parvenus Ă  bousculer la dĂ©fense lilloise durant l’ensemble de la partie, dont en fin de match durant lequel survient une rĂ©alisation gag. Thomas Meunier la touche du haut du crĂąne et le cuir rebondit sur le flanc de BafodĂ© DiakitĂ© qui ne peut que le suivre du regard jusqu’au fond des filets (90+1â€Č). Le sort s’acharne sur les Dogues, dĂ©jĂ  malchanceux quelques mois plus tĂŽt en Ligue Europa ConfĂ©rence. Cueillis dans le temps additionnel, ils sont emmenĂ©s jusqu’en prolongation par leurs adversaires du soir.

Ces minutes supplĂ©mentaires filent et le LOSC se montre plus offensif, notamment sous l’impulsion d’Osame Sahraoui. NĂ©anmoins, les plus belles situations sont bel et bien pour le Fenerbahçe, qui force encore Lucas Chevalier Ă  s’employer sur des phases arrĂȘtĂ©es. Physiquement, les organismes sont mis Ă  rude Ă©preuve et Thomas Meunier ne tient plus, remplacĂ© par Ousmane TourĂ©. Le jeune joueur issu du centre de formation lillois rĂ©alise sa premiĂšre dans un contexte compliquĂ©. Celui-ci, AĂŻssa Mandi n’a pas Ă©tĂ© en capacitĂ© d’y rĂ©sister. Pourtant expĂ©rimentĂ©, il est pris de vitesse et est coupable d’un pied haut, trĂšs haut. C’est logiquement qu’il est sanctionnĂ© d’un rouge et expulsĂ© (108â€Č). Il se souviendra longtemps de sa premiĂšre apparition sous ses nouvelles couleurs. ReplacĂ© en dĂ©fense centrale, Benjamin AndrĂ© contribue plus que jamais Ă  l’effort collectif, rĂ©sistant aux assauts turcs, quand Jonathan David est le fer de lance de l’attaque lilloise.

Sauveur Ă  Rijeka, en Croatie pour la Ligue Europa ConfĂ©rence, un an plus tĂŽt, Jonathan David arrache un penalty inattendu. Alors que le jeu est passĂ© de l’autre cĂŽtĂ©, l’arbitre revient sur une tentative du Canadien, contrĂ©e d’une main en pleine surface. Face Ă  Livakovic, il ne tremble pas (118â€Č). On ne peut pas en dire autant des supporters lillois en tribunes ou des Dogues sur le banc, qui ont craint le pire lorsque Tosun voit sa tĂȘte fracasser la barre (120â€Č). Ils auront Ă©tĂ© chanceux sur ce coup, au contraire du but contre son camp de BafodĂ© DiakitĂ©. Le score ne bougera plus et le LOSC se contente de ce rĂ©sultat nul (1-1) synonyme de qualification pour les barrages de la Ligue des Champions. Ils affronteront le Slavia Prague ou l’Union Saint-Gilloise.

JOUEURS


Joueur :clock9: :chart_with_upwards_trend: :clipboard: Commentaire
L.CHEVALIER 120 7.5 Comme au match aller, il a Ă©tĂ© primordial avec des arrĂȘts somptueux, certes sur des frappes lointaines, qui ont fini par ĂȘtre dĂ©cisifs. Il a en plus la rĂ©ussite avec lui sur la reprise de volĂ©e d’Osayi-Samuel qui finit sur le poteau. La marque des grands.
T.MEUNIER 106 6 Toujours dans ce rÎle hybride de troisiÚme défenseur central sans ballon et latéral droit avec, il a été solide dans les duels mais aussi dans sa capacité à venir ralentir les attaques adverses.
B.DIAKITÉ 120 5.5 Dans ce dĂ©fi physique qui lui a Ă©tĂ© imposĂ© par Dzeko, l’international Espoirs français a parfaitement su gĂ©rer le bosnien. La tĂąche a Ă©tĂ© nĂ©anmoins plus difficile face Ă  En-Nesyri, beaucoup plus mobile que son coĂ©quipier et plus aĂ©rien dans son jeu. Sans toutefois couler malgrĂ© le coup du sort sur le but de Fenerbahçe qu’il envoie dans ses propres filets malgrĂ© lui.
ALEXSANDRO 120 7 Le dĂ©fenseur brĂ©silien Ă©tait trĂšs chaud dĂšs l’entame du match et ça s’est confirmĂ© avec plusieurs frictions avec ses adversaires. Sur le terrain, il a parfaitement rĂ©pondu prĂ©sent dans l’intensitĂ© et dansl les duels, notamment aĂ©riens oĂč il a Ă©tĂ© trĂšs sollicitĂ© par le jeu direct des Turcs. Hormis quelques sorties peu acadĂ©miques, il a rĂ©alisĂ© plusieurs interventions de grande classe dans la peau du dernier dĂ©fenseur.
T.SANTOS 82 5 Toujours aussi actif dans son couloir, le Portugais a Ă©tĂ© moins percutant qu’au match aller, bien serrĂ© par Oosterwolde. Mais l’essentiel Ă©tait ailleurs avec une bonne fermeture de son couloir avec Meunier sur Saint-Maximin et des appels rĂ©pĂ©tĂ©s pour offrir des solutions entre les lignes Ă  ses partenaires.
G.GUDMUNSSON 106 5 Il a eu quelques difficultĂ©s Ă  gĂ©rer les mouvements de Tadic en premiĂšre pĂ©riode avant de bien s’ajuster par la suite pour ĂȘtre solide, sans fioriture derriĂšre. Offensivement, on l’a trĂšs peu vu hormis sur une belle transition menĂ©e par ses soins et bien terminĂ©e par un centre en retrait vers David, bien contrĂ© par Djiku sur la ligne
B.ANDRÉ 120 6 Le capitaine lillois a Ă©tĂ© nettement plus au rendez-vous de ce match retour avec beaucoup d’activitĂ©, parfois de la prĂ©cipitation, mais un abattage incessant pour venir couper les lignes de passes Ă  l’intĂ©rieur et faire reculer les milieux adverses. Il a Ă©galement Ă©tĂ© trĂšs important dans la gestion de l’infĂ©rioritĂ© numĂ©rique en prolongations
A.GOMES 82 5 L’Anglais est primordial Ă  la construction et sa qualitĂ© technique a rĂ©ussi Ă  crĂ©er bon nombre de dĂ©calages entre les lignes en premiĂšre mi-temps notamment. Mais face Ă  un adversaire qui n’a utilisĂ© que des longs ballons pour exister, ce n’était pas un match fait pour lui dĂ©fensivement mĂȘme s’il s’est battu avec abnĂ©gation
R.CABELLA 69 4 Avec la mĂȘme activitĂ© qu’au match aller et un peu plus de justesse technique, le numĂ©ro 10 lillois a Ă©tĂ© trĂšs utile dans la tenue du ballon. Mais il a Ă©tĂ© quasiment transparent dans le dernier tiers, alternant mauvais choix et duels perdus.
H.HARALDSSON 98 5 L’Islandais est un trĂšs bon joueur de ballon et ce n’est plus Ă  prouver tant il a rĂ©ussi Ă  le conserver entre les lignes, attirer la pression pour crĂ©er des dĂ©calages vers ses coĂ©quipiers. Mais il n’a pas rĂ©ussi Ă  conserver ce niveau jusqu’à la fin de la rencontre, disparaissant petit Ă  petit avant de sortir.
J.DAVID 120 5 TrĂšs bon entre les lignes et dans son pressing sur le plan dĂ©fensif, il n’a nĂ©anmoins pas rĂ©ussi Ă  exister face aux athlĂ©tiques Djiku et Soyunçu. Mais, comme Ă  son habitude, il n’a pas lĂąchĂ© et a Ă©tĂ© rĂ©compensĂ© en obtenant ce penalty puis en le transformant pour offrir la qualification Ă  Lille. Tout un symbole.
O.TOURÉ 14 N.N Propre et juste on en demander pas plus pour une premiùre en pro.
ISMAILY 14 N.N discret mais précieux pour gagner du temps en fin de prolongation
A.MANDI 24 N.N des dĂ©buts intĂ©ressants jusqu’a son exclusion pour un pied haut aussi fou qu’inutile
G.MUKAU 38 6 Il nous a fait quelques frayeurs à son entrée mais a su trouver son rythme et faire des sorties bien précieuses.
E.ZHEGROVA 41 5 EntrĂ© avec beaucoup d’envie, le Kosovar a Ă©tĂ© dans le ton du match et, s’il n’a pas forcĂ©ment rĂ©alisĂ© de diffĂ©rences notables, il a apportĂ© une menace utile surtout en prolongations.
O.SAHRAOUI 22 N.N Il a montré sa qualité technique et va rapidement faire du bien sur son aile du terrain.

STATISTIQUES


LOSC LILLE :bar_chart: FENERBAHÇE SK
44 Possession 56
15 Tirs 17
7 Cadrés 4
9 Corners 2
16 Fautes 16

STATISTIQUES


BUTS :soccer:   :bar_chart:   :athletic_shoe: PASSES DÉCISIVES
3
2
T.Santos, E.Zhegrova, J.David 1 R.Cabella, M.Bayo

RÉSUMÉ VIDÉO


Image d’illustration : crĂ©ation de @Groot sur inspiration de @Tyler
Statistiques : flashscore.fr et sofascore.com

1 « J'aime »

Quelques infos intéressantes suite à une ITW de Letang :

Olivier LĂ©tang dans @KopFootball_fr : « Dans les 380M€ de dettes, il y avait 90M€ Ă  rĂ©gler aux clubs Ă  qui le LOSC avait achetĂ© des joueurs. Depuis que je suis arrivĂ© il y a trois ans et demi, on continue par exemple de payer le transfert de Victor Osimhen et pleins d’autres. »

Olivier LĂ©tang : « Le Stade Pierre-Mauroy ? On y a accĂšs une vingtaine de fois dans l’annĂ©e. Le loyer moyen payĂ© par un club de L1, hors LOSC, Ă©quivaut Ă  1M€. Or notre club paie plus de 7M€ et mĂȘme en passant de 20 Ă  18 clubs, le tarif a augmentĂ© de 600 000€. »

7M€/an

BORDEL de merde ! Seydoux a du sang sur les mains quand mĂȘme :sadboy:

1 « J'aime »

Lille paie encore le transfert d’Osimhen :cena:

7M/an c’est Ă©norme :scream:

Et Osimhen a été acheté combien pour que payiez encore son transfert ?

Retour à Villeuneuve d’ascq !

1 « J'aime »

Pour donner un ordre de grandeur → Le vĂ©lodrome est Ă  8M€ de part fixe, mais ça comprend pour l’OM la gestion commerciale totale du stade. C’est pareil pour Lille ?

Auquel cas, ça ne me semble pas dĂ©connant (stade relativement neuf, qui a une utilisation pluridisciplinaire etc
 Normalement, vous pouvez largement encaisser ça et mĂȘme faire de l’argent avec.