Le prompt câĂ©tait « Benoit Payan jeune avec le nouveau maillot devant un HLM » ?
Le logo passe bien sur le menu, sur lâĂ©charpe montrĂ©e Ă la fin
Mon seul soucis je trouve câest quand il est affichĂ© avec lâĂ©toile et le Droit au but, que je trouve mal intĂ©grĂ©es (trop Ă©loignĂ©es ?)
Je trouvais le bleu trop clair sur les maillots cette annĂ©e, sur le logo je le trouvais un peu trop foncĂ© mais on va sây habituer, si câest plus cohĂ©rent au fil des annĂ©es (depuis 3-4 ans on changeait le bleu en permanence, jâaime pas), ça ira
Câest rigolo mais leur logo intemporel est de base hyper bien construit, sans chichi ni pirouette graphique en dĂ©composant le logo pour montrer quâil a du sens (je juge pas je lâai fait 100 fois dans ma carriĂšre).
Plus je vois le logo de lâOM plus jâai du mal.
Les « goutes » qui nâont jamais les mĂȘme pointes ça me trigger. Je ne vois mĂȘme plus le M ![]()
Le reste de la charte tend vers pas mal de modernitĂ© malgrĂ© tout. Je pense que ça se ressentira sur la com et les maillots. Jâaime bien le nouveau bleu.
MĂȘme chose ici.
LâidĂ©e est trĂšs bonne (vouloir reprendre dâanciens logo, comme pour le mĂ©lange de bleu pour trouver le « Bleu Marseillais »), mais lâexĂ©cution manque de cuisine, de clartĂ© et dâidentitĂ©.
Le pire, câest quâil y a une variante oĂč le M est clairement visible, mais uniquement quand ils ajoutent la texture et de la dimension. Normalement, ça fait sonner des alarmes sur la lisibilitĂ©âŠ
Quand je vois ce genre de conneries, ça me rend fou :
Le logo en version 3D est dĂ©gueulasse je trouve. Câest lâeffet qui veut ça, mais pour une mise en valeur, câest mal fait
Franchement vu les logos rĂ©cents qui arrivent ça et lĂ , je trouve quâon sâen sort bien, câest Ă©purĂ© mais pas Ă lâexcĂšs (le logo de la Juve est vraiment affreux), sur lâĂ©charpe que jâai mis avant ou comme ici sur cette image, je trouve ça pas mal.
Bon aprĂšs jâirai pas jusquâĂ cette branlette lĂ
LE LOGO
Dans un monde oĂč le football est convenu et aseptisĂ©, nous, LâOlympique de Marseille, restons un bastion dâauthenticitĂ© et de vĂ©ritĂ©. Des Ă©motions brutes. Une fiertĂ© qui brĂ»le le cĆur et le corps. Une Ă©nergie sans commune mesure et avec laquelle on ne peut nĂ©gocier. Ici on dit ce que les autres nâosent pas dire, on montre ce dont ils nâosent Ă peine rĂȘver.
Le langage de marketeux câest toujours une mine dâor pour bosser les figures de style ![]()
https://x.com/lephoceen/status/2042197827741257858?s=20
En volume, il rend définitivement mieux.
Par contre il y a vraiment une incohérence de charte, tu dois faire un choix sur la version qui vivra sur un fond bleu.
Aussi, je trouve ça fou de se sĂ©parer de lâĂ©toile.
Câest clair⊠![]()
Que le « Droit au But » saute, pourquoi pas (au dĂ©part il devait mĂȘme sortir du maillot), mais lâĂ©toileâŠ
Tout ça avec une image random de bureaux aseptisés au possible.
Jâai pris 10 minutes pour voir « pourquoi »âŠ
Pourquoi est-ce que les trois gouttes centrales formant le M ne sont pas les mĂȘmes ?
Pourquoi est-ce que le cercle externe est beaucoup plus fin que les branches du M ?
EDIT : Mais juste les gouttes en faitâŠ
Bon quâon se le dise, ça ne change pas tant la lisibilitĂ© du « OM », mais si ça me titille dĂ©jĂ mieux. ![]()
AprĂšs, en prenant le pari de ne pas sĂ©parer clairement le M, la lisibilitĂ© du OM restera trĂšs limitĂ©e et elle finira pas ĂȘtre naturelle avec le temps, ce nâest pas si important je pense, pas plus que dâavoir quelque chose dâun peu unique et moderne.
Et de toute façon, on ne va pas faire comme si ce logo nâallait pas changer dans 10/20 ans, comme tous les autres (1935, 1972, 1986 (trois dĂ©clinaisons en trois saisons), 1989, 1993, 2000, 2004, 2026âŠ) ![]()
Rien nâa changĂ© Ă lâOM depuis, visiblement :
https://x.com/Inafr_officiel/status/2042203938632429874?s=20
« Le nouveau logo ? Il est lamentable, comme lâĂ©quipe »
![]()
Câest pour ça que ça sert Ă rien que le club communique dĂ©jĂ sur les polĂ©miques. Ăa rĂąle tout le temps lorsquâil y a un changement, câest normal.
On sây habituera.
Super le mec qui a magouillé avec Tapie, le lien OM est nickel ![]()
LaProvence qui fuite ce qui sera annoncé par McCourt dans une grosse conf demain. ![]()
Ăa va plaire au club qui a dĂ©jĂ blacklistĂ© le journal (alors quâil appartient au plus gros sponsor).
Le gars a lâair parfait par contre, trĂšs proche de politiciens importants, haut-fonctionnaire, relativement proche de la gauche qui est Ă la mairie de Marseille, a prĂ©sidĂ© des entreprises XXL, connait trĂšs bien la ville (dont CMA CGM)⊠Il est mĂȘme prĂ©sident du théùtre national de lâOpĂ©ra-Comique (parfait pour lâOM)âŠ
Un prĂ©sident qui va prĂ©sider et, on espĂšre, savoir sâentourer solidement.
Dire que RMC nous a vendu Bouhafsi putain.
(Je ne dirai pas non en directeur de la communication par contre)
EDIT : Du coup, @Potaval Ă lâOM avec lui ? ![]()
En 2023 :
Rodolphe SaadĂ©, le milliardaire vrai boss de Marseille â LibĂ©ration
Les rumeurs qui vont continuer de gonfler. ![]()
Etant donnĂ© quâil a rejoint le conseil dâadministration de MTN, principal concurrent dâOrange en Afrique, pas vraiment ![]()
StĂ©phane Richard a fait lâobjet le 12 octobre 2007 dâun redressement fiscal de 660 000 euros sur ses revenus de 2000, 2001, 2002, et 2003, montant comprenant « une pĂ©nalitĂ© de mauvaise foi dâun montant de 5 % »
Arnaqueur, mauvaise foi : un prĂ©sident parfait pour lâOM ! (Mais au moins lui ne semble pas faire dâenlĂšvement et de la torture de journaliste, il ne pourra jamais ĂȘtre prĂ©sident du PSG
)









