đŸ‡«đŸ‡· Paris Saint-Germain (2015/2018)

club

#5786

Je pense que c’est beaucoup Ă  rentabiliser et que si y a pas de rĂ©sultats sportifs, le club ne pourrait pas vivre avec de telles dĂ©penses.
N’oublions pas les marges etc 
 parait-il que le PSG touche 15% max sur les maillots.
Globalement c’est d’ailleurs similaire Ă  l’OM, les maillots faut en vendre un paquet pour les rentabiliser mĂȘme pour les magasins. Les marges chez DĂ©cath pour des maillots officiels REPLICA (la gamme en dessous des maillots “Joueurs” (qui chiffrent Ă  +120€ sans flocages). 85/90€ pour ces maillots lĂ , la marge est Ă  17% environ pour le mag. Donc partons sur ces chiffres lĂ .

Tu dois en vendre du maillot pour monter Ă  220M (juste pour l’indemnitĂ©). Je pense donc que si Paris n’est pas systĂ©matiquement champion, n’est pas au dessus des quarts en LDC pendant 5 ans, ce serait un vrai gouffre.
Parce que y aura d’autre mercato, d’autres achats etc 
 Si en plus tu le vends pour quedal dans 5 ans.


#5787

Non mais quasi tous les clubs de foot sont non rentables hein. :hoho:


#5788

Ils touchent 15% des maillots vendus oui, mais derriùre t’as le contrat sponsoring avec Fly Emirates et Ooredoo. Aucun doute que dans le contrat y a un pourcentage sur le nombre de maillot vendu par le club. Ce qui fait vite grimper le prix.

Puis aprĂšs faut Ă©plucher le contrat de Neymar, pas sĂ»r qu’il ait 100% de part sur ses contrats publicitaires.


#5789

Ils sont rentables et largement.

Pourquoi tu crois que de plus en plus viennent investir dans le foot ? Faut arrĂȘter de croire que les mecs viennent juste claquer leur thune pour le fun. Si aujourd’hui les investisseurs se bousculent c’est bien parce que le foot est le sport le plus rentable au monde aujourd’hui, bien devant les sports US oĂč les franchises se vendent chaque annĂ©e parce que le profit est moindre comparĂ© Ă  la manne gigantesque que reprĂ©sente le football.


#5790

Bien sĂ»r qu’ils sont rentables, ils ne pourraient pas s’endetter autant sinon. Faut bien qu’ils remboursent.


#5791

Ça dĂ©pend ce qu’on entend par “rentable”. Dans le sens “bĂ©nĂ©fices dĂ©gagĂ©s par le club” (dans le cas d’investisseurs mĂ©cĂšnes), j’ai quelques doutes (mĂȘme avant le transfert de Neymar, je ne pense pas que QSI soit rentrĂ© dans ses frais). Sur le plus long terme, pourquoi pas (est ce que Chelsea est rentable pour Abrahamovich maintenant ?). C’est de toutes maniĂšres un investissement Ă  risque, beaucoup beaucoup s’y sont cassĂ©s les dents. Pas sĂ»r que ce soit moins rentable que les sports US, davantage sĂ©curisĂ©s (ligue fermĂ©e, draft
)

AprĂšs ça apporte sĂ»rement son lot d’externalitĂ©s positives, plus recherchĂ©es.


#5792

N’importe quoi.

Tu ne maitrises absolument pas le sujet surtout en se basant comme logique “ils sont là donc c’est rentable” ah ok.

Surtout que la NBA (je sais pas pour les autres, je parle en général de ce que je maitrise) mutualisent tous les revenus et coûts, y a + de sécurité que y en aura jamais pour le football européen.

Flemme de reparler d’un truc sur lequel j’ai dĂ©jĂ  lĂąchĂ© des pavets.

Pour info, je vais jouer Ă  ton jeu. Si c’était rĂ©ellement comme tu sembles le dĂ©crire, ils auraient jamais eu l’idĂ©e d’inventer le fair-play financier :hoho:


#5793

Parler de rentabilitĂ© avec le Qatar c’est toujours dĂ©licat.

Le Qatar le cash ils l’ont. Leur stratĂ©gie d’expansion dans le monde c’est Ă  la fois pour faire des investissements au long terme (quand y’aura une catastrophe Ă©cologique d’ampleur mondiale ils n’auront plus que ça) mais aussi pour nettoyer leur image. Et ça c’est difficilement quantifiable. Quand Total fait du Greenwashing ça coĂ»te une blinde en market et il est quasi impossible d’estimer la rentabilitĂ© de ce types d’opĂ©rations surtout Ă  court / moyen terme.

Le PSG n’est rien de plus qu’une vitrine du Qatar. Recherche d’image, de prestige. En gros ce qu’ils n’ont pas. Je serai mĂȘme pas Ă©tonnĂ© qu’il n’y ait aucune logique de rentabilitĂ© derriĂšre tout ça. C’est juste de l’expression Ă©tatique d’une forme de soft power


#5794


psg2

Source: l’Equipe

#5795

Vous confondez dettes & rentabilité alors.
Une entreprise qui n’est pas capable de payer ses dettes (et donc ĂȘtre rentable) n’a lĂ©galement plus le droit d’exercer.

Quand on peut payer ses dettes c’est qu’ont est rentable (ou alors qu’on fait appel à un tier mais là c’est une autre histoire).
Pour le FPF il me semble que la dette maximale moyenne pour un club est de 5M€ et ça monte jusqu’a 30M€ si les actionnaires peuvent couvrir une partie des dettes.


#5796

Parce que cette logique est erronée ?
Explique moi alors pourquoi les investisseurs Ă©trangers veulent investir dans le football ? Pour perdre de l’argent ?

L’investisseur est lĂ  pour gĂ©nĂ©rer du blĂ© et rien d’autre. Son intĂ©rĂȘt c’est le profit. Si l’investisseur ne gagne que 2 euros pour 1 euro investi dans un sport et que son pote se fait 5 euros pour 1 euro investi, que crois-tu qu’il va faire ? Il va chercher Ă  faire fructifier son argent dans le filon de son pote qui semble largement plus rentable que le sien.

LĂ  c’est toi qui sort n’importe quoi en me parlant de fair-play financier, t’es loin de rentrer dans mon jeu. Le FPF a Ă©tĂ© crĂ©e pour Ă©viter de voir les clubs s’enliser dans des dettes interminables et de plus en plus profondes. Mais ces dettes ne sont que des prĂȘts accordĂ©s par un extĂ©rieur. Le principe d’un prĂȘt est que tu es en mesure de le rembourser.

Comment un club peut-il faire des prĂȘts aussi consĂ©quents sans ĂȘtre rentable ? La banque n’accepte pas de donner de l’argent Ă  ceux qui ne peuvent jamais le lui rendre, c’est logique.
Un club de football est rentable pour l’investisseur oui.


#5797

Parles-en donc aux grecs :dsk:


#5798

D’aprĂšs lui il devrait ĂȘtre enregistrĂ© pour le match contre Guingamp.


#5799

Le football, c’est surtout un moyen exceptionnel de blanchir de l’argent pour beaucoup de personnes.


#5800

Le Qatar n’as pas besoin de ça hein.

Le coup du blanchiment ce serait dĂ©tourner la question de l’intervention d’un Pays dans un transfert de joueur. Tout autant que le montage qui permet au PSG, aux yeux de tous, de niquer le systĂšme.


#5801

Tu as l’air salement aigri quand mĂȘme :hoho:

On a eu le fin mot de cette histoire de montage financier d’ailleurs ?


#5802

Je pense que l’on saura jamais rĂ©ellement


#5803

Le terme aigri concernant cette histoire m’est strictement rĂ©servĂ©, ok? :no:

D’ailleurs, merci pour la petite personnalisation @Tyler ou @Steven :berlusconi2:


#5804

Il va pas dire le contraire. Tu te doutes qu’il se frotte les mains de voir le Roudourou Ă  guichets fermĂ©s


#5805

Oui mais ça nous arrange bien aussi :titi2:


Suivre @iunctisFR sur Twitter - Mon Discourse - Programme Partenaire amazon.fr : Amazon Prime - Amazon Prime Video - Amazon Audible