Je maintiens qu’il y a moyen de faire mieux, si on tient à la vidéo.
Personnellement je resterai plutôt contre, car l’immédiateté des émotions et la fluidité du jeu sont des parts essentielles de l’ADN du football.
Mais, au niveau du cadre on peut faire quelque chose qui met bien moins la pression sur l’arbitre que le pitoyable spectacle vu hier soir, et à froid, je le trouve toujours aussi lamentable.
Personnellement, je serais partisan de laisser l’initiative de la vidéo aux capitaines (on peut éventuellement ajouter un vice-capitaine en attaque si le capitaine est défenseur et vice-versa) avec un recours par mi-temps, en sachant que la décision originale tient s’il n’y a pas de preuve claire d’une mauvaise décision. Si le recours est valide, le droit à recours est rendu, s’il est invalide, il est perdu.
D’abord, on éviterait les scènes où 10 joueurs entourent l’arbitre pour demander la vidéo, le pouvoir ne lui revenant plus.
On évite aussi les polémiques si un arbitre la refuse avec obstination, s’il y a un cas grave, le capitaine peut agir.
A l’inverse on évite la situation dans laquelle un arbitre n’ose rien siffler pour se réserver le droit de tout revoir à la vidéo, il n’a aucun intérêt à se retenir comme le pouvoir de réviser ne lui revient pas.
Ensuite, ça éviterait qu’on l’emploie à tout va sur des situations limites qui enveniment encore plus le débat vu le niveau d’exigence porté et le risque de perdre son joker.
Je pense aussi que ça diminuerait le nombre d’utilisations avec la peur de perdre son usage sur une situation grave plus tard dans la mi-temps.
Bien sûr, il y a le risque d’un usage tactique. Mais il ne faudra pas se plaindre s’il y a main non vue sur la ligne à la 90e du coup. Ca responsabilise les joueurs qui la réclament.
C’est un changement total de paradigme, comme ça implique de remettre ouvertement en cause l’autorité de l’arbitre, mais elle est déjà fortement remise en cause de manière plus insidieuse. Et parfois il vaut mieux une petite concession ostensible que des coups de boutoir invisibles.
Ca reste moins bien que du football sans vidéo en direct (je suis en revanche à 100 % pour son usage a posteriori pour punir les tricheurs), mais je pense que ce serait un moindre mal que la vidéo façon rugby que la FIFA cherche à imposer.