Non ok me suis ptet un peu enflammé, je rentrais du taff sorry ^^
Mais le fait que tu dises en gros « ouais c’est bien pour les 14-16 ans » je l’ai interprété comme « moi je suis trop intelligent pour cette émission », sorry si c’est pas le cas ;)
La seule chose qui est gerbante chez Barthes, c’est surtout ses montages d’interview qui sont malhonnêtes. C’est pour ça qu’il a perdu sa carte de presse d’ailleurs.
Pour le reste, l’émission reste sympa, et ça me dérange bien moins que TPMP perso.
Sinon, le Dalaï Lama, c’est juste le dictateur d’une théocratie. C’est rare qu’on le présente comme ça, et pourtant, un “chef suprême” d’un “état religieux”, je vois pas trop comment dire d’autre.
3 « J'aime »
Après moi j’ai pas la haine contre cette émission, mais quand je lis des propos dans lesquelles on dit que “c’est du très bon”, je suis obligé de réagir en exagérant un minimum.
1 « J'aime »
Le Pape aussi alors
Il a abandonné tout rôle politique il y a quelques années déjà le dalaï-lama^^.
Sinon, le petit journal et donc maintenant quotidien ne s’est jamais présenté comme une émission politique. Oui, dans leur domaine, c’est du très très bon. Je suis désolé mais ce qu’ils font ils le font très bien. Leur objectif dans la partie politique, qui prend peut-être 20 minutes de l’émission, c’est de contourner l’aspect communication officielle. De démontrer que tout n’est que question d’image. Après, en ce qui concerne les programmes politiques il y a d’autres émissions. Une nouvelle sur France télévisions d’ailleurs demain soir. Peut-être regarderez-vous. Par contre, je prends tout le temps le même exemple parce que c’est le plus connu mettre il y en a plein d’autres, quand le Front National organise une réunion publique avec tous les journalistes truqué de à A à Z aucune émission politique aucune émission tout court n’a dénoncé la supercherie. C’est le petit journal qui l’a fait. Alors je parle du Front National la mais c’est un peu la même chose avec tous les politiques. Ils ne sont pas là pour faire de la politique mais je pense que c’est important de montrer ce genre de truc.
2 « J'aime »
Oui.
Bah justement il pointe du doigt ce truc mais comme je le disais il participe aussi à la « peopolisation » des politiques, et c’est archi contradictoire.
Et puis bon si y a besoin du LPJ/Quotidien pour savoir que c’est « qu"une question d’image » bah permets moi de penser qu’on est mal barré…
1 « J'aime »
Il n’y a pas besoin d’eux pour le savoir mais en l’occurrence que ça peut être utile de démystifier ce genre de réunion justement.
Après tout dépend ce que l’on entend pas peopleisation. Hier, ils ont reçu Bruno Le maire ils ne lui ont pas demandé non plus ce qu’il avait mangé la veille…
En revanche, aujourd’hui, quand ça parle de la barbe d’Emmanuel Macron c’est pour montrer que tout avait été prévu des heures à l’avance ne serait-ce que pour placer tous les photographes. Que c’était encore une opération de communication savamment calculée. Mais ils ne font que réagir à ce que lui a fait. Ce n’est pas eux qui l’ont lancé sur ce sujet stupide.
C’est comme Marine qui attend à je ne sais plus quel forum dans sa voiture pendant 15 minutes pour attendre que les photographes et journalistes soient prêt Pour elle, je trouve que c’est intéressant de le montrer alors qu’elle passe son temps À décrier les médias. Et en même temps ça montre que c’est malheureusement un triste jeu entre elle et les médias. Ça arrange tout le monde.
Après, encore une fois, c’est une émission d’analyse qui se veut humoristique mais aucunement une émission politique.
2 « J'aime »
Clairement. Sauf qu’il regne sur moins de monde au Vatican. Le Tibet a quand meme une population non négligeable. Mais c’est la meme idée en effet.
C’est différent car le Tibet n’est pas officiellement indépendant non ? Il n’y a pas de réel chef de l’état…
Alors que le Vatican, si et c’est le Pape.
Cette émission a une influence bien + forte qu’on ne l’imagine et influence la politique + qu’on ne le croit (à l’image des guignols qui ont pu rendre sympathique un Chirac), sinon y aurait pas Le Maire et cie qui y viendraient.
C’est presque devenu un passage obligé pour les hommes politiques et c’en est navrant et révélateur.
Dans un monde politique normal on devrait pas avoir Sarkozy et cie dans ce genre d"émissions.
Sauf qu’on tend de + en + vers la Politique Entertainment qu’on peut avoir aux USA et dont je parlais plus haut, et c’est ce genre d’émissions qui contribuent à cette évolution, qu’on le veuille ou non.
Au final ils font partie intégrante d’un système qu’ils pointent du doigt et qui parasitent les débats…
2 « J'aime »
Elle je l’aime pas, elle a fait une fois une émission et maintenant pour survivre elle fait dans la provoc. et ça représente bien le niveau poubelle de cette chaine TV
1 « J'aime »
Ils sont quand même bon dans le recrutement NRJ12.
À un moment, on aurait pu se demander ce que Morandini faisait sur cette chaîne. Avec les dernières révélations, on s’aperçoit que finalement il rentre parfaitement dans le moule de la chaîne. 
1 « J'aime »
D’ailleurs, apparemment, il est rentré dans d’autres « moules » aussi. 
11 « J'aime »
le vieux ticket de metro d’Afida…
1 « J'aime »
Sympa l’interview du Dalaï-lama par Yann Barthès, il est bon dans cette exercice ce gars
Zemmour à SLT, une nouvelle démonstration de médiocrité rhétoricienne. Le mec s’est contredit deux fois (notamment sur le coran qui d’abord n’avait “pas plusieurs interprétations” avant de parler de l’Arabie Saoudite qui a refuser “la révision des sourates”, donc des interprétations), défend ses idées en disant “Napoléon/Charlemagne/Les Dinosaures” a fait la même chose…
Je ne comprends pas qu’un tel tocard soit l’auteur le plus vendu en France en ce moment. Ou plutôt si, je comprends, et j’me dis que je pointerai pas au chomdu demain.
2 « J'aime »
Du coup je m’en sers mais y a pas moyen d’enlever la barre de lecture avec titre en bas de la page ??