🇺🇸 Actualité et politique américaine

[Steven]

Schooley

Tellement ça

(Regardez Succession)

[Steven]

C’est une parodie…

Matt Navarra

Ils rappellent des gens virés car ils se sont trompés ou parce qu’ils ont finalement besoin d’eux pour des features à venir

[max]

Ils vont dire non j’espère

[RilletteDuQuintal]

Quand tu te fais virer du jour au lendemain, je doute que la majorité aient des solutions de repli immédiates.

Sinon, pour les startups nation fans de notre gouvernement qui veulent « simplifier le code du travail » parce que la loi française est trop contraignante pour nos entreprises :

Les ex-employés de Twitter racontent la brutalité de leurs licenciements

[d0nald]

@RilletteDuQuintal

Sinon, pour les startups nation fans de notre gouvernement qui veulent « simplifier le code du travail » parce que la loi française est trop contraignante pour nos entreprises :

Pour le coup en France ça fonctionne exactement de la même manière hein.
Souvent un rachat entraîne une flopée de licenciement car la stratégie de la boîte change.

Ah et qu’on me parle pas de « rupture conventionnelle » qui est un joli terme de patron startupeur pour maquiller un licenciement.

[Ghoul]

Un changement abouti à des départs, oui, particulièrement dans les cadres les plus hauts placés, garant de la stratégie de l’entreprise. Donc, on y place des potes pour qu’ils suivent la nouvelle marche.

Dans les équipes, il y a souvent un dégraissage conséquent aussi, c’est vrai.

Ce qui est très différent c’est la méthode. Là, en un mail, tu es viré. Ce qui en France n’est légalement pas permis. Là-bas, pas de soucis.

[BiggY]

C’est exactement ce qui s’est passé dans mon ancienne entreprise. Ils ont viré les historiques, soit des mecs de plus de 50 ans ainsi que les « COTOREP » dont je fais partie. On a prévenu depuis belle lurette que les patrons voulaient se faire racheter et qu’un plan de licenciement allait avoir lieu peu après la perte d’un contrat à 7 chiffres.

J’ai reçu une lettre des nouveaux patrons quant à la priorité de réembauche. C’est drôle de constater que c’était la boite qui nous avait pris la moitié du contrat puis la totalité.

Moi avec la lettre:

[d0nald]

Ça ok, mais je trouve ça limite plus vicieux en France.
J’ai un exemple récent avec la boite où était mon frère, rachetée par un grand groupe.
Il a eu un rendez-vous avec les nouveaux dirigeants, on lui a dit que son poste allait sauter et qu’ils lui proposaient un autre. En gros, il était Chef de Projet et on lui proposait un nouveau rôle qui n’était pas du tout dans ses compétences. Il aurait donc dû se former de longs mois, pour un job qu’il ne voulait pas.
Bien sûr à côté de ça, ils proposent la porte de sortie avec la rupture conventionnelle.

[Ghoul]

Ah mais c’est sournois en France, aucun soucis. Pourquoi? Car la loi prévoit des dispositifs de protection de l’emploi qui, dans la pratique, ne sont pas adaptés aux situations et sont utilisés par dessus la jambe par les directions qui ont de toute façon décidés de se débarrasser des indésirables, de gré ou de force.

[Bnj]

Mais la rupture conventielle on est payé après, enfin moi dans ce que je faisais c’était mieux que de démissionner car le chômage arrivait

[d0nald]

Oui c’est justement l’argument clef du dirigeant pour signer ça.

[Bnj]

Bah moi si on me l’avait donner je prenais cash, je comprends pas trop le problème du coup

[JohnCarew]

@d0nald

Oui c’est justement l’argument clef du dirigeant pour signer ça.

Ca reste mieux que d’être au placard en attendant que tu craques, non ?

[d0nald]

Vous seriez des bons patrons les gars, bravo

[Ghoul]

Un coup de pied au cul, même avec de la pommade et une sucette, ça reste un coup de pied au cul.

[JohnCarew]

Non tu tapes à côté, je dis que la rupture co permet d’avoir une sortie « moins pire » que dans d’autres pays quand il y a un conflit entre emoloyeur et employé.
L’employé est libre d’accepter ou non la rupture co et d’attaquer aux prud’hommes si son nouveau poste ne correspond pas à ses compétences

[fingolfin]

En premier lieu je n’ai jamais compris pourquoi le fait de démissionner devrait te faire perdre tes droits au chômage. je trouve ca totalement con. Justement ça pourrait permettre a des gens qui se sentent mal dans leur boulot d’envisager une reconversion sereinement sans devoir se faire licencier etc etc… Mais bon

[Ghoul]

Pour ne pas inciter a la feneantise. En gros, t’as une place, tu ne la laches pas pour vivre aux crochets de la société. Si tu la perds, il faut une assurance pour pas que tu sois dans la merde. Si c’est un choix, tu assumes.

Mais ça tient modéremment quand on parles de rupture conventionnelle. Si c’est un choix, alors… Pas d’indemnité? Bah si car ca permet de pacifier le licenciement. En gros, on divorce a l’amiable meme si y’en a qu’un qui veut se séparer.

[d0nald]

Oui mais la rupture co est une protection pour l’employé justement, mais je pointe du doigt le fait que les patrons fassent du « licenciement maquillé » grâce à ça, quand ils veulent se débarrasser de quelqu’un.
Bien sûr que c’est une chance pour tout employé et que c’est une bonne chose, mais cet employé aurait peut etre aimé garder son emploi aussi.

[om4ever]

C’était au programme de Manu en 2017, ça a forcément du être mis en place