Putain que ça soit moi ou mes ancĂȘtres, câest toujours les allemands Ă la fin qui me casse les couilles 
3 « J'aime »
Du jamais vu
Lunaire le type, il dit quâil va faire pump le marchĂ© et deux heures aprĂšs il tweet ça
Câest mĂȘme plus gros que le dĂ©lit dâinitiĂ© vu quâil le dit avant
5 « J'aime »
il cree les meilleurs opportunites sur le marche depuis des decennies.
Avec 3K$ de dispo tu peux te faire 150K direct juste sur du SP500 / VOO.
mais câest tellement volatile que tu peux aussi vite les perdre et + encore
La gauche anti-impĂ©rialiste rĂ©pĂšte depuis 50 ans quâil faut arrĂȘter de prĂȘter allĂ©gance aux AmĂ©ricains, et câest le camarade Trump qui va faire sâĂ©crouler tout ce chĂąteau de cartes 
1 « J'aime »
Je sais pas si ça a déjà été publié mais ça bégaye fort.
3 « J'aime »
Câest Ă©vident quâils font de la manipulation de marchĂ© pour arroser les potes.
Il y a eu un gros volume dâappel de trading juste avant les annonces de Trump :
1 « J'aime »
Lâaccalmie nâaura durĂ© quâune journĂ©e en plus, câest dĂ©jĂ en train de rechuter.
Tellement dĂ©connectĂ© quâon voit devant les camĂ©ras le foutage de gueule qui se passe normalement Ă huit clos 
Soit câest pour prĂ©parer la guerre Ă la Chine, soit ils sont complĂštement cons. Sur beaucoup dâ exports de la Chine vers les US, jâimagine que la Chine rĂ©cupĂšre des miettes pendant que Apple ou Nike rĂ©cupĂšre les 3/4 des profits non?
Je pense vraiment que Trump veut rapatrier la production aux Etats-Unis, et en soit des droits de douane câest pas dĂ©connant, mais pas quand ton pays entier repose sur le capitalisme et le soft power quoi.
Comme sâil ne tenait pas des comptes des forces rĂ©els de son pays pour sâappuyer sur des forces imaginaires.
3 « J'aime »
Rapatrier la production pour quoi faire ? Pour que les Iphones coutent 4K dollars ? Je capte pas pourquoi ils insistent tout le temps lĂ dessus, comme si rapatrier les production (alors quâils sont littĂ©ralement entrain de dĂ©porter la main dâoeuvre potentielle des usines) allait rĂ©soudre un quelconque sujet
En thĂ©orie (parce quâen pratique plein de trucs sây opposent) :
- douane élevée sur les produits manufacturés en Asie = le prix des téléphones augmentent.
- Vu que les prix sont artificiellement Ă©levĂ©s pour ce qui vient de lâĂ©tranger, aucun intĂ©rĂȘt de dĂ©localiser la production
- Le tĂ©lĂ©phone 100% US devient au mĂȘme prix, plus Ă©levĂ©s, mais pas dâautre choix
- La production étant rapatriée, le chÎmage diminue (surtout sur les CSP les plus basses)
- Moins de chĂŽmage = plus de consommation
- Plus de consommation = de meilleurs salaires
Maintenant je suis conscient que tâas plein de biais entre les deux, notamment le fait que la consommation va sĂ»rement tendre Ă baisser au dĂ©part du lâaugmentation des prix.
Mais⊠câest une bonne chose non ? Au fond, ça fait moins dâĂ©changes polluants, moins de conso⊠câest sĂ»rement pas le but de Trump mais câest pas forcĂ©ment un mauvais truc.
1 « J'aime »
Sur la partie green, why not.
AprÚs il va proposer des emplois de merde mal payés dans des usines, tout en déportant massivement les immigrés clandestins. Qui va aller bosser dans les usines à ce taro là ?
Ca implique que les matiĂšres premiĂšres sont sur place⊠ce qui nâest absolument pas le cas.
ConcrĂštement, ce serait lâassemblage qui serait rapatriĂ©, mais ce nâest quâune partie du problĂšme.
2 « J'aime »
Oui mais je suppose que câest le moyen de mettre en marche la production locale et la fin de la mondialisation.
Ce que je ne comprends pas cependant câest pourquoi un mec comme Trump, un capitaliste pur jus, veut ça.
Une fois le Groenland annexĂ©, les matiĂšres premiĂšres ET lâassemblage seront Ă domicile.
Vu sa manip boursiĂšre, je me demande si câest pas juste un moyen de manipuler les marchĂ©s et se faire le plus dâargent possible.
Et/ou pousser les entreprises Ă le rincer en maintenant ces menaces de douanes.
Logistiquement, le projet de ramener la production aux US est impossible Ă court terme, si câest le but câest vraiment trĂšs mal gĂ©rĂ©.
Mais lâidĂ©e nâest pas forcĂ©ment mauvaise câest clair, lâexĂ©cution par contre 
2 « J'aime »
Ils sont déjà à la limite. Moins de 4% avec beaucoup de double emploi.
La production ne « reviendra » pas, justement parce quâil nây a personne pour la faire. 99% de chance quâon voit des usines 100% robot dĂ©barquer surtout.
LâĂ©ventuelle production arrive avec une augmentation de la consommation Ă©lectrique, qui sera au charbon (puisque câest le fer de lance de Trump sur le sujet).
Je crois me souvenir que la Chine a dĂ©jĂ pas mal de billes dans les terres rares du Groenland. Et que lâAustralie aussi a dĂ©jĂ pas mal de monde sur place.
EDIT : Greenland Is Not For Sale. But It Has Rare Earth Minerals America Wants : NPR
LâaccĂšs aux ressources du Groenland pourrait aider les Ătats-Unis Ă sortir de leur dĂ©pendance Ă lâĂ©gard de la Chine en ce qui concerne les terres rares. Mais une entreprise publique chinoise dĂ©tient dĂ©jĂ plus de 12 % des parts du gisement de Kvanefjeld.
Kvanefjeld appartient à Greenland Minerals, une société australienne, et la société chinoise Shenghe Resources est son principal actionnaire et partenaire stratégique.
Lâautre grand gisement du Groenland appartient Ă une autre sociĂ©tĂ© australienne, Tanbreez. Les deux entreprises attendent que le gouvernement du Groenland leur donne le feu vert pour commencer lâexploitation.
La majeure partie du Groenland est ensevelie sous une couche de glace de plus dâun kilomĂštre dâĂ©paisseur Ă certains endroits. Mais le rĂ©chauffement des tempĂ©ratures dans lâArctique rend plus accessibles certaines des richesses du Groenland, notamment les pierres prĂ©cieuses, le fer et le zinc, ce qui crĂ©e une concurrence gĂ©opolitique pour les nouvelles voies de transport et les ressources naturelles.
1 « J'aime »
Oui enfin, les usines en Chine ne tournent pas Ă lâeau clair et aux bonnes intentions. Câest la mĂȘme conso Ă©lectrique mais le transport maritime en moins (sauf que si vu quâil manque les matiĂšres premiĂšres)
Bon ben de toute façon, câest rĂ©glĂ©.
1 « J'aime »