J’ai surtout l’impression de voir un gloubi-boulga assez infâme là.
On mélange le sens de l’intérêt général et la soumission à l’autorité.
Ce sont deux choses très différentes, l’autorité peut parfois incarner l’intérêt général, mais elle est parfois synonyme d’arbitraire.
Prenons par exemple le cas d’un parent qui exige le silence quand tout le foyer est réuni devant Touche pas à mon poste, je ne vois pas trop en quoi il sert l’intérêt général, pourtant il incarne l’autorité.
Ou aussi de certains enseignants (heureusement cette pratique est aujourd’hui prohibée) qui distribuaient des punitions arbitraires faute de trouver les coupables, là aussi il y a incarnation de l’autorité, mais je doute qu’installer le concept de sanction arbitraire sans les esprits soit très compatible à l’intérêt général.
Je serais tenté d’ajouter que beaucoup d’adultes qui ont connu la discipline de fer avec entre autres le fameux service militaire qui fait tant fantasmer ont eux aussi perdu le sens de l’intérêt général, par exemple en rejetant la vaccination pour leur enfant, oubliant ainsi tous les immuno-déprimés. Du coup l’hypothèse du conflit des générations me semble un peu limitée, même si personne ne va nier que la jeunesse actuelle est assez contestataire.
Et c’est d’ailleurs intéressant que la question de la fessée crispe autant. Outre le fait que non, elle n’est pas interdite, la disposition ayant été censurée par la Conseil Constitutionnel, beau mensonge.
Il ne faut pas oublier pourquoi son interdiction a été adoptée dans les pays l’ayant fait. Ils ont jugé d’intérêt général le fait de ne pas recourir à une technique éducative contre-productive (donc mauvaise formation des futurs citoyens), en se fiant en cela sur certains travaux scientifiques. Pour le coup, intérêt général et autorité sont carrément dissociés.
J’ai l’impression de voir une offensive idéologique des fanatiques de la soumission à l’autorité en lisant ces colonnes. Le mélange entre intérêt général et autorité visant à mettre leur position sur un piédestal, et le fait de n’interroger qu’un seul expert qui est marqué idéologiquement montre un parti pris évident.
Le recul de l’intérêt général dans les pensées (et pas seulement celles des jeunes) est un vrai problème, mais il doit être examiné par lui-même, et non servir de publicité grossière à l’autoritarisme.
TL;DR
Belle opération de manipulation du Parisien, mais non, l’autorité n’est pas toujours l’intérêt général et non la fessée ne mènera pas les parents au bagne.
