De toute manière tous les politiciens sont dans des magouilles, peu importe (certains sont plus ou moins grave mais aucun n’est nickel) le niveau d’importance ils trempent tous là dedans.
Je ne sais pas où va notre pays, mais voter une loi de 1990 pour tirer nos enfants vers le bas était vraiment la dernière chose à faire (je ne suis vraiment pas littéraire - je me souviens de mes nombreux 0 en dictée). On est pas dans le monde des bisounours.
Il y a autre chose à faire dans notre pays que de perdre son temps avec cette loi, comme baisser le chômage (intelligemment) apporter du pouvoir d’achat aux français.
Mais encore une fois c’est pas le 1er, ni le dernier, pourquoi cette violence avec lui et pas les autres ? Tu y réponds après :
Oui, ok, je suis d’accord avec toi.
Juste j’ai pas souvenir de t’avoir vu autant indigné, allant jusqu’à l’insulte, envers les autres magouilleurs. Au temps pour moi si je me suis trompé
Mais j’ai pas fait de classement ni ne demande à en faire. Je me demande simplement pourquoi lui en particulier alors que d’autres sont toujours là, tranquilles.
Ce n’est pas faire un classement que dire que d’autres ont fait pareil voire pire sans être inquiétés + que cela, c’est une constatation.
J’admets m’être un peu emballé sur l’insulte, sorry
Après, perso je trouve qu’un ministre de gauche fraudeur c’est fort comme symbole. Surtout quand ce même gouvernement serre la ceinture, demande toujours plus d’effort aux français, coupe les robinets et explique qu’on peut plus faire n’importe quoi avec l’argent public…
Moralement, ce serait mieux de faire ainsi, mais il y a une vraie utilité à ne pas fermer la politique aux personnes condamnées.
La séparation des pouvoirs est une base importante des institutions françaises, pendant un certain temps on allait si loin dans ce concept que les problèmes dans l’administration étaient tranchés par le gouvernement et non la justice (d’où la séparation entre la justice administrative et l’ordre judiciaire).
Fermer la politique à une personne condamnée quel qu’en soit le motif, c’est permettre une ingérence du pouvoir judiciaire dans les deux autres pouvoirs (je ne dis pas ce que ce serait bien ou mal dans la mesure où le pouvoir judiciaire me semble plus clean que les deux autres, je dis juste que c’est adapté à cette construction institutionnelle) en écartant certains candidats.
Ceci dit, il serait peut-être adapté de mettre en place des sanctions automatiques d’inéligibilité sur certains délits ce qui permettrait de trouver le bon équilibre entre éthique et indépendance des pouvoirs.
Il serait bien aussi que des moyens, de vrais moyens, soient donnés à la Justice de pouvoir faire son travail.
Quand je vois les Copé, Balkany, Sarkozy, Woerth, Fabius, etc, etc, faire durer les procédures à n’en plus finir et pouvoir toujours officier et se présenter à des élections le sourire aux lèvres, je suis pris d’une sorte de fussoir tu vois.
Je veux pas verser dans le populisme, mais merde, les multiples affaires depuis de trop nombreuses années où beaucoup de politiques s’en sortent quasi sans rien (pour 1 Cahuzac pris, t’as 20 Pasqua tranquilles), ça donne pas franchement envie de réflexionner avec mesure
[quote]J’enseigne en nouvelle orthographe et… tout va bien.
Comme énormément de mes collègues de primaire (et la plupart des profs blogueurs), j’écris en nouvelle orthographe et je l’enseigne, depuis sept ou huit ans. De plus en plus de mes manuels sont déjà à jour. Cela passe quasiment inaperçu tant cette réforme est légère, très loin de l’hystérie collective qui s’est emparée des réseaux sociaux ces jours-ci.[/quote]
Alex : wazo c’est un fake qui tourne sur FB, une blague. Putain je comprends comment on peut voter pour Trump maintenant s’il est si facile de corrompre les esprits
Ah bin si c’est le cas je m’en excuse. Mais de toute manière je suis contre, il y a quoi de compliquer à apprendre des mots qui s’écrivent avec “ph” pour le son “f”. C’est vrai que Pharmacie on ne le voit nul part ?!
) du coup, ca ne fonctionne pas.