🎬 Critiques de films

[anon44086105]

J’ai fini mon cycle « fleuve » (oui monsieur fait des cycles)

J’avais commencé par le classique Apocalypse Now. de Coppola.
Dans celui ci on remonte un fleuve vietnamien, l’action se déroulant durant la guerre du vietnam…
Le capitaine Willard a pour objectif de trouver et éliminer le colonel Kurtz, incarné par Marlon Brando, et dont le monologue restera mythique

Du coup je me suis tapé le roman Au Coeur des Tenebres de Conrad
L’histoire se passe au Congo (et ils remontent le fleuve du même nom) ça dénonce pas mal l’époque colonialiste et toutes ses horreurs avec beaucoup d’ironie.
Cette fois c’est un officier, Marlowe, qui est chargé de retrouver le colonel Kurtz.
Malheureusement c’est parfois difficile de passer du film au roman, et puis y a certainement des livres + facile à lire, pas énormément d’action, pas mal de descriptions.

Ensuite, Aguirre la colère des Dieux et Fitzcarraldo de Werner Herzog
Dans Aguirre on a des conquistadors qui partent à la recherche de la cité d’Eldorado, au 16eme siècle
On remonte donc l’Amazone.
Klaus Kinski est complètement barré, la fin est incroyable… (le mec qui se retrouve seul avec les singes bordel)
Dans Fitzcarraldo c’est toujours l’Amazone.
Par contre Klaus Kinski incarne un genre d’ingénieur un peu timbré qui a pour projet de construire un opéra au milieu de la jungle et d’y faire jouer Caruso.
La encore j’ai trouvé la fin hallucinante, bordel, il revient avec son bateau à vapeur avec un fauteuil de velours rouge pour Claudia Cardinale, c’était la promesse qu’il avait fait au cochon en début de film

Moins connu, L’Etreinte du Serpent, 2015, Ciro Guerra
Joli film en noir et blanc, on est vraiment entre Fitzcarraldo et Apocalypse Now.
On est encore une fois en Amazonie.
Le film se concentre un peu + sur le personnage de ce vieil indien qui aide un jeune botaniste allemand à remonter le fleuve afin de trouver une plante sacrée.
Les images sont très belles, c’est très contemplatif et spirituel.

Du coup en écrivant tout ça je viens d’apprendre qu’il existe une version cinéma de « Au Coeur des Tenebres » avec Tim Roth et John Malkovich, ca donne envie

[Xso]

Apocalipse now est incroyable. Martin Sheen !!

[anon44086105]

@Revizor

Je viens de voir Nope.

Ben il porte bien son nom.

Jordan Peele avait fait une masterclass avec Get Out, un film correct avec Us, et Nope est mal écrit, chiant, sans intérêt.

J’y étais ce soir.

Très décevant en effet.

[Hoshi]

Bon ben il est dispo sur les newsgroup en 1080p je vais m’economiser 5€ et peut-être aller voir le dernier Miller plutôt

[anon44086105]

Tiens j’en ai eu des mauvais retours, mais il est bien noté le dernier Miller, et d’ailleurs ma meuf voulait le voir (juste pour Twinda Swanton je crois, m’enfin mieux vaut ça ou Idris Elba ??).

Ca me donne envie d’aller le voir.

J’ai pas vu beaucoup de choses (sérieuses ou pas) au ciné en 2022 mais pour l’instant (et entre parenthèses je mets les notes de senscritique, qui reste ma référence en matière de notations, mais que j’aime parfois critiquer)

1 - Crimes Of The Future (5,4)
2 - Bullet Train (6,6)
3 - Batman (7,1)
3 - Nope (7/10)
4 - Thor (5,3)
5 - Everything Everywhere All At Once (7,5)

Il semblerait qu’apparemment j’ai préféré les films de merde. (faut dire que je suis le seul a aimé Venom 1…)

Il va falloir que je fasse La Nuit du 12 (7,3) , apparemment c’est bien, @Amara en a parlé

Le Miller est à 7,1

Bordel les notes ca veut rien dire (quand ça m’arrange)

[d0nald]

@Hoshi

je vais m’economiser 5€

Les parisiens qui lisent ça

[Hoshi]

Alors attention hein ça coute 15€ ici aussi mais j’ai un petit ciné à Gre qui passe les films en VO et qui passe par un truc de promotions locales avec des coupons pour des places à 5€. C’est pas le mega complexe de ses morts mais c’est du ciné en VO dans des petites salles et je m’éclate !

[anon44086105]

Vu « Les fils de l’homme » (2006)

Bordel si au début on se dit « ouais ca va être intéressant », au final le scénario tient sur 3 lignes, y a des ficelles grosses comme pas possible, les personnages ont aucune profondeur, la fin est ridicule.
Pourtant ca paraissait pas trop mal cette histoire d’humanité qui est devenu stérile.

[Revizor]

J’ai pas le temps de te contredire là, mais tu viens de toucher à un film dans mon top 10. Ça va chier

[anon44086105]

Alors ca m’intéresse d’avoir un avis contraire.

Pour détailler :

Il y a une grande vague d’immigration en GB car c’est le seul pays épargné, mais par quoi ?
Pourquoi est on dans un monde qui est devenu super totalitaire ?
Pourquoi les gens sont ils devenus stérile ?
Pourquoi tout le monde veut aller en Angleterre si c’est pour finir parqué comme un juif à Varsovie (si ce n’est pire)
Pourquoi les gens ont ils tous la haine, pourquoi se détestent ils tous ?

Le moment le + WTF est ridicule du film :

Julian l’ex-femme de Theo Farron (le perso principal) qui fait partie d’un groupe terroriste (les Poissons) vient lui demander de l’aide malgré vingt ans sans se parler et elle confie même qu’il est le seul en qui elle a confiance (j’ai explosé de rire) ; Julian se fait ensuite tuer par l’un des membres du groupe terroriste dans une fausse-embuscade pour faire élire un nouveau représentant des Poissons (mmmmh oui pourquoi pas).

J’ai ensuite absolument rien compris quant aux motivations des poissons et leur projet pour ce bébé.

Mention spéciale au flic facho Syd, qui aide Theo et la femme à rentrer dans le camp parce que Jasper (Michael Caine) lui achetait de la weed en le traitant de sale fachos (parce que oui, pour sauver le bébé, Theo et la femme doivent s’introduire dans une prison/camp super sécurisé, pour ensuite s’y échapper, ce qui est génial pour le scénario mais complètement ridicule quand on y pense).

Y’a aussi ce personnage de l’étrange gitane.

En fait elle fait peur au début, puis elle s’avère qu’elle est gentille et veut protéger le bébé, quelle surprise, quelle retournement de situation !!

On attend un nouveau moment de niaiserie incroyable quand le méchant black apprend que le bébé est une fille et qu’il dit « j’avais une soeur »

Puis là c’est le moment ultime, le bébé pleure, tout le monde entend le bébé pleurer, les rebelles comme les militaires s’arrêtent de combattre, tout le monde regarde Theo, la femme et le bébé passer, comme Moise qui traverserait la mer.

Puis les combats reprennent et hop comme par hasard on retombe sur la gitane magique qui les mène à la barque (un peu comme Moise jeune encore une fois)

Et puis quand même, le héros qui s’appelle Théo, l’accouchement dans « l’etable à la Bethleem » le bateau qui s’appelle Tomorrow (wooow puissant), c’est du symbolisme de pacotille

Après c’est le générique finale avec des cris et des rires d’enfants.

Pourtant il y a plein de choses qui ne sont pas expliquées et qu’on ne peut pas comprendre.

C’est quoi le « Projet Humanité » ?
Il emmène ou ce bateau « Tomorrow » ? (A Tomorrow Land voir jouer David Guetta j’imagine)

[Hoshi]

Je l’ai pas revu mais c’est également un des films qui m’a le plus secoué dans les années 2000, je l’adore

[anon44086105]

Après je me demande si ce film sera perçu pareil aujourd’hui qu’à sa sortie en 2006.

Les effets spéciaux et 3D étaient certainement ouf et dingues pour l’époque, mais aujourd’hui c’est pas aussi impressionnant.

Le film est intéressant dans son premier 1/3 mais après ca devient un peu une course poursuite, voir une fuite en avant, un peu déjà vu, ou ca explose dans tous les sens sans qu’on comprenne pourquoi.

Après ce film a été super bien reçu par la critique, c’est certainement moi qui ai un problème

[Marlowe]

Quelqu’un a déjà vu The Last Girl - Celle qui a tous les dons ? Le synopsis a l’air cool et le casting (Glenn Close, Gemma Arterton…) aussi mais je me tâte.

[Hoshi]

J’ai vu Nope !

J’ai adoré.

Et j’ai beaucoup de choses à dire dessus.

Déjà oui j’adore ce que fait Jordan Peele, son propos, ses choix esthétiques, la façon dont il se sert de ses multiples influences pour mettre en scène des histoires qui lui tiennent à cœur.

Je vais régler direct le sujet qui ressort toujours et bien trop souvent sur le choix de Jordan Peele de (je vais le dire poliment) « choisir trop d’acteurs racisés parce que blabla il est noir et que blabla ça reflète pas la réalité » : grow up, c’est sa vision des choses, c’est comme ça qu’il décide de raconter ses histoires, celleux qui voient un problème, c’est vous le problème, déconstruisez vous et vivez à votre époque.

Bref, revenons au film. Il y a clairement deux parties qui constituent ce que j’ai trouvé être un neo-western construit comme une mise en abîme des écrans, de l’image, de la caméra. Un peu à la façon de Rubber j’ai trouvé, dans évidemment un cadre moins abstrait et loufoque évidemment, et encore.

La première partie est shiyamalanesque au possible, et avec brio, sombre, mystérieux, ça avance pas a pas, et les flashbacks je trouve, jalonnent une angoisse avec brio pour placer le spectateur dans un état voulu.

La deuxième partie avec la libération visuelle, joue justement d’une sur le côté un peu chevaleresque de la confrontation finale et grandiose (ça m’a évoqué Cloverfield notamment) mais aussi de placer tout ça dans un contexte lumineux et coloré qui rappellent la Midsommar ou un plus avant l’excellent It Follows.

Ça m’a même évoqué Under The Skin par moment dans la narration, tant le découpage est singulier.

Côté réalisation j’ai vraiment aimé le contraste entre les scènes de nuit et de jour, les cadrages et plans sont vraiment réussis, avec beaucoup de poésie, une vraie belle photo, et côté acteurs Daniel Kaluuya prend un gallon monstre.

Je me suis éclaté, c’est exactement ce que j’aime et ce que je cherche dans le cinéma de genre moderne, les interprétations sont nombreuses, le rythme tout en restant lent sait pousser au cul sur les passages dynamiques, je trouve ici qu’il y a une immense progression de Peele, bien plus grande qu’entre Get Out et Us d’ailleurs, que j’apprécie beaucoup aussi.

J’aurais dû aller le voir au ciné. Pour moi c’est 17/20, c’est ma claque de l’année so far.

[anon44086105]

Oh non Hoshi je sais tu veux jouer avec ma tête en étant excessivement dithyrambique,

J’ai explosé à « La première partie est shiyamalanesque »

Mais franchement même si j’ai pas aimé le film, j’aime bien ta critique.

Honnêtement ça m’a pas conquis, un mélange de SF.Western.CritiqueDuDivertissement, pourquoi pas,

Mais pourquoi in fine ?

Le premier tiers shamyalesque est certes intéréssant, mais pour quelles réponses ?

Les personnages me paraissent trop peu développés, ils s’imbriquent facilement, ils répondent d’eux même et pas des autres…

Alors oui c’est sympa cette ritournelle cowboy black, ce soulier qui tient debout tout seul, cet ovni méduse fascinant, ce côté voyeur qui condamne, ce singe fou symbole du passé de je ne sais quoi…

Ca fait partie des films, comme Matrix (je veux me faire des ennemis), qui se justifient + par leur interprétation que par leur contenu.

Dans les thèmes critiques du divertissement, Network de Lumet me parait bien + fort,
En terme de film de cowboy a moitié film d’horreur, « L"homme des hautes plaines » de Clint Eastwood me parait bien au dessus,
Quand au côté SF/Ambiance je sais pas quoi citer pour trouver mieux tellement y’en a.

Ce film a définitivement de bonnes intentions, mais elles me paraissent pas suffisantes pour justifier l’engouement qui en résulte.

Si ton regret est de ne pas l’avoir vu au ciné, le mien est de ne pas avoir acheté de pop-corn pour la séance, à peu de choses près on était pas loin de la perfection, et il en faut parfois peu, j’en conviens.

[Julian]

Mouais, c’est tout juste un film moyen avec beaucoup de recyclage

[Hoshi]

Tu touches du doigt un truc, il se démarque effectivement + par son interprétation que son contenu (sans pour autant dire qu’il n’y en a pas), et ça n’en fait pas un mauvais film !

C’est le cas de pas mal de films de ces dernières décennies qui se démarquent aussi par d’autres points forts et qui je trouve réussissent quand même leur rôle avec brio.

Je les ai cités plus haut d’ailleurs, Cloverfield, It Follows, Drive, même Us en fait partie au final. J’aime aussi quand c’est présenté de la sorte, ça a des tripes, ça va chercher un truc spécial, et surtout j’ai l’impression que ça réussit à dépasser le cinéma scolaire.

Je viens pas dire non plus que j’ai trouvé ça meilleur qu’un Eastwood ou un Lumet, mon engouement separe quand même les paliers, mais de la même façon qu’on peut noter un kebab parmi les kebabs sans vouloir le comparer à un tartare de saint jacques au sesame et combava qu’on pourra noter parmi les tartares de saint jacques, ici on est face à un excellent Okonomiyaki parmi tout ceux que j’ai pu manger, et j’adore les okonomiyaki.

Pour terminer, je vais revenir sur ces films ou même réalisateurs hein, qui travaillent + l’interprétation que le contenu, c’est pour ça que j’adorais les premiers Polanski (que je ne peux plus regarder), mais aussi Dupieux ou Lynch en général. J’aime quand l’art va déjà chercher une liberté d’interprétation large parce que c’est comme ça que marche la fabrique des rêves et de l’imagination, et que je trouve que ça encourage à être rêveur derrière.
Mais c’est comme ça que je fonctionne aussi, et c’est pas pour autant que j’aime pas quand c’est frontal comme Heat, au contraire, mais j’ai pas envie d’aller au semi-gastro tout les 3 jours, j’ai beau être gourmet je suis aussi gourmand !

[Marlowe]

Bon, finalement vu et c’est un super film. Je suis même assez étonné de ne pas en avoir plus entendu parler.
Y’a une grosse vibe The Last Of Us, j’avais un peu peur d’un truc de zombies bourrin mais en fait, pas du tout.
Mention spéciale à la gamine qui tient le rôle principal.

[Hoshi]

Oh ça me dit bien ça

[Marlowe]

Si ça peut convaincre, c’est Cristobal Tapia De Veer qui a fait la BO (il a fait entre autre celle de la série Utopia que je trouvais canon) dont voici le thème principal :

Gifted