🌿 Écologie et Énergie

[douante]

Sinon, pour te répondre plus sérieusement (quoique c’était déjà pas mal sérieux),

@20100

c’est quoi l’avantage de passer 13h dans un train si c’est plus cher que tout le reste ?

au hasard : l’écologie ?

(ne me réponds pas stp).

[20100]

Bah autant prendre le TGV ?

Là tu paies plus cher et c’est plus long.

Le seul avantage que je vois c’est d’économiser une nuit d’hôtel quoi…

[douante]

Tu fais chier @20100 il fallait que tu sois pertinent une fois dans ta vie et ça tombe contre moi

[douante]

[om4ever]

Prendre le temps de parcours tout seul n’est pas pertinent.

C’est la perception de ce temps qui fait tout l’intérêt du train de nuit : ça permet de valoriser un temps « mort » et de libérer du temps « utile ».

Perso j’avais jamais dormi dans les transports (y compris mes 2 premières expériences en train de nuit), la j’ai pris 2 fois le train de nuit en 1ere pour aller dans les Pyrénées (Cerdagne) et dans les Alpes (Queyras)
J’ai assez bien dormi les deux fois pour enchaîner sur une journée complete de rando à l’aller et bosser en arrivant au retour. C’est plus qu’une nuit d’hôtel que t’economise, c’est des jours de libre. Aucun autre moyen de transport ne m’aurait permis de faire ça
Le tout pour un prix raisonnable compte tenu de la distance (80€ l’A/R)

C’est pas la solution a tous les voyages mais c’est clairement pas assez développé

[RilletteDuQuintal]

@om4ever

la j’ai pris 2 fois le train de nuit en 1ere

On ne se refuse rien.

[om4ever]

Je pense que c’est important de le souligner parce que passer de 6 à 4 par compartiment ( réduisant de 40% le risque de ronflements intempestifs ), ça change quand même pas mal de chose niveau confort
Et aussi que les voitures ont été refaites l’année dernière. Avec un surcoût assez marginal (entre 10 et 20€)

[monz]

Ça me rappelle qu’à une époque je prenais le train de nuit pour faire Paris - Chez mes parents.

C’était un tgv classique. Je passais la nuit sur un siège presque sans dormir. Niveau 0 du confort.

Habituellement je descendais à Avignon. Mais là le train s’arrêtait à Avignon pour se séparer en deux, mais interdit descendre. Une partie partait vers Perpignan et l’autre vers Nice. Il fallait descendre soit à Nîmes soit à Marseille.

[Tyler]

Le nouveau plan loup veut simplifier l’usage des armes à feu, mais est-ce la...

Mais les moyens pour arriver à ce nouvel « équilibre » font craindre le pire aux associations de protection de la nature. Le nouveau plan devrait en effet donner satisfaction aux éleveurs puisqu’il prévoit une simplification des protocoles des tirs destinés à abattre les loups attaquant les troupeaux, un réexamen du statut du loup, d’« espèce strictement protégée » à « espèce protégée », une évolution qui devra se faire au niveau européen, comme l’a précisé une source gouvernementale.

L’État a ainsi défini trois mesures de protection, qu’il subventionne à 80 % afin d’encourager leur mise en place.

• La présence de chien de protection
  • Il faut attendre les trois ans de l’animal pour le considérer comme opérationnel, alors qu’ils sont souvent lâchés sur le terrain bien plus jeunes.
• La pose de clôtures électrifiées à 3 000 volts faisant quatre-vingts centimètres de hauteur.
  • « Mais ce n’est pas assez ! Dans les pays voisins, elles mesurent 1,20 mètre et c’est bien plus efficace »
• La surveillance humaine
  • La surveillance humaine, c’est le moyen le plus contraignant car elle doit en priorité s’effectuer la nuit, lorsque les loups rôdent.

Donc, maintenant, on va autoriser le tir un peu n’importe comment, sauf que :

D’après l’association FERUS, en pointe sur le combat pro loup, la mort d’une bête dominante peut « déstructurer la meute », et augmenter l’agressivité et « les attaques envers les troupeaux ».

L’état prend des demi-mesures à la con qui ne satisfont personne :
L’état n’écoute pas les professionnels et les associations :
L’état continue de niquer la biodiversité :
L’état se fait passer pour un pro du combat écologique :

[20100]

https://x.com/greenpeacefr/status/1707276814400245988?s=46

[Bnj]

C’est sympa le nouveau truc sur Twitter pour avoir aussi l’avis inverse

[JohnCarew]

Le fameux « les écolos sont anti écologistes » on connaît la rangaine

[20100]

https://x.com/valeriefaudon/status/1709647988535050598?s=46

[Guigui]

Et après ça on vient nous emmerder avec des « prenez conscience de la planète, triez vos déchets, mettez du compostage chez vous, recyclez vos mouchoirs usagés en PQ ». C’est pas 3 poubelles de triées qui changeront quelque chose face à des centrales.

P.S : je tris mes déchets, mais juste c’est gonflant de toujours taper sur les gens « d’en bas » alors qu’en haut c’est full yolo.

[om4ever]

On attends la manif de Greeenpace

Ils vont pas protester contre la réouverture des centrales, mais parce qu’on achète moins de leur gaz

Donc dans les 7 derniers jours on a :

• Sunak qui renonce aux engagements du R-U pour des arguments économiques
• l’Allemagne qui veut relancer ses centrales à charbon pour des arguments économiques
• Macron qui proclame son amour de la bagnole pour des arguments électoralistes
• Wauquier qui déclare sortir sa région du ZAN pour des arguments wauquistes

[20100]

« Wauquiste » elle est belle

[fingolfin]

Rien de surprenant hélas a toutes ces décisions.

[douante]

@om4ever

Wauquier qui déclare sortir sa région du ZAN pour des arguments wauquistes

J’ai un peu cherché mais, sauf à avoir loupé un article de loi (parce que justement c’est une Loi), son message n’a ni queue ni tête et est juste un coup de com à la con.

Déjà, puisque c’est une Loi et vu que la région Rhône Alpes était aux dernières nouvelles encore française, je vois pas bien comment Lolo peut se permettre de « sortir du dispositif » comme il le dit (il n’utilise pas le mot loi le coquin).

Enfin, la loi Zéro Artificialisation Nette doit se mettre en œuvre à tous les échelons du territoires. Donc, en gros, pour ceux qui ne connaissent pas bien, il y a 3 niveaux :

• le SRADDET : Schéma régional d’aménagement et de dev durable. C’est un document stratégique à grande échelle qui permet à la région d’expliquer ses axes de développement et sa stratégie en matière de développement durable.
• le SCOT : le schéma de cohérence territoriale lui est fait à plus petite échelle (à l’échelle souvent de quelques dizaines de communes), il permet de décliner sur les territoires les objectifs régionaux et d’expliquer comment l’aménagement du territoire va s’organiser sur plusieurs années.
• le PLUi-H : en gros le document bien précis qui dit à quoi sert le sol, parcelle par parcelle. qui permet de manière opérationnelle de quantifier les objectifs dont la ZAN.

Ces 3 documents doivent être « compatible ». En gros, chacun doit être cohérent l’un l’autre.

Si on en revient à Wauquiez, sortir du ZAN reviendrait pour lui donc à élaborer un SRADDET… hors la Loi qui serait retoqué par l’Etat (soit le préfet ou le juge si le préfet n’a pas de couilles).

Au delà du fait que son document serait forcément retoqué (et aurait juste pour motif de faire perdre du temps à tout le monde), cela n’empêche en rien les autres documents, sur lesquels il n’a aucune autorité, d’avancer.

Et, des 3 documents, le SRADDET est de loin celui qui sert le plus à se torcher le fion avec.

Bref, en gros, il n’a aucun pouvoir de nuisance ni d’autorité sur ce que sa Région doit mettre en oeuvre.

Mais il ouvre sa gueule.

J’ai pas hâte 2027

[Xso]

C’est les fans de Wauquier ?

[RilletteDuQuintal]

Ça existe ?