Sinon, pour te rĂ©pondre plus sĂ©rieusement (quoique câĂ©tait dĂ©jĂ pas mal sĂ©rieux),
au hasard : lâĂ©cologie ?
(ne me réponds pas stp).
1 « J'aime »
Bah autant prendre le TGV ?
LĂ tu paies plus cher et câest plus long.
Le seul avantage que je vois câest dâĂ©conomiser une nuit dâhĂŽtel quoiâŠ
1 « J'aime »
Tu fais chier @20100 il fallait que tu sois pertinent une fois dans ta vie et ça tombe contre moi 
7 « J'aime »
Prendre le temps de parcours tout seul nâest pas pertinent.
Câest la perception de ce temps qui fait tout lâintĂ©rĂȘt du train de nuit : ça permet de valoriser un temps « mort » et de libĂ©rer du temps « utile ».
Perso jâavais jamais dormi dans les transports (y compris mes 2 premiĂšres expĂ©riences en train de nuit), la jâai pris 2 fois le train de nuit en 1ere pour aller dans les PyrĂ©nĂ©es (Cerdagne) et dans les Alpes (Queyras)
Jâai assez bien dormi les deux fois pour enchaĂźner sur une journĂ©e complete de rando Ă lâaller et bosser en arrivant au retour. Câest plus quâune nuit dâhĂŽtel que tâeconomise, câest des jours de libre. Aucun autre moyen de transport ne mâaurait permis de faire ça
Le tout pour un prix raisonnable compte tenu de la distance (80⏠lâA/R)
Câest pas la solution a tous les voyages mais câest clairement pas assez dĂ©veloppĂ©
On ne se refuse rien. 
3 « J'aime »
Je pense que câest important de le souligner parce que passer de 6 Ă 4 par compartiment ( rĂ©duisant de 40% le risque de ronflements intempestifs ), ça change quand mĂȘme pas mal de chose niveau confort 
Et aussi que les voitures ont Ă©tĂ© refaites lâannĂ©e derniĂšre. Avec un surcoĂ»t assez marginal (entre 10 et 20âŹ)
1 « J'aime »
Ăa me rappelle quâĂ une Ă©poque je prenais le train de nuit pour faire Paris - Chez mes parents.
CâĂ©tait un tgv classique. Je passais la nuit sur un siĂšge presque sans dormir. Niveau 0 du confort. 
Habituellement je descendais Ă Avignon. Mais lĂ le train sâarrĂȘtait Ă Avignon pour se sĂ©parer en deux, mais interdit descendre. Une partie partait vers Perpignan et lâautre vers Nice. Il fallait descendre soit Ă NĂźmes soit Ă Marseille.
Mais les moyens pour arriver Ă ce nouvel « Ă©quilibre » font craindre le pire aux associations de protection de la nature. Le nouveau plan devrait en effet donner satisfaction aux Ă©leveurs puisquâil prĂ©voit une simplification des protocoles des tirs destinĂ©s Ă abattre les loups attaquant les troupeaux, un rĂ©examen du statut du loup, dâ« espĂšce strictement protĂ©gĂ©e » à « espĂšce protĂ©gĂ©e », une Ă©volution qui devra se faire au niveau europĂ©en, comme lâa prĂ©cisĂ© une source gouvernementale.
LâĂtat a ainsi dĂ©fini trois mesures de protection, quâil subventionne Ă 80 % afin dâencourager leur mise en place.
- La présence de chien de protection
- Il faut attendre les trois ans de lâanimal pour le considĂ©rer comme opĂ©rationnel, alors quâils sont souvent lĂąchĂ©s sur le terrain bien plus jeunes.
- La pose de clÎtures électrifiées à 3 000 volts faisant quatre-vingts centimÚtres de hauteur.
- « Mais ce nâest pas assez ! Dans les pays voisins, elles mesurent 1,20 mĂštre et câest bien plus efficace »
- La surveillance humaine
- La surveillance humaine, câest le moyen le plus contraignant car elle doit en prioritĂ© sâeffectuer la nuit, lorsque les loups rĂŽdent.
Donc, maintenant, on va autoriser le tir un peu nâimporte comment, sauf que :
DâaprĂšs lâassociation FERUS, en pointe sur le combat pro loup, la mort dâune bĂȘte dominante peut « dĂ©structurer la meute », et augmenter lâagressivitĂ© et « les attaques envers les troupeaux ».
LâĂ©tat prend des demi-mesures Ă la con qui ne satisfont personne : 
LâĂ©tat nâĂ©coute pas les professionnels et les associations :
LâĂ©tat continue de niquer la biodiversitĂ© :
LâĂ©tat se fait passer pour un pro du combat Ă©cologique :
2 « J'aime »
Câest sympa le nouveau truc sur Twitter pour avoir aussi lâavis inverse
Le fameux « les écolos sont anti écologistes » on connaßt la rangaine