🌿 Écologie et Énergie

Comment ça se lit les unités ?

Je dis une connerie si je dis que plus Hinckley va produire, plus elle va descendre dans le graphique ? En gros, est ce que c’est pas un graphique qui nous explique que plus une centrale vieillit, plus le coĂ»t du Kilowatt est amorti ? :hubert:

Overnight capital costs c’est grosso modo le prix de construction de la centrale si elle Ă©tait construite du jour au lendemain. En rĂ©alitĂ© ça coĂ»te plus cher car il faut ajouter les taux d’intĂ©rĂȘt sur la durĂ©e de la construction.

C’est donc simplement le coĂ»t de construction divisĂ© par la puissance instantanĂ©e max que pourra dĂ©livrer la centrale, ça permet de comparer des centrales de capacitĂ© diffĂ©rente. Si tu prends Flamanville 1 ou 2, les centrales ont Ă©tĂ© construites dans les annĂ©es 1980, ça a coĂ»tĂ© 1,5 milliard pour des centrales de 1300 MW. Leur petite soeur, l’EPR, coutera (minimum) 19 milliards pour 1600MW. Une petite erreur d’estimation d’un facteur 6 par rapport Ă  ce qu’EDF avait chiffrĂ© au dĂ©part, une broutille.

Bref, le graph explique qu’on nous prĂ©sente le nuclĂ©aire comme une Ă©nergie peu chĂšre, mais en 20 ans on se rend compte qu’on a multipliĂ© les prix par 10.

1 « J'aime »

C’est quand mĂȘme relativement couillu de projeter les dĂ©rapages liĂ©s Ă  une mise en sĂ©rie en comparant le surcout d’une construction unique
avec une mise en sĂ©rie :hoho:

Ils sont dĂ©ja pris en compte, c’est en partie pour ça que ça coute aussi cher. (Merci la financiarisation). J’aimerais bien voir les EPR chinois sur ce graph par curiositĂ©.

1 « J'aime »

@om4ever il existe un site qui indique les distances ferroviaires entre gares en France ?

J’ai un collĂšgue qui en a fait un mais il est interne et j’ai paumĂ© le lien :sac:

Pour les temps de parcours depuis une gare sans correspondance, direkt bahn est top

Si tu veux la distance d’une gare vers une autre geOps est bien :

Et enfin si tu veux pas te prendre la tĂȘte tu prend la distance Ă  vol d’oiseau entre les 2 gares (hors correspondances) et tu multiplie par 1,265. Source : Ă©tude que j’ai fait pour le taf Ă  partir de mes dĂ©placements persos :

image

2 « J'aime »

Est ce que ce qui n’est pas couillu, justement, c’est d’imaginer une baisse d’un facteur 4 des coups avec une production en sĂ©rie ? Pour l’instant la courbe d’apprentissage montre que c’est de plus en plus cher entre l’EPR Finlandais, l’EPR de Flamanville et Hinkley Point :sac: Je crois d’ailleurs que les Chinois n’utiliseront plus ce modĂšle d’EPR Ă  l’avenir, mais un modĂšle 3° gĂ©nĂ©ration moins puissant.

Bref on connait EDF : le politique lui demande de dire qu’il saura faire dans les dĂ©lais et dans les coĂ»ts, EDF s’éxecute. Quand la rĂ©alitĂ© nous rattrapera, Macron/son successeur tapera du poing sur la table, fera tomber la tĂȘte du PDG ou du directeur financier et on remettra une piĂšce dans la machine. Si vous avez confiance dans ce type d’approche, tant mieux, moi je trouve ça flippant d’engager ces sommes pour des kW qui seront disponibles dans 10/15 ans, la prioritĂ© est ailleurs

Ou sinon on peut faire la part des choses et ne pas associer une Ă©nergie Ă  son mode de gestion et de financement.

Parce que Ă  ce compte lĂ , le financement des EnR via la CSPE est au moins aussi scandaleux que la gestion des EPR.

Et j’ai autant confiance dans le nuke que dans les capacitĂ©s de stockage et d’équilibrage demande/production magiques des scĂ©narios 100% renouvelables :edouard:

1 « J'aime »

Quelle surprise, quelques mois passés aprÚs que la volonté du Roi soit annoncée, le budget augmente déjà :macron13:

que les six premiers EPR2 coĂ»teront davantage que les 52 milliards d’euros annoncĂ©s en 2021

C’est dans le sous titre quand mĂȘme, tu pourrais faire un effort :macron13:

J’ai pas compris :macron2:

Tu parles de mois et lui te souligne 2021 
 voilà si je peux aider :sac:
Mais bon 3 ans c’est 36 mois 


2 « J'aime »

Ah ok, oui ça ne change pas grand chose au fond :

  • Macron annonce que la France reprend son destin en main en 2022 et annonce 6 EPR pour 52 milliards
  • DĂ©but 2024 EDF nous explique qu’ils vont reprendre le chiffrage sous un an (donc en retard), mais que ce sera plus que les 52 milliards annoncĂ©s
  • Dans l’article on apprend qu’un rapport fuitĂ© de 2021 expliquait dĂ©jĂ  que les hypothĂšses de 52 milliards et d’un dĂ©marrage en 2035 Ă©taient trĂšs optimistes

Bref, ça pue cette histoire, on va encore prendre des retards et des surcoĂ»ts, et tant pis pour le contribuable. Foncer dans le mur oui, mais en appuyant sur l’accĂ©lĂ©rateur.

:pika2:

Deux trÚs longues interviews sur les mines de métaux.
TrĂšs intĂ©ressant pour vraiment mieux comprendre leur impact et l’impact qu’ont les mines sur leur environnement. Ainsi qu’une vision autre de l’impact des voitures Ă©lectriques et de leur pollution rĂ©elle. Car on aborde toujours la pollution induite en CO2 mais jamais en terme de pollution globale que cela crĂ©Ă©.
Elles sont longues je le conçoit mais si le sujet vous intĂ©resse foncez. C’est trĂšs instructif.

https://www.youtube.com/live/xx3PsG2mr-Y?si=wMA3V1YliyAeRxlX

https://www.youtube.com/live/FkiMqLD3_YQ?si=4riATXJ6SmQnmDmx

Elle a eu une bonne couverture mĂ©diatique alors que peu de ces impacts liĂ©s Ă  l’électrification sont gĂ©nĂ©ralement mis sur le devant de la scĂšne. J’ai toutefois vu pas mal de personnes la reprendre sur des sources bancales, des affirmations hĂątives (et surtout le plus important pour moi : l’alternative a l’électrification est tout simplement bien pire)

Deux liens qui remettent en cause pas mal de ses propos :

https://twitter.com/Le_Reveilleur/status/1633444154553389063?s=20

Merci pour les sources. AprĂšs comme elle le dit dans son ITW la voiture Ă©lectrique individuelle est aussi Ă  mes yeux une aberration dans pas mal de situations. Elle excelle en ville avec de petites voiture et je suis de son avis aussi, nĂ©cessite de dĂ©velopper bien avant la voiture Ă©lectrique de biens meilleurs moyens de transports en commun, de diminuer notre utilisation de matiĂšres minĂ©rales (car elle parle surtout de ça, l’utilisation de matiĂšres minĂ©rales et la pollution liĂ©e Ă  ces activitĂ©s) ainsi que de recycler au maximum ce qu’on a dĂ©jĂ  extrait.
A voir si les chiffres sont infirmĂ©s par d’autres sources mais diverses Ă©valuations sur la « transition verte Â» disent qu’on devrait par exemple augmenter de 21 fois (pas pourcent hein) notre production en lithium (si je me souviens bien) de 2 celle de nickel etc etc.
Alors je veux bien qu’on minimise le propos comme quoi les effets du tout Ă©lectriques sera pire que le rĂ©chauffement climatique, mais Ă  mes yeux on a uniquement le prisme du CO2 en tĂȘte dans les mĂ©dias et dĂ©bats, alors que le problĂšme de la pollution va bien au delĂ  du CO2.
Je caricature un peu mais si on arrive Ă  rester Ă  2° d’augmentation de tempĂ©rature au prix de la dĂ©vastation de dizaines de milliers d’hectares de sol et de la pollution de millions et millions de mĂštre cubes d’eau et de la stĂ©rilisation de X milliers d’hectares de sol, je ne vois pas en quoi c’est « vert Â».

La seule solution de mon point de vue (et je n’en ai aucune envie) c’est l’arrĂȘt drastique de notre sociĂ©tĂ© de consomation au plus vite pour minimiser les dĂ©gats au max sur la perte de population humaine. Car Ă  mes yeux oui nous sommes au moins bien 6 milliards de trop sur Terre pour que nous puissions vivre avec notre confort.

1 « J'aime »

Ouais ça en parle de partout au BrĂ©sil
 c’est une catastrophe. :cry: Chaque fois tu te dis que ça ne peut pas ĂȘtre pire et au final les tempĂ©ratures montent encore. C’est tellement compliquĂ© d’avoir une vie normale avec de telles chaleurs.

Un avis @om4ever ?

https://twitter.com/GabrielAttal/status/1770477553788072048?t=74MqEP3MlBpzj-oj19_Vpg&s=19

https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/1770476487063351386?t=XHNTXV8Zv4Jf1wdhjhzD8A&s=19

1 « J'aime »

On ne produit plus rien sur le territoire donc c’est plus facile de faire baisser les Ă©missions.
Je serais curieux de voir les émissions exportés :sweat_smile:

1 « J'aime »